Приговор № 1-338/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-338/2025

уголовное дело № 1-338/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 октября 2025 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Смутиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фоменко А.Ю., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Файзулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 20.30 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился около лавочки, расположенной напротив <адрес>, совместно с Потерпевший №1, с которой ранее у него возник конфликт. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью на почве ранее возникшего конфликта из-за ревности. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА>, примерно в 20.30 часов, ФИО1, находясь около лавочки напротив <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, находясь напротив сидящей на вышеуказанной лавочке Потерпевший №1 нанес ей своей правой рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара в область головы слева, при этом от полученного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала правым боком на лавочку. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 нанес своей правой рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара в область ребер слева и не менее одного удара в область ребер справа Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1 схватил обеими руками Потерпевший №1 за шею и стал силой удерживать в данном положении на лавочке, в этот момент Потерпевший №1 оказывала активное сопротивление и пыталась вырваться. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА>, следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 9,10 (девятого, десятого) ребер справа со смещением отломков по подмышечным линиям, осложненная развитием подкожной эмфиземы надключичной области, области шеи, грудной клетки с обеих сторон, травматического пневмоторакса справа и слева (скопление воздуха в плевральной полости) с последующим дренированием, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от, 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

- множественные ушибы, гематомы (кровоподтеки) мягких тканей головы, шеи, туловища, конечностей (без указания точной локализации и количества, размеров, формы, цвета), которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и расцениваются как НЕ причинившие вред здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. N° 194 н).

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что с мая 2024 он проживал совместно с Потерпевший №1 по ее месту жительства, <адрес>. <ДАТА> у него возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого они поругались, и он ушел из ее дома. С 29 июля по <ДАТА> они периодический общались с Потерпевший №1, но при этом ругались и не съезжались. <ДАТА>, примерно в 18.00 часов, ему позвонил бывший супруг сестры Потерпевший №1 - Валерий Лобурь, который стал рассказывать, что тот любит Потерпевший №1, та будет его. Примерно в 19.00 часов, он приехал к тому домой, но тот дверь не открыл, тогда он решил поехать к Потерпевший №1, чтобы выяснить отношения. Примерно в 20.00 часов, по пути следования он позвонил Потерпевший №1, чтобы та вышла на разговор из дома, но та не ответила на звонок. Приехав к дому № по <адрес>, он позвонил в домофон <адрес>, но Потерпевший №1 не открыла ему дверь. Примерно через 30 минут к нему вышла Потерпевший №1, которая предложила пройти к лавочке, находящейся напротив ее дома. Он пошел с Потерпевший №1 к лавочке и начал звонить Валерию Лобурь, чтобы тот ему рассказал, что у того с Потерпевший №1 В хоре разговора Валерий стал говорить гадости про Потерпевший №1, при этом он начал злиться на последнюю. В этот момент он стоял напротив лавочки, где напротив него сидела Потерпевший №1, примерно на расстоянии в пол вытянутой руки. Он перестал разговаривать с Валерием, положил телефон в карман. От злости он сжал правую руку в кулак, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область правой стороны лба головы, по отношению к нему. От данного удара Потерпевший №1 упала на свой правый бок на лавочку, закрыла руками лицо. В этот момент он нанес не менее одного удара своей правой рукой в область ребер с ее левой стороны. После та согнулась в позу эмбриона, он схватил ее за шею и начал держать ее за шею, при этом не сжимал ее шею силой, просто держал, говоря ей всякие гадости, так как ревновал. Потерпевший №1 вырвалась, встала на землю ногами и ударила его по шеи и ушла. Он поехал домой, а после узнал, что Потерпевший №1 попала в больницу (том № 1, л.д. 39-41, 54-56, 105-107).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте <ДАТА>, ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, воспроизведя свои показания (том № 1, л.д. 44-49).

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого ФИО1 судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания ФИО1 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что с <ДАТА> она сожительствует с ФИО1, проживают у нее дома. С ней также проживает несовершеннолетний сын. ФИО1 принимает участие в воспитании сына, они строили планы на совместную жизнь. За две недели до событий у нее произошел конфликт с ФИО1 на бытовой почве. <ДАТА>, примерно в 20:30 часов, ФИО1 позвонил ей в дверь. Она не успела открыть, сама вышла к подъезду. Когда она с ФИО1 находились у дома по <адрес>, она предложила последнему пройти на лавочку, расположенную напротив. Они подошли к лавочке. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Тот позвонил другу, стал вести диалог. Затем ФИО1 ударил ее по голове правой рукой. Помнит, что начала обороняться и ударила ФИО1 в шею. После этого, она пошла домой, так как испытывала сильную боль. Переодевшись, она вышла на улицу, где соседка вызвала скорую помощь. Она не могла дышать и теряла сознание. Затем ее на скорой помощи увезли в медицинское учреждение, где она находилась почти месяц. У нее были множественные переломы ребер – 6 слева и 2 справа. В настоящий момент она не имеет претензий морального или материального характера к ФИО1 У них назначена свадьба.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <ДАТА> он принимал участие в качестве понятого на следственном действии «проверка показаний на месте». В его присутствии и присутствии сотрудников полиции и второго понятого подозреваемый ФИО1 сообщил, что для проверки его показаний необходимо проехать к <адрес>. Далее все участники проследовали на указанный адрес, где подозреваемый сообщил, что <ДАТА>, от злости, сжав правую руку в кулак, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область правой стороны лба головы, по отношению к нему, от данного удара та упала на свой правый бок на лавочку, а далее закрыла руками лицо, в этот момент тот нанес не менее одного удара своей правой рукой в область ребер с ее левой стороны. После та согнулась в позу эмбриона, тот схватил ее за шею и начал держать ее за шею, не сжимал ее шею силой, просто держал, говоря гадости, так как ревновал. Каким-то образом Потерпевший №1 вырвалась, встала на землю ногами и ударила его по шеи, далее та ушла. После проверки показаний на месте все участвующие лица проследовали в ОП-7 УМВД России <адрес>, где в кабинете № был составлен и подписан всеми участвующими лицами настоящий протокол (том № 1, л.д. 66-68).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными доказательствами вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными письменными доказательствами по делу.

Из заявления Потерпевший №1 от <ДАТА> следует, что последняя просит провести проверку по факту ее избиения ее сожителем ФИО1 (том № 1, л.д. 4).

Протоколами осмотров места происшествия от 10 и <ДАТА> осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> (том № 1, л.д. 6-10, 99-102).

Из заключения эксперта № и/б от <ДАТА> следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 9,10(девятого, десятого) ребер справа со смещением отломков по подмышечным линиям, осложненная развитием подкожной эмфиземы надключичной области, области шеи, грудной клетки с обеих сторон, травматического пневмоторакса справа и слева(скопление воздуха в плевральной полости) с последующим дренированием, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г.№194 н). - множественные ушибы, гематомы(кровоподтеки) мягких тканей головы, шеи, туловища, конечностей(без указания точной локализации и количества, размеров, формы, цвета), которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и расцениваются как НЕ причинившие вред здоровью. (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н). Выставленные в лечебном учреждении – «Закрытый перелом 7-10 ребер слева» объективными рентгенологическими данными представленной меддокументации не подтверждаются и экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежат. Судя по описанию локализации телесных повреждений, потерпевшей было причинено не менее двух травматических воздействий в проекции грудной клетки. Ввиду отсутствия указания точной локализации, количества, размеров, формы, цвета полученных повреждений (гематомы) высказаться конкретно о количестве травматических повреждений не представляется возможным (том № 1, л.д. 73-74).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, представлен протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 17-17 оборот).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Свидетель №3 (мать подсудимого ФИО1), которая пояснила, что своего сына может охарактеризовать с положительной стороны. Последний намеревался создать семью с Потерпевший №1, хорошо относился к сыну потерпевшей, принимает участие в жизни своего ребенка. Ссора между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла без особых причин

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от <ДАТА> которой, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого- либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вопрос о способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими может решаться только при наличии у подэкспертного психического расстройства. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, его психическое состояние не препятствует назначению и исполнению им наказания (том № 1, л.д. 91-92).

Суд согласен с данным заключением и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседским окружением характеризуется с положительной стороны, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка; явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте относительно фактических обстоятельств его совершения; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в выполнении задач в зоне Грузино-Осетинского вооруженного конфликта, оказание финансовой помощи: фонду Перспективное развитие Волгоградской области; воспитанникам ГКСУ СО «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и наличие благодарственного письма, принесение извинений в адрес потерпевшей.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. Кроме этого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, доводы органа предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасных деяний, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом и под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ; с <ДАТА> по <ДАТА> включительно (содержание под домашним арестом); а также с <ДАТА> по <ДАТА> включительно (содержание под стражей).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов