Приговор № 1-228/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-228/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Елизаровой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Побоева В.Н., представившего удостоверение № 2857 и ордер №Н071845,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, неработающего,невоеннообязанного,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, находясь с разрешения собственника ФИО1 в домовладении № по <адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 9000 рублей. После этого, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своими другом ФИО10 пришли к последнему домой, где проживала его бабушка ФИО1 В тот день, он с ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения. Так как ему в тот период времени были нужны денежные средства, поскольку у него не было работы, и он знал, что у бабушки ФИО1 могут находиться под подушкой ее кровати денежные средства, он решил это проверить, и в случае если они есть, то взять их. Далее, он подошел к спальному месту бабушки, приподнял подушку и увидел там 9000 рублей, которые взял себе и положил их карман надетой на нем куртки. На следующий день, он принес свои извинения ФИО11 и отдал ей денежные средства в сумме 3000 рублей, поскольку остальную часть денежных средств, он потратил на личные нужды. Впоследствии, он вернул денежные средства в сумме 9000 рублей дочери ФИО1 – Потерпевший №1 Ранее он часто помогал ФИО1 по хозяйству, а также осуществлял покупки по ее просьбам.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в судебном заседании полностью установлена показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения являлась ее родной матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно о том, что ФИО2 похитил у ее матери денежные средства в размере 9000 рублей, в домовладении, расположенном по <адрес>, в котором ее мать проживала до смерти. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 связался с ней телефону, после чего, ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней и вернул ей денежные средства в размере 9000 рублей, о чем ею было составлена расписка. Внастоящее время претензий к ФИО2, она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в числе его знакомых имеются жители <адрес> - ФИО2 (который ранее ему представлялся по фамилии ФИО12) и ФИО6 Ему было известно, что ФИО2 временно проживал в домовладении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле <данные изъяты>, проезжал в районе «хлебзавода» <адрес>, где увидел Е.Ю.СБ., который попросил отвезти его домой к ФИО6, при этом, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, ФИО2 предлагал ему поехать отдохнуть, при этом, неоднократно повторял, что у него есть деньги, и он за все заплатит. Однако, он отвез ФИО2 домой к ФИО6, а сам уехал по своим делам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой к ФИО6, где стал очевидцем разговора, в ходе которого ФИО6 выяснял у ФИО2, брал ли тот денежные средства в сумме 9000 рублей из-под подушки кровати, которые принадлежали бабушке ФИО6 ФИО2 сначала все отрицал, после чего, сказал, что это он украл денежные средства, после чего, достал из кармана денежные средства в сумме 3000 рублей и отдал их бабушке ФИО6 – ФИО1

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО2 также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО13, расположенного по <адрес>, проведенный с участием ФИО1, в ходе которого было установлено место совершения преступления. /л.д. 9-13/.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по Предгорному району, в котором она изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. /л.д. 5/.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по Предгорному району, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. /л.д. 14/.

Письмом из ГУ УПФ РФ по г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 получала пенсию по старости и ежемесячная выплата данной пенсии составляла 11016 рублей, 72 копейки. /л.д. 108/.

Копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому ее смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 82-83/.

Копией свидетельства о рождении (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которому ее матерью является ФИО1. /л.д.84/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные, относимые и допустимые, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО1, размер ежемесячной пенсии которой составлял 11016 рублей 72 копейки и его значимости для потерпевшей, суд считает, что в результате совершенного преступления потерпевшей ФИО1 был реально причинен значительный для нее ущерб.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным, характеризующим личность ФИО2 учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает мнение потерпевшей по мере наказания, не имеющей претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п.«г,и, к» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в отношении ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Судья