Приговор № 1-45/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Уголовное дело № 1-45/2019 (№ <...>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 23 апреля 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ждановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22.12.2018 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 41 минуты <Т>, находясь по адресу: <адрес>, для приобретения спиртного передал ранее знакомым гражданке Я. и ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также записанный на листе бумаги пин-код данной карты.

22.12.2018 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут Сергин совместно с Я. прибыли в <адрес> и направились в магазин «Раздолье» по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник умысел совершить хищение денежных средств, находившихся на банковской карте и счете, открытых на имя <Т>. ФИО1, находясь в магазине «Раздолье» по вышеуказанному адресу, не ставя в известность Я. о своем преступном замысле, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, вставил банковскую карту <Т> в картоприемник банкомата № <...> ПАО «Сбербанк России» и, введя известный ему пин-код доступа для проведения операций, запросил баланс данной банковской карты. Обнаружив, что на банковской карте <Т> имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, решил тайно похитить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и с целью сокрытия своих действий от <Т> сделать это в несколько операций по снятию денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22.12.2018 в 15 часов 41 минуту с банковского счета № <...>, открытого на имя <Т>, снял часть наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств <Т> в размере <данные изъяты> рублей, достоверно зная пин-код доступа для проведения операций с банковской карты <Т> и остаток на ней денежных средств, ФИО1 22.12.2018 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 12 минут проследовал в дополнительный офис № <...> отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Находясь в офисе банка и продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 вставил банковскую карту <Т> в картоприемник банкомата № <...> ПАО «Сбербанк России», после чего ввел известный ему пин-код карты доступа для проведения операций и 22.12.2018 в 19 часов 12 минут с банковского счета № <...>, открытого на имя <Т>, снял наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил <Т> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из этих показаний ФИО1 следует, что 22.12.2018 он вместе с сожительницей <Я> пришел в гости к своему знакомому <Т>, проживающему по адресу: <адрес>. В это время в квартире <Т> находилась <К>. Все четверо стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то <Т> предложил сходить кому-нибудь до магазина и еще купить спиртного. Он (ФИО1) и <Я> согласились. Тогда <Т> передал <Я> свою банковскую карту и листок бумаги с записанным на него пин-кодом, сказал, чтобы купили спиртное и продукты питания на сумму не более <данные изъяты> рублей. Выйдя из квартиры <Т>, решили за спиртным съездить в <адрес>, где больше выбор спиртных напитков в магазинах. Около 15 часов на такси он и <Я> выехали из <адрес>, приехали к магазину «Раздолье» по адресу: <адрес>. По пути к магазину <Я> передала ему банковскую карту <Т> и листок бумаги с пин-кодом от нее, сделала это, поскольку уже находилась в состоянии алкогольного опьянения и не смогла бы самостоятельно совершить покупку с помощью банковской карты. Зайдя в магазин, он (ФИО1) увидел банкомат и решил похитить денежные средства с банковской карты <Т>. Для этого вставил карту в банкомат, ввел пин-код, запросил баланс и узнал, что для снятия доступно около <данные изъяты> рублей. Решил, что украдет с карты <данные изъяты> рублей. О своем намерении <Я> не сказал. Чтобы не вызвать у <Т> подозрения, решил снять деньги двумя частями: сначала <данные изъяты> рублей, затем еще <данные изъяты> рублей. Сразу после этого запросил у банкомата выдачу <данные изъяты> рублей и получил 3 купюры по <данные изъяты> рублей. Получив деньги, вместе с <Я> пошел в магазин «Пятерочка», где купил спиртного и продуктов питания, потратил из похищенных денег около <данные изъяты> рублей. Затем он и <Я> на такси вернулись в <адрес>, стали распивать спиртное. Выпив бутылку водки, вновь на такси вместе с <Я> приехал в <адрес>, где в отделении Сбербанка по <адрес>, используя банковскую карту <Т>, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут из банкомата снял еще <данные изъяты> рублей. После этого вместе с <Я> уехал в <адрес>. 22 и 23 декабря 2018 года к <Т> он не ходил, в эти дни употреблял спиртные напитки, которые покупал на похищенные у <Т> деньги. 24.12.2018 <Т> сам пришел к нему домой и потребовал вернуть банковскую карту, стал ругаться. Тогда он отдал карту <Т>, но не признался в том, что похитил с карты деньги (л.д.106-110, 129-133).

После оглашения этих показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что такие показания он давал и подтверждает их.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 08.02.2019, проведенной с участием защитника и понятых, следует, что ФИО1 на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах снятия денежных средств с использованием банковской карты <Т> из банкоматов, расположенных в магазине «Раздолье» по <адрес> и в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> (л.д.113-125).

После оглашения этого протокола подсудимый Сергин свои показания полностью подтвердил.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего <Т>, данных в ходе предварительного расследования (л.д.74-78) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22.12.2018 он вместе с <К> находился у себя дома по адресу: <адрес> В этот же день к нему пришли знакомые ФИО1 и <Я>. Все вместе стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, то он (<Т>) предложил сходить кому-нибудь в магазин и купить спиртного, сказал, что для покупки спиртного даст свою банковскую карту. ФИО1 и <Я> согласились сходить в магазин за спиртным. Отдал им свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», записал на листок бумаги пин-код этой карты и предупредил, чтобы они потратили не более <данные изъяты> рублей. Данная банковская карта «привязана» к его банковскому счету, на котором в тот момент находилось <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После этого ФИО1 и <Я> ушли и в тот день уже не вернулись. 24.12.2018 около 10 часов он вспомнил, что ФИО1 и <Я> не вернули ему банковскую карту. При помощи мобильного приложения обнаружил, что 22.12.2018 с карты было два списания денежных средств: первое - в 15 часов 41 минуту на сумму <данные изъяты> рублей и второе – в 19 часов 12 минут на сумму <данные изъяты> рублей. Когда пришел к ФИО1 и <Я>, то стал требовать от них вернуть банковскую карту, что ФИО1 и сделал. Однако Сергин стал отрицать, что они снимали с карты деньги. Поругался с ФИО1 и <Я>, поэтому ушел домой. О случившемся сообщил в полицию. В результате кражи денежных средств с банковского счета ему (<Т>) был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля <Я>, данных в ходе предварительного расследования (л.д.85-88) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22.12.2018 она вместе с сожителем ФИО1 пришли в квартиру <Т> по адресу: <адрес>. В это время там уже находилась <К>. Все четверо стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то <Т> предложил сходить в магазин. Она (<Я>) и Сергин согласились. <Т> передал ей свою банковскую карту, записал на листке бумаги пин-код и сказал, чтобы на спиртное и продукты питания потратили не более <данные изъяты> рублей. Выйдя из дома <Т>, она и ФИО1 решили съездить в <адрес>, где в магазинах больший выбор спиртного. Около 15 часов на такси они выехали из <адрес> и приехали к магазину «Раздолье», расположенному по адресу: <адрес>. По дороге в <адрес> она передала ФИО1 банковскую карту <Т> и назвала пин-код от нее, поскольку сама уже находилась в состоянии алкогольного опьянения и не смогла бы произвести покупку с помощью банковской карты. Зайдя в магазин «Раздолье», ФИО1 подошел к банкомату и начал производить какие-то действия. Что именно делал ФИО1, она не видела. Позднее от ФИО1 узнала, что он похитил с банковской карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого она вместе с ФИО1 пошли в магазин «Пятерочка», где купили спиртное и продукты питания, за которые ФИО1 рассчитался наличными деньгами. После этого они уехали в <адрес>. Купленное спиртное выпили вдвоем с ФИО1. Затем Сергин сказал ей, что хочет вновь съездить в <адрес>. Для этого он вызвал такси. На автомобиле такси они приехали к отделению Сбербанка, где ФИО1 с банкомата снял <данные изъяты> рублей. После этого уехали в <адрес>. В этот день к <Т> уже не пошли. 23.12.2018 она и ФИО1 употребляли спиртное. 24.12.2018 около 10 часов к ним домой пришел <Т> и потребовал вернуть его банковскую карту, стал ругаться. ФИО1 отдал ему карту. Затем <Т> потребовал вернуть <данные изъяты> рублей, но Сергин сказал, что никакие деньги с его карты они не снимали.

Из показаний свидетеля <К>, данных в ходе предварительного расследования (л.д.93-95) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22.12.2018 она находилась в квартире своего знакомого <Т> в <адрес>. В этот же день, около 10 часов, домой к <Т> пришли ФИО1 и <Я>. Все вместе стали распивать спиртное. Около 15 часов, когда спиртное закончилось, <Т> предложил сходить в магазин за спиртным. ФИО1 и <Я> согласились идти за спиртным. <Т> передал <Я> свою банковскую карту, записал на листе бумаги пин-код от нее и сказал, чтобы они купили спиртного и продуктов питания на сумму не более <данные изъяты> рублей. ФИО1 и <Я> вышли из квартиры <Т> и больше не приходили. 24.12.2018 <Т> вспомнил, что ФИО1 и <Я> не вернули ему банковскую карту, поэтому пошел к ним, чтобы забрать ее. Вскоре <Т> вернулся и сказал, что забрал свою банковскую карту у ФИО1. Также <Т> рассказал, что ФИО1 22.12.2018 ездил в <адрес> и украл с его каты <данные изъяты> рублей, но в этом не сознается.

В заявлении <Т> просит привлечь к ответственности лицо, которое 22.12.2018 похитило с его банковской карты деньги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена <адрес> и находящаяся там банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя <Т> (л.д.5-9).

Согласно протоколу выемки от 05.02.2019 с фототаблицей, у <Т> произведена выемки банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя <Т> (л.д.60-64) Указанная банковская карта осмотрена (л.д.65-67), признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и возвращена <Т> (л.д.68).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.01.2019 и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО1 осмотрен банкомат № <...> ПАО «Сбербанк России», установленный в магазине «Раздолье» по адресу: <адрес> (л.д.18-23).

Из другого протокола осмотра места происшествия от 10.01.2019 и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО1 осмотрен банкомат № <...>, установленный в дополнительном офисе № <...> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д.25-30).

Из протоколов явок с повинной ФИО1 следует, что 22.12.2018 он совершил кражу денег на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковской карты <Т> (л.д.41, 42).

Из копии расписки потерпевшего <Т> следует, что в счет возмещения причиненного ущерба он получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей, претензий к нему не имеет (л.д.134).

Как следует из сведений ПАО «Сбербанк России»:

- 22.12.2018 в 15 часов 41 минуту с банковского счета, открытого на имя <Т>, были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей посредством снятия с банкомата № <...>;

- 22.12.2018 в 19 часов 12 минуту с банковского счета, открытого на имя <Т>, были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей посредством снятия с банкомата № <...> (л.д.11, 83, 84).

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, о том, что именно он 22.12.2018, находясь в магазине «Раздолье» по <адрес> и в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, используя ранее переданную потерпевшим <Т> банковскую карту и сведения о ее пин-коде, вставив ее в банкомат, похитил с банковского счета <Т> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Эти показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего <Т> об обстоятельствах хищения денег с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», а также с показаниями свидетелей <Я> и <К> При этом <Я> являлась очевидцем совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, показания ФИО1 в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотров места происшествия, выемки и осмотра банковской карты, заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, сведениями ПАО «Сбербанк России», протоколами явок ФИО1 с повинной.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, не судим, характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, холост, определенных занятий и постоянного источника дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.54-55).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения экспертов, т.к. оно научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, у которого имеется <данные изъяты>, признанное смягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.е. для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, его имущественного положения, ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей. Кроме того, назначение ФИО1 такого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, как штраф, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного источника дохода, - нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – считать переданной по принадлежности <Т>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев