Приговор № 1-295/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-295/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Виньковой Н.Ю., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО3,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 25 мая 2016 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 15 февраля 2017 года условное осуждение отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, отбывающего указанное наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ночное время в период с 25 июня 2016 года до 06 часов 00 минут 26 июня 2016 года, точное время не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, подошел к левой задней пассажирской двери автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, припаркованному между первым и вторым подъездом <адрес>, и осознавая, что его действия носят тайный характер, поднял с земли камень при помощи которого разбил стекло левой задней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, после чего, из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чехол черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находилось воздушное спортивное ружье <данные изъяты> стоимостью № рублей с установленным на нем оптическим прицелом «<данные изъяты> стоимостью № рублей; спортивное ружье <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью № рублей, оборудованное воздушным баллоном с редуктором высокого давления <данные изъяты> стоимостью № рублей, с установленным оптическим прицелом «<данные изъяты> стоимостью № рублей; мужскую сумку черного цвета, в которой находились документы: удостоверение спасателя и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и документы на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> а именно <данные изъяты> на имя ФИО9, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 93000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Он же, ФИО1, около 22 часов 00 минут 17 сентября 2016 года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на территории, прилегающей к пересечению автомобильных дорог садовых обществ <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» <адрес> и расположенной <данные изъяты> к Северо-Востоку от <адрес> садового общества «<данные изъяты> увидел стоявший мотоцикл марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью № рублей <данные изъяты> цвета, принадлежащий Потерпевший №2, и осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, завел мотоцикл, предварительно разобрав замок зажигания при помощи отвертки и соединив провода. После этого, ФИО1 сел на указанный мотоцикл и с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его, обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 49000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Он же, ФИО1, в начале декабря 2016 года в дневное время, точная дата и время не установлены, находясь на теплотрассе, расположенной на расстоянии 15 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, при помощи подручных средств, а именно фрагмента металлической трубки, один край которой он загнул при помощи камня, изготовил дуло самодельного пистолета. Из доски при помощи ножа вырезал рукоятку, после чего прикрепил трубку к рукоятке и обмотал ее черной изоляционной лентой, для удобства удержания, тем самым изготовил самодельное огнестрельное оружие. Согласно заключению эксперта, данный объект, представленный на исследование, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядного пистолета, и в представленном виде пригоден для производства отдельных выстрелов. Своими действиями ФИО4 нарушил ст. 16 ФЗ "Об оружии", согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность.

Он же, ФИО1 30 января 2017 года в 21 час 10 минут на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от дома <адрес> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, был задержан, и у него в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 20 минут 30 января 2017 года в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> был обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки надетой на ФИО1, предмет конструктивно схожий с оружием кустарного производства, который он хранил на теплотрассе, расположенной на расстоянии 15 метров в южном направлении от дома <данные изъяты> с начала декабря 2016 года по 30 января 2017 года и носил при себе в левом внутреннем кармане куртки до 21 часа 12 минут 30 января 2017 года. Согласно заключению эксперта, данный объект, представленный на исследование, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядного пистолета, который в представленном виде пригоден для производства отдельных выстрелов. Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 22 ФЗ «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в ОВД разрешения на их хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия и боеприпасов, собственниками которого они не являются.

Он же, ФИО1, около 01 часа 00 минут 04 февраля 2017 года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи металлической трубы, заранее приготовленной и принесенной с собой, сорвал с оконного проема роллставню, разбил стекло и незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где с полки барной стойки тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ИП ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 имущественный ущерб на сумму 4350 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и гражданскими исками потерпевших согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Винькова Н.Ю. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что материальный ущерб ему не возмещён, заявленный гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 49000 поддерживает. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что материальный ущерб на сумму 93000 рублей ему не возмещен. Поддержал гражданский иск на данную сумму. Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что материальный ущерб на сумму 4350 рублей ему не возмещен. Поддержал гражданский иск на данную сумму.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учёте у врача психиатра не состоящего, <данные изъяты><данные изъяты> по месту жительства характеризующегося отрицательно. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3, а также по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия – активное способствование расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем пяти эпизодам преступной деятельности суд полагает возможным признать полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, после его осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 25 мая 2016 года, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 93000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 49000 рублей, ФИО3 на сумму 4350 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, с учетом полного их признания подсудимым ФИО1 и подтверждения материалами дела, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – 2 /два/ года 2 /два/ месяца лишения свободы, со штрафом 100000 (Сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 /один/ год 3 /три/ месяца лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, со штрафом 100000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 25 мая 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 сентября 2017 года. Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15 февраля 2017 года по 05 сентября 2017 года включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 93000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 93000 (Девяносто три тысячи) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 49000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 49000 (Сорок девять тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 4350 рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 4350 (Четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию закупочного акта по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; предмет, конструктивно похожий с оружием кустарного производства по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий