Решение № 21-48/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 21-48/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Шегида Е.А. Дело № 21-48/2025


РЕШЕНИЕ

«24» апреля 2025 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Д.В.А. на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 11 марта 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Грязинскому району Г.Д.С. № от 30 ноября 2024 года в отношении Д.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Грязинскому району Г.Д.С. № от 30 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 11 марта 2025 года, Д.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Д.В.А. просит состоявшиеся в отношении него судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что должностным лицом в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, в том числе не были рассмотрены его письменные ходатайства о привлечении защитника, ознакомлении с материалами дела и передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, отраженные в протоколе об административном правонарушении до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а также ссылается на то, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом не разъяснялись.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Г.Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности Д.В.А. и его защитника М.Р.О., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу названной статьи и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформляется мотивированным определением.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 ноября 2024 года в 17 часов 55 минут на <адрес>, в районе <адрес><адрес><адрес> Д.В.А. в нарушение п. 2.3.1 ПДД управлял транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак №/48, на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств: светопропускание передних боковых стекол составило – 12%, лобового стекла – 33%. Данные нарушения были зафиксированы инспектором Госавтоинспекции с использованием прибора «Тоник» №, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о проверке со сроком действия до 9 января 2025 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Из представленных материалов дела усматривается, что после возбуждения дела лицом, в отношении которого велось производство, заявлено несколько письменных ходатайств, подлежащих рассмотрению до окончания рассмотрения дела по существу.

При возбуждении дела и составления протокола об административном правонарушении <адрес> 30 ноября 2024 года в 18 часов 10 минут, при даче объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Д.В.А. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле защитника и ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, Д.В.А. заявлены отвечающие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ письменные ходатайства на получение юридической помощи и ознакомлении с материалами дела, которые не рассмотрены должностным лицом при вынесении 30 ноября 2024 года в 18 часов 20 минут постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о допущенном нарушении прав Д.В.А. на получение квалифицированной юридической помощи, на участие в деле защитника и ознакомлении с материалами дела, чем нарушено процессуальное право Д.В.А., предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, также заявлялось письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, однако и данное ходатайство в нарушение названных выше правовых норм должностным лицом до вынесения постановления о привлечении Д.В.А. к административной ответственности также рассмотрено не было.

В таком случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом порядок привлечения Д.В.А. к административной ответственности был нарушен, вопреки приведенным выше требованиям КоАП РФ заявленные последним ходатайства о привлечении защитника, ознакомлении с материалами дела и направлении дела на рассмотрение по месту его жительства не рассмотрены.

Мотивированные определения должностного лица об отказе в удовлетворении таких ходатайств в соответствии с частью 1 ст. 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Допущенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Указанные существенные нарушения норм КоАП РФ оставлены судьей городского суда без внимания.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмене постановления инспектора отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Грязинскому району Г.Д.С. № от 30 ноября 2024 года и решения судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Д.В.А.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Липецком областном суде жалобы срок давности привлечения Д.В.А. к административной ответственности, установленный ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Грязинскому району Г.Д.С. № от 30 ноября 2024 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Д.В.А. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.И. Захаров