Решение № 2-2815/2018 2-295/2019 2-295/2019(2-2815/2018;)~М-2498/2018 М-2498/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2815/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: *** с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер * под управлением ФИО1 и принадлежащий ей на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер * под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер * под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак * был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства *. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты>» в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты> водитель которого нарушил 8.12 ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 73 138,10 рублей, что подтверждается п/п * o r ЧЧ*ММ*ГГ* Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец исполнил в полном объеме. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору *. Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица, при управлении иного транспортного средства. Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию сумма в размере 73 138,10 руб. Между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 было заключено договоренность о рассрочке платежа. Начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик производит оплату ущерба. Всего на счет ООО «Зетта Страхование» поступила сумма в размере 13810 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Последний платеж поступил от ответчика ЧЧ*ММ*ГГ*. С ЧЧ*ММ*ГГ* от ответчика перестали поступать денежные средства.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 59328,10 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1979,84 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривала факт наличия выплаты ООО «Зетта Страхование», однако, в виду наличия тяжелого материального положения, просила предоставить рассрочку оплаты.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: *** с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер * под управлением ФИО1 и принадлежащий ей на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер * под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер * под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Доказательств, опровергающих данный факт, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, что повлекло к причинению ущерба.

В результате ДТП автомобиль «Nissan Note», регистрационный номер <***> получил механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ – 0002224624.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 73 138 рублей 10 копеек путем перечисления денежных средств в ООО «Нижегородец» за автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер *

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 6-П указано, что для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Материалами дела установлено, что с ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик производит оплату ущерба, что подтверждается копиями платежных поручений на сумму 13 810 рублей.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации ущерба в размере 59 328 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 979рублей 84 копейки, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в сумме 59 328 рублей 10 копеек; расходы по госпошлине в размере 1 979 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме –ЧЧ*ММ*ГГ*