Приговор № 1-66/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. <адрес> «06» октября 2020 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Бровкиной Ж.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, глава КФХ «ФИО1», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на <адрес> у <адрес> ФИО2 управлял автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак – <***>. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения ФИО2 в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по <адрес> был отстранен от управления указанным автомобилем и в 01 час 30 минут ФИО2 был на месте освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,606 мг/л и нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в <адрес> у <адрес>, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дознавателем действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено постановлением дознавателя (л.д. 44-45), дознание проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Чекирда Н.Б. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены, пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, подсудимому понятны, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО2, в которых он признал свою вину и пояснил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых он является сотрудником ГИБДД и оформлял факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 00:37 у <адрес> ввиду наличия признаков алкогольного опьянения отстранён от управления автомобилем (л.д. 4);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ диска с записями видеорегистратора служебного автомобиля на которых зафиксирован факт управления автомобилем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23-25);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 5-6);

- свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на <адрес> у <адрес> ФИО2 управлял автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак – <***> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8);

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и сыном, имеют случаи периодического употребления спиртных напитков (л.д. 53, 54), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 55), судимостей не имеет (л.д. 52).

Свою вину в содеянном ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков