Апелляционное постановление № 22К-7350/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 3/1-65/2024

Судья – Семенов Н.С. 22 – 7350/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Квактун Р.Н.

обвиняемого К.Ю. (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ждан Ю.А. в защиту интересов обвиняемого К.Ю. на постановление Приморского районного суда ............ от .........., которым удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по ............ К и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому К.Ю. на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Выслушав стороны, адвоката и обвиняемого, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по ............ .......... возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

.......... в 17 часов 00 минут К.Ю. задержан в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК Российской Федерации, по подозрению в совершении указанного преступления.

.......... К.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В суд обратился следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по ............ К с ходатайством об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивировав его тем, что К.Ю. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжких, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь в условиях, не связанных с лишением свободы, К.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, либо иным путем воспрепятствовать расследованию. Преступление, в котором обвиняется К.Ю. направлено против личности, совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей С, поэтому находясь на свободе, К.Ю., может оказать давление на свидетелей и потерпевшую путем их склонения к даче ложных показаний, либо иным путем воспрепятствовать расследованию.

Постановлением Приморского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Ждан Ю.А. в защиту интересов обвиняемого высказывает свое несогласие с принятым судом решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и изменить меру пресечения на более мягкую не связанную с лишением свободы. Указывает, что в материалах дела нет ни одного доказательства, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, считает, что постановление суда основано на предположениях следователя, выводы суда ничем не мотивированы и не подтверждены, судом должным образом не учтены данные о личности обвиняемого, не приведены конкретные доводы, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей. Считает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, при рассмотрении вопроса о возможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, а многие из указанных в постановлении доводы являются необоснованными. Суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. К.Ю. с момента совершения преступления и до заключения его под стражу, зная о квалификации вменяемого ему преступления, являлся по первому требованию органов предварительного следствия, так же на протяжении всего времени, несмотря на то, что они проживают по соседству, он не оказывал никакого морального воздействия на потерпевшую, только один раз после совершения преступления, когда они оба лежали в больнице К.Ю. пришел к потерпевшей в палату, чтобы принести свои извинения, но она извинения не приняла, больше он не пытался с ней взаимодействовать, поэтому, оставаясь на свободе, обвиняемый не может воспрепятствовать следствию, поскольку, мог бы это сделать на протяжении двух месяцев, после совершения преступления. К.Ю. имеет постоянное место жительства по адресу ............ путь, ............ где постоянно проживал до своего задержания со своей семьей. Таким образом, К.Ю. имеет возможность проживания в период судебного следствия по указанному адресу и за его поведением может быть обеспечен постоянный надлежащий контроль. К.Ю. ранее не судим, законопослушный гражданин, который никогда не привлекался к ответственности, проживает на протяжении 29 лет со своей гражданской женой, которая готова предоставить свое жилье для отбывания домашнего ареста К.Ю. Обвиняемый избегает всякого общения с соседями, проходит медицинскую комиссию для установления инвалидности по онкологическому заболеванию, в связи с обострением в весенне-осенний период готовился для проведения очередной химиотерапии, не получив которую его самочувствие резко ухудшится из-за обострения болезни.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Ходатайство следователя об избрании К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, поскольку составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству следователем приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные следователем доводы.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат сведения, указывающие об имевших место событиях преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности К.Ю. к этому преступлению.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности К.Ю., который обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжких, что дает основание полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении К.Ю. должным образом судом в постановлении мотивированы.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого К.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 октября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийску К и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому К.Ю. на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.