Апелляционное постановление № 22-5032/2024 22К-5032/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 3/1-65/2024

Судья – Исакова Н.И. Дело № 22-5032/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 июля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.2434 УК РФ.

Следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, указав, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства по уголовному делу, может уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, данные о его личности, факт того, что он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая, что за совершенное им преступление возможно наказание в виде лишения свободы, может скрыться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, действующая в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, указав, что на момент совершения инкриминируемого ...........1 преступного деяния от .......... мера пресечения, ранее избранная в отношении него .......... была отменена, поскольку обвинение ему было предъявлено только .........., следовательно, факт нарушения ранее избранной меры пресечения в данном случае отсутствует. Личность ...........1 установлена, а его процессуальное поведение в ходе расследования уголовного дела свидетельствует о том, что он не имеет намерения скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать осуществлению судопроизводства по уголовному делу, поскольку вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, оказал содействие расследованию, дал подробные признательные показания, по вызовам следователя являлся без нареканий. Он имеет постоянное место жительства и регистрацию в пригороде ............, устойчивые семейные связи – женат, имеет престарелую мать. Является беженцем из ............, испытывает трудности с официальным трудоустройством. Избрание в отношении ...........1 меры пресечения, исключающей бесконтрольное нахождение в общественных местах и какое-либо перемещение, а именно домашний арест, позволит исключить и проконтролировать такую возможность.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию. И с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ.

Так, .......... в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.2434 УК РФ.

.......... из отдела дознания УМВД России по ............ в следственный отдел по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступило уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, в отношении ...........1

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против общественной нравственности.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, с указанием данных о личности обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства были известны суду и решение принималось с учетом указанных обстоятельств, поэтому они не могут быть повторно учтены судом апелляционной инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе стороны защиты, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым обвиняемому ...........1 .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........7