Решение № 2-1320/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1320/2018

Дело № 2-1320/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Паршиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска следует, что 26.07.2015 года в г.Пикалево, Бокситогорского района Ленинградской области по ул. Строительная у дома №2 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер № под управлением ФИО2 и ВАЗ/LADA 2107 г/н № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, застрахованным по договору ОСАГО № в ООО «Росгосстрах» от 28.03.2015г.. В результате ДТП автомобиль Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер №, принадлежащий Горелому Ф.А, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила в общей сумме 150200,00 руб.

01.01.2016 в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах».

14.04.2016 в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись об извещении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» ФИО2 платежным поручением от 18.01.2016 года было выплачено страховое возмещение в размере 150200 рублей. Страховая компания исполнила свои обязательства в пределах страховой суммы (на момент возникновения спорных правоотношений), установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» № 11876411 от 30.09.2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер № с учетом износа составила 150200 рублей.

Согласно ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителем, указанным в страховом полисе обязательного страхования (пункт «Д»).

Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно иску, просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу в порядке регресса сумму 150200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4204 рубля 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил провести судебное заседание в его отсутствие. С иском не согласен, поскольку полагает, что сумма ущерба преувеличена.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.07.2015 в г.Пикалево, Бокситогорского района Ленинградской области по ул. Строительной у дома №2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер Т752МО47 под управлением ФИО2 и ВАЗ/LADA 2107 г/н № под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, справкой о ДТП от 26.07.2015 года.

В результате ДТП автомобиль Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер №, принадлежащий водителю ФИО2, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО1, который 26.07.2015 года в 15 часов 15 минут, управляя транспортным средством ВАЗ/LADA 2107 г/н №, принадлежащим на праве собственности Р., в нарушение п.1.5, 10.1, 13.11 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь по ул.Вокзальная, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся справа по ул. Строительной автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2015 года, вынесенным Бокситогорским городским судом Ленинградской области, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ, определением № 313 от 29 июля 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении, определением о продлении сроков административного расследования от 29 августа 2015 года., справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер №, застрахована в страховой компании ООО Росгосстрах по полису ОСАГО серия № от 04 марта 2015 года сроком по 03.03.2016 года.

Автомобиль ВАЗ/LADA 2107 г/н №, собственником которого является Р., застрахован по договору ОСАГО № от 28.03.2015 года в ООО «Росгосстрах», срок действия страхования с 28.03.2015 года по 27.03.2016 года. Согласно указанному полису страхователем является Р., в качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан только Р.

Согласно экспертному заключению ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» № 11876411 от 30.09.2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер № в результате повреждений, полученных в ДТП от 26.07.2015, без учета износа деталей составила 243300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 150200 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае №0011876411-001 от 15.01.2016 выплатило ФИО2 возмещение по страховому случаю в размере 150200 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150200 рублей.

Факты причинения ущерба ФИО2 в результате ДТП и осуществления ПАО СК «Росгосстрах» выплаты потерпевшему страхового возмещения подтверждены материалами дела.

В силу пп «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством лица в страховой полис №, в связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах", выплатившего потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 150200 рублей.,, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Истец 26.04.2016 г, 11.07.2017 года направил претензию ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в ДТП в размере произведенной страховой выплаты, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному ответчиком ФИО1 заявлению следует, что не согласен с иском, поскольку сумма взыскания преувеличена.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выплаченная истцом потерпевшему ФИО2 сумма 150200 рублей преувеличена, со стороны ответчика ФИО1, суду не представлено. Каких-либо ходатайств о назначении экспертизы в связи с несогласием с суммой, суду не поступало.

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле Chevrolet Lacetti/Klan, гос.номер №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/LADA 2107 г/н №, собственником которого является Р., застрахована по договору ОСАГО № от 28.03.2015 года в ООО «Росгосстрах», причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований,

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 150200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4204,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2018 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204 рубля.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму 150200 (сто пятьдесят тысяч двести) рублей 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4204 (четыре тысячи двести четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2018 года

Судья Г.В.Сидилева