Приговор № 1-126/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-126/2023

( к о п и я : )

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

13 декабря 2023 года г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО3,

защитника -адвоката Озерского филиала МОКА ФИО2,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Нестерово, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, работающего в ЧОП «Стелс» <адрес> в должности охранника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, на основании постанорвления Озёрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск, изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> и, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которому, ФИО1 было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После вступления в законную силу указанного постановления, водительское удостоверение в установленном порядке ФИО1 не сдал в уполномоченный орган ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск и не заявил о его утрате. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 было изъято инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна, в связи с чем срок лишения специального права до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО1) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около в 16 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, начал движение на автомобиле «Пежо 307», государственный регистрационный знак <***> по дорогам кв. Текстильщики <адрес> городского округа <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 управляя автомобилем марки «Пежо 307», государственный регистрационный знак <***> у <адрес> кв. Текстильщики <адрес> г.о. <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1, увидев признаки опьянения у ФИО1, под видеозапись, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер», однако последний в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения, он так же отказался.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, просил суд не лишать его свободы.

Защитник ФИО2, государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, утверждали, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и просили суд назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 54-58) копия паспорта ФИО1, из которого видно, что ему 64 года лет, он имеет место жительства и регистрации,

(л.д. 62) справку военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничений по здоровью не имел. На воинском учете не состоит, снят с учета по достижению возраста,

(л.д. 66) справку ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №, из которой видно, что ФИО1 по спискам учета ПАО не значится,

(л.д. 67) справки от врача нарколога и врача психиатра, из которых видно, что ФИО1 на учетах не состоит и не состоял,

(л.д. 68) справку ГБУЗ МО МОКНД Филиал №, из которой видно, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра- нарколога не состоит,

(л.д. 69) справку-характеристику УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Коломна, из которой видно, что жалоб на ФИО1 по месту жительства не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался,

(л.д. 70) справку-характеристику УУП 4 отдела полиции, из которой видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, компрометирующими материалами 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск на него не располагает,

(л.д. 71-72) данные об административных правонарушениях, из которых видно, что ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения, не связанные с данным инкриминируемым ему преступлением, не привлекался,

(л.д. 73-76) справку ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, но судимости погашены,

(л.д. 78-82) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, за совершение преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в его обвинительном акте.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- относительно преклонный возраст 64 года подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных выше обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, учитывает заверения подсудимого ФИО1 о том, что он намерен честно жить и работать, не совершать преступления, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, за совершение аналогичного преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и после вынесения указанного приговора установлено, что он виновен в другом преступлении, предусмотренном ст. 264.1 ч.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном им до вынесения приговора по первому делу от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеется совокупность указанных преступлений и в этом случае окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд руководствуется положениями ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что до вступления настоящего приговора суда в законную силу подсудимому ФИО1 следует изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: г. Озёры городского округа <адрес> квартал « Текстильщики» <адрес>, где, как указал в своих показаниях подсудимый ФИО1, в настоящее время фактически проживает он.

При этом суд считает необходимыми освободить подсудимого ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Суд считает необходимым, в силу ст. 72 ч.3 УК РФ, зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбытия окончательного основного наказания в виде обязательных работ назначенных по настоящему приговору суда, его срок содержания под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 47 ч.4 УК РФ, в случае назначения лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом суд принимает во внимание, что отбытого срока наказание в виде обязательных работ назначенных по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд также принимает во внимание, что автомашина Пежо- 307, государственный регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащая подсудимому ФИО1 конфискована, то есть принудительно, безвозмездно изъята и обращена в собственность государства по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания подсудимого ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде двести пятьдесят часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года три месяца.

В силу ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ, по совокупности настоящего преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, за которое подсудимый ФИО1 был осужден по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ в размере трёхсот двадцати часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу его фактического жительства: г. Озёры городского округа <адрес> квартал « Текстильщики» <адрес>, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбытия окончательного основного наказания в виде обязательных работ назначенных по настоящему приговору суда, его срок содержания под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 47 ч.4 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подсудимого ФИО1 по данному приговору суда исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО6