Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело № 2-871/17 13 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Рижский 52», ООО «Стилес» о признании недействительными решений общего собрания собственников ТСЖ «Рижский 52» от 18.11.2015г., решения заседания правления ТСЖ «Рижский 52» от 18.11.2015г., протокола заседания правления ТСЖ «Рижский 52» № 1 от 18.11.2015г., протокола № 1 общего собрания собственников ТСЖ «Рижский 52» от 18.11.2015г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Рижский 52», ООО «Стилес» о признании недействительными решений общего собрания собственников ТСЖ «Рижский 52» от 18.11.2015г., решения заседания правления ТСЖ «Рижский 52» от 18.11.2015г., протокола заседания правления ТСЖ «Рижский 52» № 1 от 18.11.2015г., протокола № 1 общего собрания собственников ТСЖ «Рижский 52» от 18.11.2015г., ссылаясь на то, что является собственником помещения в д. 52 литер А по Рижскому пр. в Санкт-Петербурге, 15.02.2017г. при рассмотрении иного судебного спора ему стало известно о собрании собственников 18.11.2015г., на котором были решены вопросы о сборах на капитальный ремонт, вознаграждении председателя ТСЖ, избраны члены правления, с которыми истец не согласен, нарушают его права, не был извещен о собрании, в связи с отсутствием кворума собрание неправомочно (л.д. 5-7, 30 – заявление об исправлении технической ошибки, 45).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель явился, требования поддержал (л.д. 166).

Ответчики – представители ТСЖ «Рижский 52», ООО «Стилес» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности (л.д. 33, 167).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (в редакции 29.06.2015г. на момент проведения оспариваемого собрания 18.11.2015г.) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; о размере взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта РФ установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, иные вопросы.

В материалы дела представлен протокол № 1 общего собрания собственников ТСЖ, созданного для управления многоквартирным домом по адресу: Рижский пр. д. 52, проведенного 18.11.2015г. по адресу: Рижский пр. д. 52 в 18 час. 30 мин. в форме очного голосования.

Повестка дня общего собрания собственников помещений:

Процедурный вопрос: выборы председателя и секретаря собрания ТСЖ.

Отчет управляющей компании ООО «Стилес».

Утверждение сметы расходов на капитальный ремонт МКД.

Выборы членов правления ТСЖ.

Разное.

По первому вопросу приняли решение об избрании председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3.

По второму вопросу приняли решение о признании работы управляющей компании ООО «Стилес» удовлетворительной.

По третьему вопросу приняли решение о не утверждении сметы на следующие виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома со стоимостью изготовления проектно-сметной документации на капитальный ремонт аварийных строительных конструкций 128169,80 руб.

По четвертому вопросу приняли решение об избрании в члены Правления ТСЖ: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3

По пятому вопросу (разное) приняли решение о составлении сметы и утверждении на правлении ТСЖ; согласовании с ООО «Стилес» сметы и утверждении правлением ТСЖ; установлении оплаты вознаграждения председателю ТСЖ в размере 10000 руб. и отчисления на оплату в сумме 2020 руб. ежемесячно на срок полномочий с 01.12.2015г.; о ведении разъяснительной работы с должниками (л.д. 15-17).

По всем вопросам, кроме третьего, указано, что «за» проголосовало 100%, по третьему вопросу «за» проголосовало 0%, против 100%.

Также протокол содержит сведения о том, что общее число голосов собственников ТСЖ «Рижский 52» составляет 2533,35 кв.м., присутствуют собственники ТСЖ с общим количеством голосов равным 1653,57 руб., что составляет 65,3% голосов от общего числа голосов, кворум имеется.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, которой предусмотрено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные положения содержатся в п. 13.2 Устава ТСЖ «Рижский 52», утв. решением общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 09.03.2006г.) (л.д. 64).

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Что касается порядка проведения общего собрания собственников в форме очного голосования, то в силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях ФЗ, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В данной ситуации доказательств принятия собственниками решения о проведении общего собрания 18.11.2015г., уведомления иных собственников о проведении общего собрания в соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, ознакомления собственников с решениями, принятыми на общем собрании, проводимом в форме очного голосования, суду не представлено.

Протокол общего собрания 18.11.2015г. на л.д. 15-17 не содержит сведений о том, кто выступил инициатором собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

К протоколу № 1 от 18.11.2015г. на л.д. 15-17, представленному при подаче иска, отсутствует список лиц, принявших участие в общем собрании.

Из пояснений представителя ответчика следует, что извещение собственников о собрании происходило путем вывешивания объявления на информационном стенде дома, а также путем обхода квартир, однако, документы, которыми предусмотрен такой порядок извещения, в ТСЖ отсутствует (л.д. 39), таким образом, стороной ответчика не оспаривается тот факт, что в установленном порядке не принято актов о согласовании такого порядка извещения, также не представлено иных доказательств надлежащего извещения, в частности, объявления, показаний свидетелей и т.д., при отсутствии почтовых отправлений.

Что касается списка лиц, участвующих в собрании 18.11.2015г., то в предварительном судебном заседании 20.03.2017г. представитель ответчика приобщил к материалам дела протокол общего собрания собственников от 18.11.2015г. со списком лиц, присутствующих на собрании (л.д. 34-36, 39), ссылаясь на то, что указанные протоколы являются разными редакциями, фиксируют ход одного и того же собрания. Вместе с тем, представленный ответчиком протокол на л.д. 34-35 отличается от редакции протокола, представленного истцом при подаче иска на л.д. 15-17. В протоколе на л.д. 34-35 в отличии от первоначально представленного протокола не указано время проведения собрания; отлична общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, общая площадь помещений присутствующих собственников в кв.м. и процентах; содержит указание на то, что интересы Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме, представляет ФИО9 по доверенности № 01-40-24/14 от 11.02.2014г.; содержит иную повестку дня общего собрания.

Таким образом, суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что протоколы фиксировали одно и то же собрания, причин составления нескольких редакций одного протокола, в связи с чем, довод о том, подписной лист собственников, представленный с редакцией протокола на л.д. 35-36, относится и к протоколу на л.д. 15-17 не может быть положен в основу решения суда, голословен.

Однако, даже если учитывать подписной лист собственников помещений, участвующих в собрании 18.11.2015г. на л.д. 36, то следует отметить, что подсчет кворума осуществлен неверно, а именно:

ИАВ, <адрес>, общий метраж 58, доля для голосования 58,5. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 189,10 кв.м., собственник 13/133 (л.д. 90), то есть ее количество голосов пропорционально 18,48.

ЩЕП, <адрес>, государственная собственность.

КТА, <адрес>, общий метраж 25,20 доля для голосования 35. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 209,90 кв.м., собственник 25/151 (л.д. 82), то есть ее количество голосов пропорционально 34,75.

СНА, <адрес>, общий метраж 180, доля для голосования 27,2, собственником указанной квартиры не является (л.д. 142-146).

СВМ, <адрес>, общий метраж 180, доля для голосования 27,2, собственником указанной квартиры не является (л.д. 142-146).

ЖЛВ, <адрес>, общий метраж 28, доля для голосования 39,76. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 101,60 кв.м., собственник 14/72 долей (л.д. 147), то есть ее количество голосов пропорционально 19,75.

НАС, <адрес>, общий метраж 19, доля для голосования 25,6. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 101,60 кв.м., собственник 18/72 долей (л.д. 148), то есть его количество голосов пропорционально 25,40.

МИИ, <адрес>, общий метраж 74,5, доля для голосования 74,5. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 74,50 кв.м., собственник всей квартиры (л.д. 125), то есть ее количество голосов пропорционально 74,5.

ВЕН, <адрес>, общий метраж 75, доля для голосования 75. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 117,90 кв.м., собственник 11/71 (л.д. 135), то есть ее количество голосов пропорционально 18,26.

ЖЕВ, <адрес>, общий метраж 50, доля для голосования 50. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 50 кв.м., являлась собственником квартиры на момент оспариваемого собрания (л.д. 114), то есть ее количество голосов пропорционально 50.

ШЛИ, <адрес>, общий метраж 50,1, доля для голосования 50,1. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 47,81 кв.м., собственник всей квартиры (л.д. 117), то есть ее количество голосов пропорционально 47,81.

МГА, <адрес>, общий метраж 74, доля для голосования 74,20. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> - 69,30 кв.м., собственник ? (л.д. 79), то есть ее количество голосов пропорционально 17,33.

ПТИ, <адрес>, общий метраж 20,9, доля для голосования 37. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 191,50 кв.м., собственник 21/107 (л.д. 96), то есть ее количество голосов пропорционально 37,58.

ЗНА, <адрес>, общий метраж 20, доля для голосования 34,81. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 116,40 кв.м., собственник 11/74 (л.д. 108), то есть его количество голосов пропорционально 17,3.

БАЕ, <адрес>, общий метраж 10, доля для голосования 15. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 116,40 кв.м., собственник 10/74 (л.д. 110), то есть его количество голосов пропорционально 15,72.

БТВ, <адрес>, общий метраж 15,5, государственная собственность (л.д. 93).

РАВ, <адрес>, общий метраж 11,8, доля для голосования 18. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 134 кв.м., РАВ не является собственником (л.д. 102).

ЛОО, <адрес>, общий метраж 37,4, доля для голосования 37,4. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 37,40 кв.м., собственник 1/2 (л.д. 107), то есть ее количество голосов пропорционально 18,7.

ПГС, <адрес>, общий метраж 39,3, доля для голосования 39,3. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 39,30 кв.м., собственник всей квартиры (л.д. 89), то есть ее количество голосов пропорционально 39,30.

КАА, Г.Б. (подпись только одного собственника) <адрес>, общий метраж 80,10, указана доля для голосования 80,10. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 80,10 кв.м., КАА является собственником 2/5, КГБ – 1/5 (л.д. 152), то есть количество голосов пропорционально 32,04 и 16,02 соответственно, однако, сведений о том, подпись какого именно собственника стоит в подписном листе не представлено, что не позволяет проверить количество голосов.

АКА, <адрес>, общий метраж 34, доля для голосования 34. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 209,90 кв.м., собственник 26/151 (л.д. 85), то есть его количество голосов пропорционально 36,14.

ЛЕГ, <адрес>, общий метраж 28, доля для голосования 28. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 209,90 кв.м., собственник 20/151 (л.д. 87), то есть его количество голосов пропорционально 27,80.

ПОИ, <адрес>, общий метраж 46,74, доля для голосования 46,74. По справке ф. 9 следует, являлась собственником комнаты 31,30 кв.м. (л.д. 118).

БВГ, <адрес>, общий метраж 153,9, доля для голосования 153,9. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 152,90 кв.м., собственник всей квартиры (л.д. 121), то есть его количество голосов пропорционально 152,90.

ЛГВ, <адрес>, общий метраж 62,4, доля для голосования 62,4. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 62,40 кв.м., собственник всей квартиры (л.д. 157), то есть ее количество голосов пропорционально 62,40.

ПТМ, <адрес>, общий метраж 56,8, доля для голосования 56,8. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 56,8 кв.м., собственник всей квартиры (л.д. 124), то есть ее количество голосов пропорционально 56,8.

ИЛВ, <адрес>, общий метраж 85, доля для голосования 60,74. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 85,30 кв.м., собственник 15/44 (л.д. 113), то есть ее количество голосов пропорционально 29.

ННБ, <адрес>, общий метраж 81,7, доля для голосования 81,7. По справке ф. 9 общая площадь <адрес> – 81,30 кв.м., собственник 2/5 долей (л.д. 151), то есть ее количество голосов пропорционально 32,52.

Государственная собственность – 839,03 кв.м., подпись представителя Администрации Адмиралтейского района отсутствует.

Из протокола общего собрания от 18.11.2015г. следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном д. 52 по Рижскому пр. в Санкт-Петербурге составляет 2533,35 кв.м., присутствовали собственники помещений общей площадью 1653,57 кв.м., что составляет 65,3% голосов от общего числа голосов ТСЖ «Рижский 52», кворум имеется.

Однако, из ведомости помещений и их площадей по адресу: Санкт-Петербург Рижский пр. д. 52 литер А, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений по указанному адресу составляет 3836,9 кв.м. (л.д. 71об.). В соответствии с вышеприведенным в реестре к протоколу от 18.11.2015г. расписались собственники помещений общей площадью 863,74 кв.м., что составляет 22% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, соответственно, кворума не было, в связи с чем собрание являлось неправомочным, даже если учитывать, что представленный реестр лиц относится именно к оспариванию собранию.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец не принимал участия в собрании собственников 18.11.2015г., является собственником нежилого помещения общей площадью 297,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр. д. 52 литер А пом. 1Н (л.д. 10), кв. 3 в указанном доме общей площадью 45 кв.м. (л.д. 80).

Что касается заявления о пропуске срока исковой давности, то согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В данной ситуации оспаривается собрание 18.11.2015г., настоящий иск поступил в суд 21.02.2017г., однако, в материалы дела не представлено сведений о том, что ФИО1 был извещен о проводимом 18.11.2015г. собрании, доказательств доведения до сведения ФИО1 решений, принятых на общем собрании в установленном порядке. Истец ссылается на то, что узнал об оспариваемом собрании при рассмотрении гражданского дела 2-545/2017 в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга 15.02.2017г., ответчиком не опровергнут данный довод, наоборот, пояснили, что знали о принятых решениях только присутствующие на собрании, остальные узнавали позже в устном порядке, письменно решения, принятые на общем собрании, не доводились до собственников, не присутствующих на собрании, на информационном стенде протокол собрания не вывешивался (л.д. 39). Из протокола судебного заседания от 15.02.2017г. по делу 2-545/17 следует, что к материалам дела были приобщены протоколы собраний (л.д. 160).

В связи с вышеизложенным заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности не может быть удовлетворено.

Учитывая, что о проведении общего собрания собственников 18.11.2015г. собственники, в том числе и представитель собственника в лице Администрации Адмиралтейского района, так как часть квартир в д. 52 по Рижскому пр. в Санкт-Петербурге находятся в государственной собственности, представитель КУГИ (как представитель собственника нежилых помещений) не были извещены надлежащим образом с указанием места, времени, повестки, собственниками решение о проведении данного собрания не принималось, решение собственниками по вопросам, включенным в повестку собрания, в предусмотренной законом форме не принималось, решение общего собрания до сведения собственников не доводилось, доказательств обратного не представлено, при подписи в реестре – приложении к протоколу в иной редакции, представленной в ходе судебного разбирательства – личности не устанавливались, документы, подтверждающие право собственности, полномочия, наличие соответствующих доверенностей не проверялись, кворума не было, допущенные нарушения являются существенными, решение, нарушает права истца, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 52 по Рижскому пр. в Санкт-Петербурге от 18.11.2015г.

Также в материалы дела представлен протокол № 1 от 18.11.2015 заседания правления ТСЖ «Рижский 52», из которого следует, что 18.11.2015г. проходило общее собрание ТСЖ «Рижский 52» в форме очного голосования, на котором собственники жилья выбрали членов правления ТСЖ, члены правления единогласно избрали председателем правления ТСЖ «Рижский 52» ФИО10 (л.д. 18). Учитывая, что состав правления был избран на оспариваемом собрании 18.11.2015г., избранное правление в дальнейшем приняло решение об избрании председателя правления, признание решений собрания 18.11.2015г. недействительными, соответственно, решение заседания правления 18.11.2015г., избранного 18.11.2015г., также неправомерно.

Что касается требований о признании недействительными протоколов общего собрания собственников № 1 от 18.11.2015г. и заседания правления ТСЖ «Рижский 52» № 1 от 18.11.2015г., то оспаривание протокола общего собрания действующим законодательством не предусмотрено, закон предоставляет право обжалования исключительно решений общего собрания, никаких прав, свобод или законных интересов истца непосредственно протоколы не нарушили, в связи с чем требование о признании недействительным протоколов общего собрания и заседания правления удовлетворению не подлежит.

Требования в отношении ООО «Стилес» суд находит не подлежащими удовлетворению, не являлись инициатором собрания, не указано, какими действиями ООО «Стилес» нарушены права истца.

Руководствуясь ст.ст. 185, 199, 246, 247, 290 ГК РФ, ст.ст. 36, 44-48 ЖК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 52 по Рижскому пр. в Санкт-Петербурге ТСЖ «Рижский 52» и решения заседания правления ТСЖ «Рижский 52» от 18.11.2015г., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017г.