Решение № 2А-3774/2021 2А-3774/2021~М-3105/2021 М-3105/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-3774/2021

Дело № 2а-3774/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-006550-80

Учет № 022а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО3 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Н.Н. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее – ИК МО <адрес>), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>»), заместителю начальника МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО3 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что Н.Н. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» с заявлением № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в перераспределении земельного участка по нескольким основаниям, а именно: нахождением участка в границах территории общего пользования (проектных красных линиях), нахождением участка в соответствии с новыми Правила землепользования и застройки <адрес> в двух территориальных зонах: Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки) и Р2 (рекреационная зона). Административный истец считает отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» незаконным и необоснованным, указывая, что исчерпывающий перечень оснований для вынесения уполномоченным органом решения об отказе в перераспределении земельного участка установлен в части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Н.Н. ФИО1 указывает, что красная линия, в предусмотренном законом порядке не установлена.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, обязав МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» и ИК МО <адрес> в месячный срок с даты вступления решения суда, повторно рассмотреть заявление Н.Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО12, уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» и ИК МО <адрес> в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Н.Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административных ответчиков – ФИО5, в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласился.

Заинтересованные лица: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>»); главный специалист отдела перераспределения земельных участков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО6, муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>»), извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положением пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что Н.Н. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 430 +/-7 квадратных метра с кадастровым номером 16:50:1700901:335, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. ФИО1 обратилась к начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО7 с заявлением о перераспределение земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и земельный участок, находящийся в частной собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить: №.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО3, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/№ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель находящихся в государственной собственности, рассмотренному по правилам Земельного кодекса Российской Федерации, Н.Н. ФИО1 сообщено, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена проектными красными линиями. Нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нем строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. Учитывая изложенное, ИК МО <адрес> в лице Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес> приняло решение об отказе в перераспределении земельного участка на основании заявления в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно сообщено, что после принятия новых Правил землепользования и застройки <адрес>, в соответствии с утвержденным Генеральным планом <адрес>, образуемый земельный участок будет расположен в территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки) и Р2 (рекреационная зона), согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, образование земельных участков в нескольких территориальных зонах не допускается.

Согласно градостроительному заключению на заявку от ДД.ММ.ГГГГ №/УАиГ/ОГ участок расположен в зоне Ж2 – зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки. Участок частично расположен в красных линиях, частично в проектных красных линиях (регламент не распространяется). Согласно Генеральному плану <адрес> участок расположен в ФЗ 201 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки ID-1130. После принятых новых Правил землепользования и застройки, в соответствии с утвержденным Генеральным планом <адрес>, участок будет частично расположен в зоне Ж1- зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, частично в зоне Р2- рекреационная зона. Запрашиваемый земельный участок расположен в границах утвержден проект планировки территории «33 Военный городок», в соответствии с которым запрашиваемый земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети. Проект межевания на данную территорию не разработаны. Максимальные размеры земельного участка согласно Градостроительному уставу <адрес> не установлены. Земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером № (площадью 430 квадратных метра), находящегося в собственности заявителя, и участка проходит газопровод (ЭПУ «Казаньгоргаз»), от которого предусмотрена охранная зона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП (открытое акционерное общество «КЭС»), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходный земельный участок корректируется кадастровым инженером по фактическому использованию. Запрашиваемый земельный участок частично расположен в красных линиях, частично в проектных красных линиях, в связи с чем необходима корректировка границ запрашиваемого земельного участка. Образуемый земельный участок больше, чем исходный участок заявителя. Территория, на которую увеличивается земельный участок, является маломерной и не представляет самостоятельного значения для застройки, на участке невозможно осуществить строительные намерения. Дополнительно сообщено, что после принятия новых Правил землепользования и застройки <адрес>, в соответствии с утвержденным Генеральным планом <адрес>, образуемый земельный участок будет расположен в территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки) и Р2(рекреационная зона), согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, образование земельных участков в нескольких территориальных зонах не допускается. Образование земельных участков невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются в документации по планировке территории и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 и 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о каких-либо объектах общего пользования на спорных земельных участках.

В оспариваемом сообщении, не содержит указания на то, что земельные участки расположены в границах красных линий, не приведена ссылка на нормативный правовой акт, которым была бы утверждена схема расположения красных линий в установленном приведенными нормами порядке.

Как ранее было отмечено, единственным бесспорным доказательством нахождения красных линий может быть проект планировки территории, утвержденный в установленном законом порядке. Между тем, административными ответчиками такой документ в материалы дела не представлен.

Административными ответчиками не представлено доказательства того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах либо передаче в собственность.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам ПЗЗ, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 данного Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В силу части 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 данного Кодекса.

Между тем, административными ответчиками не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об утверждении новых Правил землепользования и застройки <адрес> в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, основание указанное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО3 о том, что образуемый земельный участок будет расположен в территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки) и Р2 (рекреационная зона), согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, образование земельных участков в нескольких территориальных зонах не допускается, является, по мнению суда, необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, оценив доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд полагает, что ответ, выраженный в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного в частной собственности, и земель находящихся в муниципальной собственности является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО8 на административных ответчиков – ИК МО <адрес> и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, следует возложить обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного в частной собственности, и земель находящихся в муниципальной собственности.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, Н.Н. ФИО1, срок не пропущен.

Таким образом, административные исковые требования Н.Н. ФИО1 к ИК МО <адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>», заместителю начальника МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» ФИО3 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО3 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным ответ, выраженный в письме заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного в частной собственности, и земель находящихся в муниципальной собственности.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного в частной собственности, и земель находящихся в муниципальной собственности.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года.