Решение № 2-1971/2018 2-1971/2018~М-666/2018 М-666/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1971/2018

Дело №2-1971/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и о снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, об обязании заключить договор социального найма

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и о снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие № по адресу: <адрес>, в том числе и расположенная в этом общежитии комната №. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом. С /дата/ трудовые отношения между истцом и ФИО2 были прекращены. На период работы ФИО2 ей и членам ее семьи – дочери ФИО3 и ФИО5 – внуку по договору найма от /дата/ за плату во временное пользование было предоставлено два койко-места в жилом помещении – в комнате № (общежитие №), расположенном в <адрес> действия указанного договора истек /дата/ И в соответствии с условиями указанного договора ответчики обязаны освободить указанное жилое помещение. Однако, ответчики по истечении указанного срока не освободили указанное помещение. Им было направлено уведомление о выселении. Но и после получения указанного уведомления и до настоящего времени ответчики не освободили указанное помещение и продолжают проживать в комнате № общежития №. Вместе с тем, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения. В связи с чем, истец обратился в суд.

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 обратились к ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» со встречным исковым заявлением (л.д. 70-72) об обязании заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указав следующее.

Спорная комната была предоставлена ответчикам во временное пользование в связи с трудовыми отношениями между ФИО2 и ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)». /дата/ трудовые отношения были прекращены, между тем, ответчики считают, что не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку правоотношения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем на ответчиков распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В силу пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР ФИО2 не могла быть выселена из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, поскольку она состояла на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и проработала у истца более № лет. Кроме того, в настоящее время ФИО2 продолжает стоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и является пенсионером по старости. При таких обстоятельствах оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления им иного жилого помещения не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не утратили право пользования комнатой и ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» должен заключить с ними договор найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, и возражал против удовлетворения встречного искового заявления (л.д. 52-55).

Ответчики по основному иску, истцы по встречному иску в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчиков по основному иску, истцов по встречному иску, возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, по доводам и основания, изложенным во встречном исковом заявлении (л.д. 70-72). Также представитель пояснил, что ответчик ФИО3 в настоящее время вышла замуж, в период брака она вместе с мужем приобрела квартиру, в которой она проживает в настоящее время.

Представитель третьего лицо по встречному исковому заявлению (Мэрия города Новосибирска) в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебном заседании прокурор дал заключение, согласно которого полагает, что требования ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» подлежат частичному удовлетворению, а именно ФИО2 не подлежит выселению, а ФИО3 и ФИО4 подлежат выселению. Встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а требования удовлетворить ФИО3 и ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 29 апреля 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 апреля 2004 года № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», где, указано, что в ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса РФ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорным является специализированное жилое помещение (комната №), расположенное в студенческом общежитии №, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, расположенном по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца следует, что ФИО2 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с /дата/ по /дата/, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом с /дата/ и к моменту введения в действие ЖК РФ проработала в учреждении более № лет.

Сторонами не оспаривается, что спорная комната была предоставлена ФИО2 и членам ее семьи дочери Плисковской (до замужества ФИО2) Т.Ю. для временного проживания в связи с трудовыми отношениями на основании ордера, выданного /дата/ (л.д. 76).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят на регистрационном учете в спорном помещении с № года, а ФИО4 /дата/ года рождения, являющийся сыном ФИО3 и внуком ФИО2 состоит на регистрационном учете /дата/

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.), в связи с чем, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 109 РСФСР (действующей на момент возникновения правонарушений) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В силу Постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу из законности вселения ответчиков (ФИО2, ФИО3 и ФИО6) в спорное помещение (комнату № общежития №).

Довод истца, о том, что ордер подписан неуполномоченным лицом от имени председателя профкома, отклоняется судом, поскольку ордер имеет необходимые реквизиты; не признан недействительным, и на ордере имеется подпись декана факультета и печать. Кроме того, ответчики фактически были вселены в спорные комнаты, длительное время проживали в них, фактически пользовались коммунальными услугами, оплачивая их.

Судом также установлено, что ФИО2 с /дата/ по настоящее время состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждается соответствующими сведениями из Мэрии города Новосибирска (л.д. 78, 104).

При этом, ФИО2 не имеет иного жилого помещения для проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50) и к моменту прекращения трудовых отношениях с истцом являлась пенсионером по старости, что подтверждается справкой из УПФР (л.д. 78).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» к ФИО2 не имеется, а поэтому суд оказывает в удовлетворении требований к ФИО2 в полном объеме.

При этом, по изложенным выше основаниям, требования ФИО2 к ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» об обязании заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» срока течение в течение 1 месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу заключить с ФИО2 договор найма специализированного жилого помещения на жилое помещение – комната №, расположенная в <адрес> в <адрес> (общежитие №) до предоставления ФИО2 другого жилого помещении.

Рассматривая требования ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» в отношении ФИО3 и ФИО4, и требования ФИО3 в отношении себя и несовершеннолетнего ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела ФИО3, имеет на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51) и не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ФИО3 проживает в указанной квартире вместе со своим мужем.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО4 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из системного толкования норм СК РФ и ГК РФ (ст. 56, 63, 65 СК РФ и ст. 20, 21 ГК РФ) следует, что в значительной степени реализация прав несовершеннолетних детей производна от родителей, поскольку лица, не достигшие совершеннолетнего возраста, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе, на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрен принцип единства семьи и реализации прав родителей на воспитание детей и заботу о них, единство места проживания несовершеннолетних детей и их родителей, суд приходит к выводу о том, что раздельное проживание ответчика ФИО3 с ее несовершеннолетним сыном ФИО4 невозможно.

Кроме того, ни ФИО2, ни ФИО3 во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств раздельного проживания несовершеннолетнего ФИО4 со своими родителями, не представлили.

При этом, учитывает, что ФИО4 является прежде всего членом семьи ФИО3 и его право проживания производно от прав ФИО3

Таким образом, оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением фактически в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживала, добровольно выехала из общежития в другое место жительства и фактически в одностороннем порядке отказалась от права пользования жилым помещением, что является основанием для признания ФИО7 и её несовершеннолетнего сына ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением – комнатой № в общежитии. При этом никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ФИО3 и ее сыном следует сохранить право пользования данным помещением на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики (ФИО3 и ее сын ФИО4) в спорном помещении не проживают, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» требования о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» об обязании заключить договор социального найма.

Суд учитывает, что односторонний отказ от права пользования жилым помещением, в свою очередь, не должен нарушать прав, свобод и законных интересов собственника жилого помещения.

При этом, наличие регистрации ответчиков (ФИО3 и ФИО4) по данному адресу препятствует истцу в его распоряжении, в связи с чем, суд находит обращение истца за защитой своего права обоснованным, поскольку решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

Ведение регистрационного учета по месту жительства относится к компетенции УМВД России по <адрес>. Снятие с регистрационного учета по месту пребывания и жительства граждан осуществляется органами регистрационного учета при наличии оснований, указанных в ст. 7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и в п. 31 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением от /дата/ №, к числу которых относится решение суда – о выселении или опризнании утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о снятии ответчиков (ФИО3 и ФИО4) с регистрационного учета и о их выселении, как излишне заявленных. Однако, суд считает возможным указать в решении, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» удовлетворить частично.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной в <адрес> в <адрес> (общежитие № ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)).

Данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области с регистрационного учета по адресу: <адрес> (общежитие №) ФИО3 и ФИО4 без их согласия.

В остальной части требований ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» в течение 1 месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу заключить с ФИО2 договор найма специализированного жилого помещения на жилое помещение – комната №, расположенная в <адрес> в <адрес> (общежитие №) до предоставления ФИО2 другого жилого помещении.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» об обязании заключить договор социального найма отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО1)» государственную пошлину в размере № рублей.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1971/2018.

судья Н.В. Васильева