Приговор № 1-122/2017 1-17/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 13 февраля 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Манджиевой Г.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Смирновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшей Ш.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС <адрес> по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 3г. л/свободы условно с исп. сроком 3г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.25 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник на территорию дачного участка №, расположенного по <адрес>, после чего во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем выставления оконной рамы через окно незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного на территории указанного участка, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ш.Г.В. имущество, а именно: электрический кабель от телевизора марки «<данные изъяты>» длиной 2,5м стоимостью 31,30 рублей; электрический кабель от холодильника марки «<данные изъяты>» длиной 2,3м стоимостью 20,15 рублей; электрический кабель от утюга марки «<данные изъяты>» длиной 2м стоимостью 20,02 рублей; электрический кабель от фена марки «<данные изъяты>» длиной 1,9м стоимостью 30,91 рублей; электрический кабель от чайника марки «<данные изъяты>» длиной 2,1м стоимостью 36,79 рублей; электрический кабель от пылесоса марки «<данные изъяты>» длиной 6,5м стоимостью 97,63 рублей; электрический кабель от обогревателя марки «<данные изъяты>» длиной 4,3м стоимостью 69,96 рублей; электрический кабель от обогревателя марки «<данные изъяты>» длиной 3м стоимостью 26,28 рублей; электрический кабель от микроволновой печи марки «<данные изъяты>» длиной 1,7м стоимостью 34,03 рублей; электрический кабель от видеомагнитолы марки «<данные изъяты>» длиной 2,1м стоимостью 15,77 рублей.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ш.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 382, 84 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к дому <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем разбития оконного стекла незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Д.Д.О. имущество, а именно: кабель медный двужильный сечением 2х2,5мм длиной 15м на сумму 176,88 рублей, две медные трубки кондиционера морозильной камеры марки «<данные изъяты>» на сумму 1150,80 рублей, две медные трубки кондиционера холодильника марки «<данные изъяты>» на сумму 1150,80 рублей, после чего прошел на территорию придомового участка указанного дома и путем свободного доступа тайно похитил протянутый от дома до надворных построек кабель медный двужильный сечением 2х2,5мм длиной 35м на сумму 858,55 рублей.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д.Д.О. материальный ущерб на общую сумму 3337, 03 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ш.Г.В. и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Д.Д.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 относительно хищений имущества Ш.Г.В., Д.Д.О. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что подсудимый из корыстных побуждений, незаконно проник в жилые дома потерпевших, безвозмездно завладел имуществом Ш.Г.В., Д.Д.О. и обратил его в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение ФИО1 двух тяжких преступлений, направленных против собственности. Инкриминируемую кражу имущества Д.Д.О. подсудимый совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости за однородное аналогичное преступление. ФИО1 совершил хищение чужого имущества в ДД.ММ.ГГГГ в течение испытательного срока при условном осуждении. Оба инкриминируемых преступления совершены в незначительный временной промежуток между собой. Указанные факты свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего гуманного наказания. Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете в БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

Вместе с тем суд учитывает полное признание вины подсудимым, возмещение потерпевшей Ш.Г.В. причиненного материального ущерба, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. И, К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (относительно совершения кражи имущества Ш.Г.В.).

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, совершение ФИО1 одного из инкриминируемых преступлений в течение испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит оснований для его назначения, поскольку полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет своих целей.

Оснований для применения в данном случае ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в ИК общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу подлежит оставлению без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом необходимо зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о возвращении законному владельцу ФИО1 обуви, рюкзака; уничтожении фрагментов провода, металлического гвоздодера, обожженной меди; оставлении возвращенного приемосдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «<данные изъяты>»; хранении при уголовном деле приемосдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов в суммах 9900 рублей, 7220 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- обувь, рюкзак – возвратить законному владельцу ФИО1;

- фрагменты провода, металлический гвоздодер, обожженную медь – уничтожить;

- приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращенный в ООО «<данные изъяты>» - оставить последнему по принадлежности;

- приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.