Приговор № 1-247/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Варачева А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> постоянного места жительства не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленном в ходе дознания месте, в неустановленное время, при неустановленных дознанием обстоятельствах, не имея на то специальных прав и разрешения уполномоченных на то органов, с целью дальнейшего незаконного хранения, незаконно приобрел патроны в количестве 32 штук, а именно 29 патронов, являющиеся 5,6 мм спортивно - охотничьими винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, отечественного промышленного производства и относящиеся к категории штатных боеприпасов для винтовок и карабинов «ТОЗ-8», «ТОЗ - 8 М», «ТОЗ-9», «ТОЗ-11», «ТОЗ-12», «ТОЗ-52», «Лань», «ТОЗ-61», «БК-1», «БК-2», «СМ», «БИ-4», «БИ-6», «Тайга», «МЦ 12-2», «МЦ 112», «МЦ 80-1»; комбинированных охотничьих ружей: «ИЖ 56-1», «Белка», «МЦ 5-35», «ТОЗ -34»; пистолетов: «Р-3», «Р-4», «МЦ-М», «МЦ 102-1», «ТОЗ-35», «ТОЗ-60» и другого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и 3 патрона, являющиеся промежуточными (автоматными) военными патронами калибра 5,45x39 мм, отечественного промышленного производства и относящиеся к категории штатных боеприпасов для автоматов «АК - 74», «АКМ - 74», «АКС -74», «АКС - 74У», «АК - 105»; ручных пулеметов: «РПК - 74», «РПКС - 74» и другого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм. После чего, ФИО1, не имея на то специальных прав и разрешения уполномоченных на то органов, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года и ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, согласно которым, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, стал незаконно хранить указанные патроны при себе, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» вблизи с <адрес> УР, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту оружия.

В ходе последующего личного досмотра ФИО1, проведенного с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 32 патрона, которые ФИО1 незаконно хранил при себе.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра 32 патрона являются: Патроны в количестве 29 штук являются 5,6 мм спортивно - охотничьими винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, отечественного промышленного производства и относятся к категории штатных боеприпасов для винтовок и карабинов «ТОЗ-8», «ТОЗ - 8 М», «ТОЗ-9», «ТОЗ-11», «ТОЗ-12», «ТОЗ-52», «Лань», «ТОЗ-61», «БК-1», «БК-2», «СМ», «БИ-4», «БИ-6», «Тайга», «МЦ 12-2», «МЦ 112», «МЦ 80-1»; комбинированных охотничьих ружей: «ИЖ 56-1», «Белка», «МЦ 5-35», «ТОЗ-34»; пистолетов: «Р-3», «Р-4», «МЦ-М», «МЦ 102-1», «ТОЗ-35», «ТОЗ-60» и другого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Патроны пригодны для производства выстрела. Патроны в количестве 3 штук, являются промежуточными (автоматными) военными патронами калибра 5,45x39 мм, отечественного промышленного производства и относятся к категории штатных боеприпасов для автоматов «АК-74», «АКМ-74», «АКС-74», «АКС-74У», «АК-105»; ручных пулеметов: «РПК-74», «РПКС-74» и другого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм. Патроны пригодны для производства выстрела.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении незаконного хранения боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Варачев А. О. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Семёнова Н. В. выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 49). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 35), признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую у суда нет.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, который имеет отрицательную характеристику, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает излишним. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и назначением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО1 на 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

-встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников