Решение № 2-947/2020 2-947/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-947/2020

Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-947/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 12 мая 2020 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:


Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 459 837 рублей и возврат госпошлины в размере 6 654 рублей 50 копеек, а всего 466 491 рубль 50 копеек.

В исковом заявлении указано, что 17.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mazda, гос. № Т 732 КТ 123, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Getz, гос. ном. №, автомобиля ВАЗ ЛАДА, гос. ном. №, газель 2834, гос. ном. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара ответчик был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Hyundai Getz, гос. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0335475583). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 138 900 рублей. В результате ДТП потерпевшей Х. был причинен вред здоровью. Истцом было выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 25 250 рублей. В результате ДТП автомобилю ВАЗ ЛАДА, гос. № были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему ВАЗ ЛАДА, гос. № страховое возмещение в досудебном порядке 181 300 рублей, а также по решению суда по делу 2-156/2018 страховое возмещение в размере 114 387 рублей. Всего было выплачено страхового возмещения в размере 459 837 рублей (138 900 руб. + 25 250 руб. + 181 300 руб. + 114 387 руб.). Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0335475583 подтверждается документами, составленными по факту ДТП. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в данной связи он обязан выплатить указанную сумму ущерба в пользу истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, не просил суд об отложении рассмотрения иска к нему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mazda, гос. № Т 732 КТ 123, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Getz, гос. №, автомобиля ВАЗ ЛАДА, гос. №, газель 2834, гос. № ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения. Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.01.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 22-23).

В результате ДТП автомобилю Hyundai Getz, гос. № были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 138 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 27). В результате ДТП потерпевшей Х. был причинен вред здоровью, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 25 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 35).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ ЛАДА, гос. № были причинены механические повреждения. Истцом в счет возмещения вреда имуществу было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 181 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 48). А также по решению Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20.03.2018 г. истцом выплачено страховое возмещение в размере 114 387 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от 31.07.2018г. (л.д. 56). Всего было выплачено страхового возмещения в размере 459 837 рублей (138 900 руб. + 25 250 руб. + 181 300 руб. + 114 387 руб.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. от 24.04.2020 г.), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что вред имуществу потерпевшего был причинен ответчиком ФИО1 при управлении им транспортным средством Mazda, гос. №, в состоянии опьянения, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 459 837 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» /ИНН № ОГРН <***>, КПП 502701001, р/с 40№, Банк ПАО «РГС БАНК» г. Москва, к/с 30№, БИК 044525174/ в порядке регресса денежную сумму в размере 459 837 рублей и возврат госпошлины в размере 6 654 рублей 50 копеек, а всего 466 491 рубль 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний



Суд:

Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Стогний Николай Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ