Решение № 2-928/2021 2-928/2021~М-455/2021 М-455/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-928/2021

Гражданское дело № 2-928/2021 УИН 74RS0030-01-2021-000993-65
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Винникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Винникову А.С. с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от 10 декабря 20218 года, в размере 62 972 рубля 80 копеек, в том числе: основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование займом - 40 000 рублей, проценты за просрочку - 1972 рубля 80 копеек, комиссия за перечисление денежных средств - 1000 рублей, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2089 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10 декабря 2018 года, между ООО МФК «Лайм-Займ» и Винниковым А.С. года заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчик получил денежные средства в размере 20 000 рублей, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 7 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Для получения вышеуказанного займа Винниковым А.С. была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Микрофинансовая компания направила ему на номер мобильного телефона СМС-код, указанный при акцепте формы, который является простой электронной подписью. Денежные средства переданы ответчику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях. 29 апреля 2020 года между истцом и ООО МФК «Лайм Займ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, права требования по договору займа, заключенному с Винниковым А.С. перешли ООО «АйДи Коллект». Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания задолженности.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Винников А.С. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцом не был соблюден претензионный порядок об истребовании с него суммы задолженности по договору займа. Обществом не представлены доказательства направления на мобильный телефон ответчика соответствующего кода, по которому можно было идентифицировать номер сотового телефона и его владельца. Представленная истцом справка платежной системы не подтверждает получение ответчиком денежных средств в размере 20 000 рублей. Из выписки, предоставленной ПАО «Сбербанк» - Винникову А.С., отсутствует поступление денежных средств в искомой сумме, в размере 20 000 рублей. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2018 года, между ООО микрофинансовая организация "Лайм-Займ" (заимодавцем) и Винниковым А.С. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 20 000 рублей, на срок 07 дней, под 839,500% годовых. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами обязательств. Срок возврата займа - 17 декабря 2018 года. Размер всех платежей составляет 23220 рублей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

В соответствии с п.3.1.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, электронный документ считается подписанным, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен ключ проверки электронной подписи, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного пользователем в специальное интерактивное поле на сайте; СМС-код предоставляется пользователю обществом путем направления смс-сообщения, содержащего смс-код, направляется на подписание соответствующего документа.

В соответствии с п. 6.1 Правил предоставления и обслуживания потребительского займа (микрозаймов) микрофинансовой компании, после принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа, кредитор предоставляет заемщику доступ в личный кабинет, размещенный на официальной сайте кредитора, а также текст индивидуальных условий и график платежей по договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют, как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Согласно п.6.4.6 Общих условий СМС-код предоставляется заемщику кредитором путем направления СМС-сообщения, содержащего СМС-код. Сообщение, содержащее СМС-код направляется на зарегистрированный номер заемщика и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику.

В соответствии с п.3.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Факт направления СМС-кода ООО МФК «Лайм-Займ» ответчику на абонентский №, подтверждается ответом ООО «Интеллин» о направлении СМС через СМС-шлюз ООО «Интеллин».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте Формы. Полученный ответчиком индивидуальный ключ (смс-код), является простой электронной подписью, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии доказательств направления ему кода на мобильный телефон, является необоснованным.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой ООО «Лайм-Займ» от 10 декабря 2018 года о перечислении денежных средств на банковскую карту, расчетом задолженности, статусом перевода денежных средств в платежной системе по выдаче займа, а также выпиской по карте за № на имя Винникова А.С. за период времени с 10 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда.

Из указанной выписки следует, что 10 декабря 2018 года на карту № на имя Винникова А.С. переведены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору, в любом случае, не может превысить в год 20% от суммы займа.

В соответствии с п.22.1 Индивидуальных условий, предусмотрена плата за услуги по выбору канала выдачи денежных средств, в размере 1000 рублей. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения Банка, ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от 29 апреля 2020 года, согласно которому, право требования задолженности по договору займа № от 10 декабря 2018 года, заключенного с Винниковым А.С. перешло к ООО «АйДи Коллект», что также подтверждается выпиской из реестра прав требования (приложение № 1).

Согласно п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384, п.3 ст.388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

16 августа 2020 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Винникова А.С. задолженности по договору займа.

21 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с Винникова А.С. задолженности по договору займа № от 10 декабря 2018 года в размере 62 972 рубля 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1044 рубля 59 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска от 14 сентября 2020 года судебный приказ от 21 августа 2020 года отменен в связи с поступившими от Винникова А.С. возражениями, в связи с чем, ООО «АйДи Коллект» обратилось в порядке искового производства.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

По расчетам истца, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 15 января 2019 года по 29 апреля 2020 года, составляет 62 972 рубля 80 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку - 1972 рубля 80 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 1000 рублей.

Данный расчет признан верным, соответствующим действующему законодательству. Расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Каких-либо доказательств полного, либо частичного погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

По договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, законом установлены следующие ограничения - трехкратный размер суммы займа (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По материалам гражданского дела усматривается, что нормативные ограничения истцом при заявлении иска соблюдены, а именно размер начисленных истцом процентов не превышает двукратный размер суммы займа: 20 000 рублей - сумма долга * 2 = 40 000 рублей. Истцом заявлена к взысканию задолженность по процентам в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по договору займа обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 10 декабря 2018 года в размере 62 972 рубля 80 копеек, в том числе: основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование займом - 40 000 рублей, проценты за просрочку - 1972 рубля 80 копеек, комиссия за перечисление денежных средств - 1000 рублей.

С доводами ответчика на не соблюдение истцом претензионного порядка истребования суммы задолженности по договору займа суд согласиться не может, поскольку требований о расторжении договора займа, где предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, не заявлено.

Кроме того, 21 мая 2020 года в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по договору займа (почтовый идентификатор за №), ООО «АйДи Коллект» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному договору займа от 10 декабря 2018 года, однако, мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска от 14 сентября 2020 года по заявлению ФИО7 вынесено определение об отмене приказа.

Таким образом, ФИО1 знал о наличии своей задолженности, однако не предпринял мер к ее погашению.

Доводы ответчика о том, что ООО «АйДи Коллект» не известило его об уступке прав требований по договору микрозайма от 10 декабря 2018 года, не являются основанием для отказа в иске, поскольку положения ст. 382 ГК РФ предусматривают последствия отсутствия уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в письменной форме. В соответствии с указанном нормой закона, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Кроме того, судом установлено, что в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке от 29 апреля 2020 года, с почтовым идентификатором за №.

То обстоятельство, что доказательств вручения ответчику данного уведомления не представлено, не может быть принято судом во внимание и не может повлечь за собой отказ в иске. Кроме того, в соответствии с п.13 договора займа за № от 10 декабря 2018 года, ответчик предоставил МФК «Лайм-Займ» право передать третьему лицу права требования по договору микрозайма.

Поскольку в нарушение условий договора займа, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2089 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 10 декабря 2018 года, по состоянию на 29 апреля 2020 года, в размере 62 972 рубля 80 копеек, в том числе: основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование займом - 40 000 рублей, проценты за просрочку - 1972 рубля 80 копеек, комиссия за перечисление денежных средств - 1000 рублей, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2089 рублей 18 копеек, а всего взыскать 65 061 (шестьдесят пять тысяч шестьдесят один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.