Решение № 2-928/2021 2-928/2021~М-378/2021 М-378/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-928/2021

Дело № 2-928/2021

74RS0017-01-2021-000655-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Златоуст 11 июня 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Лудиной А.М.,

с участием истца Делан С.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Делан С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 34 102 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 956 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате юридических и нотариальных услуг в размере 31 500 руб. (том 2 л.д. 51-52).

В обоснование заявленных требований Делан С.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО4 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику в качестве продавца с окладом 5 600 руб. Выплата заработной платы предусмотрена дважды в месяц – 14 и 28 числа. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу в полном объеме выплачена не была, всего за указанный период задолженность по заработной плате составляет 34 102 руб. 20 коп. В связи с невыплатой своевременно заработной платы истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. (том 1 л.д. 4-6, том 2 л.д. 51-52).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Филиал № 5 в г. Златоусте Фонда социального страхования (том 1 л.д. 88), ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (том 2 л.д. 43 – оборот).

В судебном заседании истец Делан С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. В судебных заседаниях истец поясняла, что оплата труда производилась в размере 700 руб. за выход на смену и процент от продаж. В конце месяца ИП ФИО4 выплачивала ей 10 % от выручки.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 38), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 48).

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40), в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился. В судебном заседании пояснил, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Премия выплачивалась каждому сотруднику в индивидуальном порядке. За ДД.ММ.ГГГГ Делан С.В. не была выплачена премия, поскольку с её стороны было выявлено нарушение, а именно истица принимала денежные средства за проданный товар на свою личную банковскую карту. Деньги до кассы не доходили. За ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена премия, поскольку за месяц она отработала всего три смены.

Третьи лица – Филиал № 5 в г. Златоусте Фонда социального страхования, ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 49, 50).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Делан С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (том 1 л.д. 28-29), ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекса РФ) к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела (том 1 л.д. 13-15), ДД.ММ.ГГГГ Делан С.В. была принята на работу к ИП ФИО4 по трудовому договору в качестве продавца на неполную рабочую неделю продолжительностью 28 часов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Делан С.В. был расторгнут по инициативе работка (том 1 л.д. 16).

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Разделом третьим трудового договора предусмотрена оплата труда в виде должностного оклада в размере 5 600 руб.

Согласно п. 3.3 трудового договора премии и другие вознаграждения выплачиваются работнику в конце месяца при условии отработки полного месяца, отсутствии нарушений трудовой дисциплины и выполнения плана, установленного работодателем.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (честь 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, а также не оспаривается истцом, при каждом выходе на смену Делан С.В. из выручки от продажи товаров в счет заработной платы забирала 700 руб. Указанное обстоятельство подтверждается выкопировками из тетради продаж, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Делан С.В. были получены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 44);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 45);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 46);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 46);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 47);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 48);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 49);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 50);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 51);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 51);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 52);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 53);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 54);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 54);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 56);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 56);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 57);

ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (том 1 л.д. 58).

Итого за ДД.ММ.ГГГГ Делан С.В. получила заработную плату в общей сумме 10 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 руб.

Согласно сведениям, представленным в органы ФНС, размер ежемесячно заработной платы Делан С.В., выплачиваемой ИП ФИО4, составляет 5 600 руб. (том 1 л.д. 109, 128).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, графики учета рабочего времени ИП ФИО4 не велись. Данное обстоятельство не отрицается сторонами, а также подтверждается протоколом заседания комиссии по легализации заработной платы (том 1 л.д. 124-125).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Делан С.В. находилась на больничном (том 1 л.д.24).

Из протокола допроса Делан С.В. в качестве свидетеля при осуществлении налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при работе у ИП ФИО4 было предусмотрено материальное поощрение, которое выплачивалось сверх суммы, установленной в трудовом договоре (том 1 л.д. 152 – оборот).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного суд считает, что при решении вопроса о наличии задолженности по заработной плате необходимо руководствоваться положениями трудового договора, а не сложившимся порядком по оплате труда.

Таким образом, суд считает, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку Делан С.В. за указанный период было получено 10 500 руб., что превышает размер оплаты труда, установленной трудовым договором.

По тем же основанием отсутствует и задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном месяце истцом было отработано три смены, за которые ею было получено 2 100 руб.

Доводы Делан С.В. о необходимости взыскания с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также являются необоснованными, поскольку трудовым договором предусмотрена выплата премии при определенных условиях по усмотрению работодателя.

Из пояснений представителя ответчика следует, что за ДД.ММ.ГГГГ премия Делан С.В. не была выплачена, поскольку ею было допущено нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в получении денег за проданный товар на банковскую карту истца. Указанное обстоятельство Делан С.В. не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что у ИП ФИО4 имелись основания для лишения Делан С.В. премии.

Кроме того, размер ежемесячной премии в трудовом договоре не указан.

При расчете полагающейся премии истец применяет ставку 10 % от выручки, однако размер выручки документально не подтвержден, как и размер премии.

Показания свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, не подтверждают размер премии, поскольку указанный свидетель в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, а лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ в течение двух недель проходила стажировку у ответчика.

Также несостоятельны и доводы Делан С.В. о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям, а также в связи с тем, что месяц ею был отработан не в полном объеме, поскольку трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Делан С.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.