Решение № 2-549/2019 2-549/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-549/2019

Дело № 2-549/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области – Панасенко Ю.С.,

истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Южненского сельского поселения – ФИО2,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Южненского сельского поселения о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Южненского сельского поселения о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что работала в <данные изъяты> директором учреждения, должность занимала с 1998 года, стаж трудовой деятельности составляет 38 лет 11 месяцев 2 дня. Учредителем <данные изъяты>» является Администрация Южненского сельского поселения. 25.12.2018 Глава администрации Южненского сельского поселения, вызвав истца к себе, предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя наличием кредиторской задолженности в размере 156000 рублей, в связи с чем истец написала заявление. 01.01.2019 истец была переведена на 0,5 ставки без предупреждения и объяснения причин, а также перестала получать стимулирующие выплаты, заявление об увольнении отозвала. С 27.10.2018 с истцом был заключен контракт на полгода. ФИО1, являясь членом профсоюза работников культуры, обратилась в обком профсоюзов, в результате чего выяснила, что с ней заключен неправильный договор. По истечении срока действия договора 28.04.2019 со ФИО1 заключили срочный трудовой договора до 28.05.2019, однако по истечении срока его не расторгли, ФИО1 продолжила работать. 28.06.2019 ФИО1 предоставили на подпись приказ о расторжении трудового договора с 02.07.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, однако ФИО1 указанный приказ не подписала. Глава сельского поселения вызвал истца к себе и при давлении с его стороны и со стороны работников Администрации, ФИО1 подписала приказ. После увольнения ревизия не проводилась, документы не передавались. Увольнение ФИО1 глава сельского поселения мотивировал нежеланием продолжать с ней работать. Указала, что учреждение культуры неоднократно награждалось грамотами, принимало участие в различных фестивалях и конкурсах, истцу присвоено звание «Ветеран труда», неоднократно награждалась различными грамотами и наградами. ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является опекуном. Просит признать незаконным распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 67 от 20.06.2019, восстановить на работе в должности директора <данные изъяты> взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 60000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

При рассмотрении дела истец ФИО1 поддержала исковые требования, указав, что трудовой договор с ней был заключен в нарушение закона не как с руководителем, тогда как фактически исполняла обязанности директора. При увольнении ответчиком нарушен порядок, поскольку не соблюдена обязанность по направлению в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа, а также копии документа, являющегося основанием для принятия указанного решения. Указала, что для восстановления нарушенных прав обращалась 13.07.2019 в трудовую инспекцию в электронном виде, в связи с чем получила ответ на обращение 23.08.2019, повторно обращалась в инспекцию также в августе 2019 года, так как надеялась на мирное разрешение спора. Ответ на обращение получила либо 09.09.2019 либо 12.09.2019, потом в октябре обратилась в суд. Основанием причины пропуска срока указывает обращение в инспекцию труда, а также смерть сестры.

Представитель ответчика Администрации Южненского сельского поселения – глава ФИО2 исковые требования не признал, указав, что при увольнении соблюден весь порядок, установленный ст. 278 ТК РФ. По результатам проведенной Государственной инспекцией труда (далее по тексту ГИТ) в Ростовской области нарушений при увольнении ФИО1 не выявлено. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Просил в иске отказать.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 77 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Письменными материалами дела установлено, что учредителем <данные изъяты> является администрация Южненского сельского поселения Мартыновского района (л.д. 107-119).

Распоряжением № от 25.10.2016 ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> на должность директора временно по 25.04.2017 (л.д. 55), с 25.04.2019 с ФИО1 заключен трудовой договор о предоставлении должности директора дома культуры, срок действия договора определен сторонами до 29.05.2019 (л.д. 12-16).

При рассмотрении дела установлено, что после истечения срока действия договора стороны его не расторгли.

Распоряжением № от 20.06.2019 Главы Южненского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области принято решение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 уволена со 02.07.2019 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, с распоряжением ознакомлена 26.06.2019, о чем свидетельствует личная подпись (л.д. 18).

25.06.2019 издано распоряжение о передаче материально-имущественных ценностей (л.д. 57), создана комиссия (л.д. 58), по актам инвентаризации и передачи от 27.06.2019, подписанных, в том числе ФИО1 переданы материальные ценности (л.д. 59-79).

На основании распоряжения (л.д. 49) в отношении ответчика проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой с 27.08.2019 по 05.09.2019 не выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 45-48).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения за защитой нарушенных прав, суд учитывает следующее.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает истец в исковом заявлении последним рабочим днем являлся 02.07.2019, истец, являясь материально-ответственным лицом документы не передавала.

Между тем при рассмотрении дела достоверно установлено, что копия распоряжения об увольнении получена ФИО1 26.06.2019, о чем свидетельствует ее подпись в распоряжении, передача материальных ценностей состоялась 27.06.2019, следовательно, с указанного времени истцу стало известно об увольнении, срок на обращение в суд за разрешением спора об увольнении и требованиями из него вытекающими исчисляется с 28.06.2019 и истекает 28.07.2019.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 02.10.2019, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока (1 месяц).

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 указала смерть сестры ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 87,88), а также обращение за разрешением спора в Государственную инспекцию труда. Иных доказательств уважительных причин пропуска срока истец ФИО1 суду не представила, тогда как своевременность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от волеизъявления работника.

Оценивая указанные причины пропуска суд не находит оснований для признания их уважительными, поскольку смерть сестры истца наступила за пределами срока для обращения за защитой нарушенных прав, доказательств осуществления ухода за больным родственником истцом не представлено.

Тот факт, что истец ФИО1 обращалась с заявлениями о нарушении трудовых прав в Государственную инспекцию труда Ростовской области (ответы на обращение от 23.08.2019 и 05.09.2019), об уважительных причинах пропуска срока не свидетельствует, поскольку истец не была лишена возможности обратиться в суд с иском об оспаривании увольнения. При этом данный факт только подтверждает, что на момент обращения в инспекцию истец уже предполагала нарушение своих прав работодателем.

Более того, в ответе от 23.08.2019 (иной даты получения ответа истец не подтвердила) истцу разъяснено право на обращение в суд за разрешением трудового спора (л.д. 103,104), однако как указала истец при рассмотрении дела, надеясь на мирное разрешение спора, в суд обращаться не желала, правом на обращение в суд воспользовалась лишь 02.10.2019.

Иных причин, являющихся уважительными для восстановления срока обращения в суд истцом ФИО1 не представлено, в силу чего исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Южненского сельского поселения о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мартыновский районный суд.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2019.