Приговор № 1-129/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело №1-129/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Смирновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Щербинского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, ч.1 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части дороги у <адрес>, встретил ФИО2, который с ним не поздоровался и не уступил ему дорогу, в связи с чем у ФИО6 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод (выразившийся в том, что ФИО2 с ним не поздоровался и не уступил ему дорогу) как предлог для причинения вреда здоровью ФИО2, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, находясь в указанное время и месте на расстоянии менее одного метра от ФИО2, с целью причинения телесных повреждений последнему, но, не имея умысла на его убийство, умышленно нанес один удар ногой, обутой в зимний кроссовок, по передней части голени левой ноги ФИО2, отчего последний упал на проезжую часть дороги.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 ФИО2 причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением.

Закрытый многооскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением – данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО2, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24/04-2008года №н).

Умышленные действия ФИО6, направленные на причинение вреда здоровью ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

2) Кроме того, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у здания торгового центра «Джафаров», расположенного по адресу: <адрес>, возникла словесная ссора с ФИО1, по причине того, что последний оттолкнул ФИО6, отчего тот в силу алкогольного опьянения не удержался на ногах и упал на землю, после чего ФИО1 нанес лежащему на земле ФИО6 не менее 2 ударов кулаком по лицу. В связи с этим, в порыве злости и гнева, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 за вышеуказанные действия, у ФИО6 возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, ФИО6 проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, где взял топор, с которым в указанное время проследовал до <адрес>, где вновь встретил ФИО1 Затем ФИО6 во исполнение задуманного, находясь в указанное время и месте, преследуя цель отомстить ФИО1 за совершенные в отношении него указанные противоправные действия, подбежал к ФИО1 на расстояние непосредственной близости для удара, держа в руках топор, то есть предмет, используемый в качестве оружия, после чего высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством: «Иди сюда, я тебя убью!», при этом умышленно в подтверждение реальности осуществления своей угрозы, нанес ФИО1 имеющимся у него топором один удар в область головы, один удар в область правого предплечья и один удар в область левого плеча.

Вышеуказанную угрозу убийством ФИО1 воспринял реально ввиду агрессивного поведения ФИО6, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения и наличия у последнего топора, который ФИО6, используя в качестве оружия, применил в отношении него в процессе осуществления угрозы убийством.

3) Кроме того, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения у здания торгового центра «Джафаров», расположенного по адресу: <адрес>, когда ФИО1 оттолкнул его, отчего ФИО6 в силу алкогольного опьянения не удержался на ногах и упал на землю, после чего ФИО1 нанес лежащему на земле ФИО6 не менее 2 ударов кулаком по лицу. В связи с этим, в порыве злости и гнева, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 за вышеуказанные действия, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, где взял топор, с которым в указанное время проследовал до <адрес>, где вновь встретил ФИО1 Затем ФИО6 во исполнение задуманного, находясь в указанное время и месте, преследуя цель нанесения телесных повреждений ФИО1, но не имея умысла на его убийство, подбежал к ФИО1 на расстояние непосредственной близости для удара, держа в руках топор, то есть предмет, используемый в качестве оружия, после чего в подтверждение реальности осуществления высказанной ранее в адрес ФИО1 угрозы убийством, умышленно нанес последнему имеющимся у него топором один удар в область головы, один удар в область правого предплечья и один удар в область левого плеча.

Своими преступными действиями ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО1 раны на волосистой части головы, правом предплечье и левом плече, которые причинили последнему легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызвали кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, с целью ее последующего личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в указанное время зашел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, откуда со стеллажа алкогольной продукции в присутствии продавцов магазина ФИО4, и ФИО5, открыто похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку игристого вина марки «Анжелика Ламбруско Эмилия» объемом 0,75 литра стоимостью 317 рублей 55 копеек, которую, находясь в магазине, открыл и содержимое бутылки употребил непосредственно в торговом зале магазина, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 317, 55 рублей.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора при особом порядке соблюдены.

Суд полагает вину подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными:

по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений,

по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания ФИО6, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья ФИО6, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ тяжкого преступления, по ч.1 ст.119 УК РФ, и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ небольшой тяжести, по ч.1 ст.161 УК РФ средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО6 по четырем преступлениям: полное признание вины в совершении указанных преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ,119 ч.1 УК РФ,115 ч.2 п. «в»,161 ч.1 УК РФ в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся добровольном, активном участии во всех следственных мероприятиях,

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства, суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ и по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, которые не настаивали на его строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности ФИО6, который ранее судим за корыстные преступления, в том числе насильственные, отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, он был осужден приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года совершил преступления по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в период условного осуждения по указанному выше приговору, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от жителей <адрес> не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № а у ФИО6 обнаруживается расстройство личности. Указанное расстройство не сопровождается у ФИО6 интеллектуально-мнестическими нарушениями, психотической симптоматикой и не лишало его в период совершения инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО6 не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: перед инкриминируемыми деяниями ФИО6 употреблял спиртное, он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, конкретных обстоятельств дела, ФИО6 обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе, в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ; по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать целям его исправления.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.53.1,64,73,76.2УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ,119 ч.1 УК РФ, 115 ч.2 п. «в» УК РФ ФИО6 совершил в период условного осуждения по приговору Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ является тяжким, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет в отношении него условное осуждение, назначенное указанным приговором и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, надлежит избранную постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу обстоятельства, отягчающие ответственность отсутствуют, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, степени их общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют основания для изменения ФИО6 категории преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.к. вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск, заявленный Вязниковским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, о возмещении средств, израсходованных на лечение потерпевшего ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению. В результате неправомерных умышленных действий ФИО6 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, в результате чего он находился на лечении, стоимость лечения составила 26 894 рубля 15 копеек, что подтверждено материалами дела в полном объеме. С данной суммой ФИО6 согласился. Исходя из изложенного, заявленная сумма иска подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в интересах ООО «Агроторг» о возмещении ущерба в размере 317 рублей 55 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. В результате неправомерных умышленных действий ФИО6 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества – одной бутылки игристого вина марки «Анжелика Ламбруско Эмилия» объемом 0,75 литра стоимостью 317 рублей 55 копеек, что подтверждено в материалах дела в полном объеме, в силу чего с ФИО6 надлежит взыскать в возмещение ущерба в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в указанном размере.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: топор, пустую бутылку из-под вина «Анжелика Ламбруско Эмилия», емкостью 0, 75 литра, пробку и мюзлю от бутылки, оптический диск с видеозаписью подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в госдоход;

-по ч.1 ст.161 УК РФ назначить в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: топор, пустую бутылку из-под вина «Анжелика Ламбруско Эмилия», емкостью 0, 75 литра, пробку и мюзлю от бутылки, оптический диск с видеозаписью – уничтожить.

Гражданский иск, заявленный Вязниковским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о возмещении средств, израсходованных на лечение потерпевшего, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение ущерба за лечение потерпевшего 26 894 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 15 копеек,

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО3 в интересах ООО «Агроторг о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 317 (триста семнадцать) рублей 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.<адрес>