Приговор № 1-237/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-237/20

23RS0040-01-2020-002355-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 09 июля 2020 г.

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Ламейкин Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Алиева Ш.Г.О.,

представившего удостоверение № и ордер № АК «Котлас» г-к. Анапы КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 06.02.2020 года, около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 01.10.2018 г., сел за руль автомобиля марки «Мазда 3 MPS», VIN №, и поехал в город Краснодар, где около 02 часов 05 минут 07.02.2020 г., напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на месте задержания или в медицинском учреждении соответствующего типа для факта исключения его опьянения, на что подсудимый ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверки по базе «нарушитель» установлено, что 01 октября 2018 года постановлением Анапского городского суда подсудимый ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу 12.10.2018 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает наличие у него двоих малолетних детей, его чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, наличие у него на иждивении престарелой матери, страдающей сахарным диабетом и гипертонической болезнью, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Применение наказания в виде штрафа, суд считает недостаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение требований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиале по г-к Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – административный материал, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин