Апелляционное постановление № 10-115/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-115/2017

Мировой судья Божко Т.В.

Дело №10-115/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье 22 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием: прокурора Порошиной А.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 08.08.2017 года, которым

ФИО1, .....

....., судимый:

19.02.2009 года ..... по ст.ст.158ч.3п.«а»,158ч.2п.«в»,69ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по приговору, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы, освобожден 15.11.2012 года по отбытии наказания,

осужден по ст.158ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 26.07.2017 года по 07.08.2017 года, освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу денег у П.В. в сумме 3500 рублей.

Преступление совершено в дневное время 05.02.2017 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания по правилам ст.80 УК РФ, ссылаясь на строгость приговора, ....., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях государственный обвинитель Старцев В.А. доводы жалобы считает необоснованными, назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная юридическая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности, а также всех смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки мнению осужденного, назначенные вид и минимальный размер наказания при рецидиве преступлений, нельзя признать излишне суровыми.

Обращение осужденного по мотиву замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ), суд расценивает как неверное толкование норм уголовно-процессуального закона, положения которого не содержат такого понятия в качестве оснований для судебного разбирательства при апелляционном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, согласно обоснованной позиции прокурора, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению:

- вывод мирового судьи о том, что «подсудимый после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений», как не предусмотренный уголовным законом при определении вида или размера наказания;

- ссылка на «отсутствие оснований применения ст.53.1 УК РФ», в связи с тем, что установлен рецидив преступлений;

- суждение о том, что «исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает», поскольку санкция статьи содержит исчерпывающий перечень видов наказаний.

Вносимые изменения основанием для смягчения наказания не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 08.08.2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания фразы:

- «подсудимый после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений»;

- «основания применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют»;

- «исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии со ст.391ч.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Порошин С.А.

Копия верна. Судья-