Апелляционное постановление № 22-336/2020 22-8732/2019 22К-336/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-461/2019

№22к-336/2020

1 иснт.: Окладников С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего: судьи Щипанова А.Л.,

при помощнике судьи: Бойченко Н.Ф.,

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1;

-защитника осужденного ФИО2 – адвоката Рябинкиной Т.В., назначенной судом;

<данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 8 октября 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 09 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, 04.09.2018 г. наказание исполнено,

- 05 июня 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 4 месяца; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначен 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Этим же приговором осужден ФИО7, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи, выступление защитников, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Черток осужден за кражу группой лиц по предварительному сговору, совершенную <дата>, когда он и ФИО7 тайно похитили из магазина <данные изъяты> имущество ФИО8 на 21 998 рублей 25 копеек и кражу, совершенную <дата>, когда он тайно похитил из магазина <данные изъяты> имущество <данные изъяты> на 4 930 рублей 89 копеек.

В апелляционной жалобе Черток просит смягчить наказание, полагая его несправедливо суровым. Обосновывает это тем, что суд хотя и признал наличие ребенка смягчающим наказанием обстоятельством, но фактически не учел при определении его меры.

Приговор в отношении Черток постановлен в Особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Осужденный согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому Черток предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Максимальное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание Чертоку назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Его мера является справедливой. Доводы осужденного об обратном не основательны. Правила ст. 70 УК РФ применены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и оснований для отмены или изменения приговора из уголовного дела не усматривается.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Канского городского Красноярского края от 8 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Л. Щипанов