Приговор № 1-228/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело № 1-228/19 23 RS0013-01-2019-002813-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 25 декабря 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Остроушко А.И.,

подсудимой ФИО1, её защитника по назначению адвоката Куликовой Н.В., ордер № от 27 ноября 2019 года, удостоверение № от 25 марта 2011 года,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности, судимой 03 апреля 2018 года по приговору Советского районного суда г. Краснодара по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государств а в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

19 июля 2019 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Пивторг», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 10, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа, похитила находящийся на данном участке местности и принадлежащий Ш.Р. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8» IMEI1:№ IMEI2:№ стоимостью 13 608 рублей 60 копеек. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.Р. значительный ущерб на общую сумму 13 608 рублей 60 копеек.

В процессе расследования ущерб потерпевшему Ш.Р. возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила суд строго ее не наказывать, от дачи показаний отказалась и воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой на предварительном следствии, из которых следует, что 19 июля 2019 года она в вечернее время, точное время не помнит, находилась в центре г. Гулькевичи, где встретила ранее незнакомого ей молодого парня, от которого исходил запах алкоголя. Перед тем, как выйти в центр г. Гулькевичи, она, находясь у себя дома, употребила спиртные напитки. Молодому человеку было на вид 27-30 лет, невысокого роста, одет в футболку светлого цвета, бриджи. Парень подошел к ней, они познакомились, парень предложил ей употребить спиртное, она согласилась. Вместе с парнем направились в сторону района «городок» г. Гулькевичи. По дороге они с ним употребляли спиртное, что именно пили, не помнит. Примерно в 20 часов, более точное время она не помнит, когда проходили мимо магазина «Пивторг», расположенный по ул. Братская г. Гулькевичи, у нее с парнем произошел словесный конфликт, из-за чего именно, она не помнит. В результате данного конфликта парень ладонью руки ударил ее по лицу. Ей это не понравилось, так как на нее никто никогда руку не поднимал и по лицу не бил, в связи с чем она в ответ ударила его ладонью руки по лицу. Парню это не понравилось, на что он снова замахнулся на нее рукой, она поняла, что он хочет еще раз ее ударить, поэтому она решила предотвратить данный удар и первой ударила его ладонью руки в область лица. От удара парень потерял равновесие и упал на землю. Парень находился в сознании, но не мог подняться, потому что он был сильно пьян. В тот момент, когда парень упал на землю, она увидела, что из кармана на землю выпал мобильный телефон, который упал за парнем, он не увидел этого. Так как парень ее обидел, поэтому она, увидев мобильный телефон, решила его похитить. Воспользовавшись тем, что парень находился в алкогольном опьянении, он не видел, что у него из кармана выпал мобильный телефон, и он не видел, куда именно телефон упал, она подошла к мобильному телефону, подняла его с земли, и направилась в сторону своего домовладения. В тот момент, когда она поднимала с земли мобильный телефон, парень находился к ней спиной, он этого не видел. Когда она уходила, парень ее не останавливал, ей в след ничего не кричал. Она осознавала, что она совершает преступление, но она таким образом хотела отомстить парню за то, что тот ее обидел, поэтому она решила похитить телефон, чтобы пользоваться телефоном в дальнейшем самой. По дороге домой она рассмотрела мобильный телефон, он был сенсорный марки «Samsung», в корпусе золотистого цвета, на поверхности корпуса и экрана имелись уже повреждения в виде царапин. Провела пальцем по экрану телефона, на нем оказался пароль, она несколько раз попробовала разблокировать телефон, но за три попытки на экране мобильного телефона появилось уведомление о том, для того, чтобы разблокировать мобильный телефон, ей необходимо сбросить настройки телефона до заводских настроек, что она и сделала. В результате чего она разблокировала мобильный телефон. Открыла заднюю крышку мобильного телефона, достала сим-карту, которая была установлена в телефоне, и по дороге домой она выбросила сим-карту. В каком именно месте она выбросила сим-карту, не помнит, потому что находилась в алкогольном опьянении. Она сделала это, так как хотела пользоваться мобильным телефоном в своих личных целях. Придя домой, она продолжила распивать спиртные напитки. Во сколько она легла спать, не знает, так как она употребила большое количество спиртного. На следующий день, 20.07.2019 года, она проснулась в послеобеденное время. В этот момент она поняла, что она совершила преступление, за которое можно понести уголовное наказание, она решила отнести мобильный телефон в отдел полиции г. Гулькевичи и сообщить сотрудникам полиции о произошедшем. Она собралась и направилась в отдел полиции г. Гулькевичи, где сообщила о совершенном ею преступлении, о чем собственноручно написала явку с повинной. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого она выдала похищенный ею мобильный телефон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По поводу того, что парень ударил ее ладонью по лицу, она претензий к нему не имеет, от прохождения СМЭ она отказывается, расстройство здоровья от этого у нее не наступило.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего Ш.Р. следует, что в мае 2018 года в г. Батайск он приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8» в корпусе золотого цвета, с сенсорным экраном, в котором были установлены две сим-карты с абонентскими номерами, зарегистрированные на его имя, которые он не оценивает, в сумму ущерба не включает. В телефоне был установлен пароль и отпечаток пальца. Этим мобильным телефоном пользовался только он. 17.07.2019 года он приехал в г. Гулькевичи Краснодарский край в гости к своему дедушке Л.В., который проживает по адресу: <адрес>, у которого он остановился на несколько дней. 18.07.2019 он уехал в с. Майкопское Гулькевичского района, где проживала на тот момент его мать Ш.Г.. 19.07.2019 примерно в 11 часов он приехал в г. Гулькевичи в гости к знакомому Г.А., где употребили спиртное. Когда пиво закончилось, он вместе с Г.А. пошли в магазин «Пивная Станция», расположенный на ул. Комсомольская г. Гулькевичи, где приобрели спиртное. После вернулись обратно к нему домой и продолжили распивать спиртное. Сколько они употребили спиртного, он точно не помнит. Примерно в 18 часов 00 минут, точное время не помнит, он решил пойти в сторону района «городок» г. Гулькевичи, чтобы там вызвать автомобиль такси и поехать в с. Майкопское к матери Ш.Г. Г.А. предлагал ему вызвать такси к нему домой и от него уже поехать в с. Майкопское, но он отказался. Он вышел со двора домовладения Г.А. и направился в центр г. Гулькевичи, а именно в сторону железнодорожного вокзала, расположенного со стороны района «городок» г. Гулькевичи. Подойдя к железнодорожному вокзалу, он увидел ранее ему незнакомую женщину, на вид которой примерно 35-40 лет, во что была одета, он не помнит, помнит, что на голове у нее была кепка розового цвета, из-под кепки виднелись волосы темного цвета в виде каре, более подробно описать ее не может, потому что он был в алкогольном опьянении, не запомнил ее. Женщина подошла к нему, поздоровалась и назвала свое имя, но он не запомнил его, потому что был сильно пьян. Он предложил ей распить спиртные напитки, женщина согласилась. Но перед тем, как пройти в район «городка» г. Гулькевичи, он вместе с этой женщиной вернулись обратно в центр г. Гулькевичи, где он приобрел в одном из ларьков шаурму и курицу, после чего направились в сторону района «городок» г. Гулькевичи. У него с собой была бутылка пива. Вместе с женщиной распивали спиртное. Принадлежащий ему мобильный телефон находился в заднем кармане одетых на нем шорт. Примерно в 20 часов 00 минут, проходя мимо магазина «Пивторг», расположенный по ул. Братская г. Гулькевичи, у него с женщиной произошел конфликт, из-за чего именно, он не помнит, потому что они были вдвоем пьяны. В результате данного конфликта он ладонью руки ударил женщину по лицу. На что она в ответ ударила его так же ладонью руки по его лицу. Ему не понравилось это, поэтому он еще раз замахнулся на женщину, чтобы в ответ нанести ей удар по лицу ладонью, на что женщина, увидев это, первой ударила его ладонью руки в область лица. Так как он был сильно пьян, он пошатнулся назад и от удара потерял равновесие и упал на землю спиной. При падении он ударился задней частью головы об землю. Он попытался встать с земли, но у него не получалось, потому что от выпитого спиртного он не мог удержать равновесие и встать. В тот момент, когда он пытался подняться с земли, он не видел, куда ушла женщина, с которой у него произошел конфликт. Спустя несколько минут он встал на ноги с земли. В этот момент он решил проверить, на месте ли его мобильный телефон, но обнаружил, что в кармане телефона нет. Он стал искать телефон на земле, так как решил, что он мог выпасть, когда он падал. Но телефон он не нашел. Он понял, что принадлежащий ему телефон выпал из кармана одетых на нем шорт, и кто-то его похитил. При этом на тот момент он не мог утверждать, что принадлежащий ему телефон забрала та самая женщина, которая его ударила, потому что он этого не видел. И за период времени, когда он лежал на земле, к нему никто не подходил, в его присутствии его телефон никто не забирал. Спустя время к нему подошли люди, описать он не может их, которых он попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, что они и сделали. По приезду сотрудников полиции, он был доставлен в приемный покой г. Гулькевичи, где его осмотрел врач, никаких серьезных повреждений не было, госпитализировать его не было необходимости. После чего они вернулись обратно на участок местности, где у него украли принадлежащий ему мобильный телефон, куда так же приехал следователь. От него было отобрано заявление по данному факту, он был опрошен и с его участием был проведен осмотр места происшествия. Так же кто-то из сотрудников полиции, кто именно, не помнит, звонили на номера, которые были установлены в принадлежащем ему мобильном телефоне, гудки шли, кто-то ответил на звонок. Но потом сразу же сбросили. После телефон уже был не доступен. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон, установлено, им является жительница г. Гулькевичи ФИО1, от которой поступил протокол явки с повинной и у которой был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Это оказалась та самая женщина, с которой он распивал спиртное и с которой у него в последующем произошел конфликт. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 13 608 рублей 60 копеек, который является для него значительным, так как его заработная плата ежемесячно составляет около 35 000 рублей. Так как похищенный у него мобильный телефон был изъят и в настоящее время ему возвращен, он претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 19 июля 2019 года, поступившего от Ш.Р., потерпевший сообщил о том, что он прогуливался с неизвестной ему женщиной по г. Гулькевичи. Почувствовал удар по голове и упал на землю, а когда поднялся через несколько минут, обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона «Samsung Galaxy A8», стоимостью 30 000 рублей, цвета Gold, с двумя сим-картами с абонентскими номерами: +№, +№,не являющимися для него ценными. Данными действиями ему причинен значительный ущерб на указанную сумму. Просит оказать помощь в поисках похищенного у него сотового телефона.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2019 года была осмотрена территория вблизи магазина «Цифра ТВ» по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Гулькевичи с участием заявителя Ш.Р., где Ш.Р. указал место, где у него пропал телефон.

Протоколом явки с повинной от 20 июля 2019 года, поступившем от ФИО1, в котором она признается в совершенном ею преступлении 19 июля 2019 года, когда в вечернее время находилась на ул. 50 лет ВЛКСМ около магазина «Пивторг» совместно с ранее незнакомым ей гражданином, употребляли спиртные напитки. С гражданином возник словесный конфликт, в ходе которого он ее ударил правой рукой по лицу, затем она в ответ ударила его по лицу. Он попытался ударить ее еще раз, и тогда она ударила его по лицу, он потерял равновесие и упал на землю. Он был в сознании, но не ориентировался. В это время она увидела, что у него выпал сотовый телефон, сенсорный. Она взяла телефон себе. Вытащила и выбросила сим-карту, где именно, не помнит. Сбросила основные настройки. Сегодня, 20.07.2019 она протрезвела и осознала, что совершила преступление, после чего решила сознаться в содеянном. Вину свою признает, раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без применения к ней какого-либо насилия.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Гулькевичскому району. Осмотр проводился с участием ФИО1, в ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8».

Протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2019 года, который проводился с участием подозреваемой ФИО1, был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 20.07.2019. Как пояснила ФИО1, данный телефон она похитила 19.07.2019 на участке местности, прилегающем к магазину «Пивторг», расположенного по ул. Братская г. Гулькевичи.

Протоколом выемки от 19.10.2019 была изъята у Ш.Р. коробка мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A8».

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2019 осмотрена коробка мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A8», которая была изъята в ходе выемки от 19.10.2019 года.

Согласно Заключению эксперта № от 25.07.2019 года, рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A8» в корпусе золотистого цвета, имеющего повреждения стеклянного покрытия экрана в верхней части, а так же повреждение задней части корпуса в виде трещины, составила 13 608 рублей 60 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ей деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает её вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Государственный обвинитель считает, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказана, и её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и приходит к убеждению, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Подсудимая ФИО1 и её адвокат Куликова Н.В. согласились с квалификацией и не оспаривали ее.

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения, а это признательные показания самой подсудимой, показания потерпевшего Ш.Р., явка с повинной ФИО1, протоколы следственных действий и письменные доказательства по делу, которые логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их достоверными и правдивыми, полностью изобличающими подсудимую в содеянном.

Согласно характеристике по месту жительства, выданной администрацией Гирейского городского поселения Гулькевичского района, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно свидетельству о рождении №, у ФИО1 есть малолетний сын Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего сына, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему на начальной стадии предварительного расследования путем возврата похищенного.

Суд так же принимает во внимание, что по месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении лиц, которым она обязана предоставлять содержание в силу закона.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт употребления ФИО1 непосредственно перед совершением преступления спиртных напитков подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1, а так же потерпевшим Ш.Р.

При этом в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное добровольным употреблением подсудимой значительного количества спиртного, ослабило внутренний контроль за её поведением и вызвало желание совершить преступление.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей деянию, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести 03 апреля 2018 года по приговору Советского районного суда г. Краснодара по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. В соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно положениям ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, влекущим применение норм ч.2 ст. 68 УК РФ при определении его вида и размера.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в том числе, в виде лишения свободы, и такое преступление в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен, гражданский иск не заявлен.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, при наличии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных по личности ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, имеющей на иждивении малолетнего сына, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, где от её действий тяжких последствий не наступило, ФИО1 полностью возместила ущерб потерпевшему на начальных стадиях возбуждения уголовного дела путем возврата похищенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной меры наказания и в течение испытательного срока осужденная своим поведением докажет свое исправление. Кроме того, назначение наказания в местах изоляции от общества отрицательно скажется на условиях её семьи: она имеет на иждивении малолетнего сына, нуждающегося в содержании.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и субъективного отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 наказание по приговору от 03 апреля 2018 года не отбыто, наказание следует назначить по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Куликовой Н.В. в сумме 2700 рублей 00 копеек, участвовавшей по назначению на судебном следствии три дня (27.11.2019, 28.11.2019, 25.12.2019) суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае, и взыскать с осуждённой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Краснодара, которым ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной; в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Советского районного суда г. Краснодара, которым ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», коробку мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего Ш.Р., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Ш.Р.

Признать расходы на оплату труда адвоката Куликовой Н.В. в сумме 2700 рублей 00 копеек, участвовавшей по назначению на судебном следствии три дня (27.11.2019, 28.11.2019, 25.12.2019), в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае, и взыскать с осуждённой в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко