Приговор № 1-58/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак <данные изъяты> выехал на железнодорожные пути вне железнодорожного переезда на 465 км пикета № перегона Рубцовск-Озимая в <адрес>, где вследствие застревания указанного автомобиля между рельс, который ФИО1 успел покинуть, произошло столкновение с грузовым поез<адрес> под управлением машиниста Свидетель №4, следовавшим по указанному железнодорожному пути. Прибывшими на место происшествия не позднее 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС МО МВД России «Поспелихинский» в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью избежать привлечения к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами, зная о проводимой сотрудниками линейного отдела полиции на станции Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России доследственной проверки по обстоятельствам столкновения вышеуказанных транспортных средств, решил сообщить сотрудникам линейного отдела полиции на станции Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России о якобы совершенном в отношении него преступлении – угоне его автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак <данные изъяты>, имевшему место около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ от усадьбы его дома по вышеуказанному адресу, заведомо зная об отсутствии события в действительности, то есть сделать заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, квалифицируемого по ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

После чего ФИО1 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 166 УК РФ, находясь у <адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, заведомо зная, что сообщаемые им сведения о совершенном в отношении него преступлении заведомо не соответствуют действительности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сделал письменное заявление временно исполняющему обязанности начальника отделения уголовного розыска линейного отдела полиции на станции Рубцовск Свидетель №1, прибывшего для установления обстоятельств столкновения вышеуказанных транспортных средств, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов неизвестные лица совершили угон его автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак <данные изъяты> от усадьбы его дома по адресу: <адрес>, чем причинили ущерб в размере 32 000 рублей.

Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях линейного отдела полиции на станции Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ № и по нему проведен комплекс проверочных оперативных мероприятий.

По результатам проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ сообщения ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Алтайского ЛУ МВД России ст. лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не судим. Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без применения более строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая вышеизложенное, также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России, содержащей сведения о регистрации заявления ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на трех листах формата А4 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видео-конференцсвязи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья И.В. Ершова