Приговор № 1-1132/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-1132/2024

№ 1-1132/2024

14RS0035-01-2024-011420-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 июля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,

подсудимого ФИО1, ее защитника – адвоката Степаненко Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного и фактически проживающего в ____, со средним общим образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на автомобильной парковке возле торгового центра ___ расположенного по адресу: ____, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленное на имя Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету №, достоверно зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, используя терминал безналичного расчета, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета путем совершения следующих операций по оплате товаров:

____ в 17 часов 36 минут в продовольственном маркете ___ расположенном по адресу: ____, осуществил покупку на сумму 138 рублей;

____ в 17 часов 37 минут в алко-дискаунтере ___ расположенном по адресу: ____, осуществил покупку на сумму 686 рублей;

____ в 17 часов 49 минут в магазине ___ расположенном по адресу: ____, осуществил покупку на сумму 220 рублей;

____ в 17 часов 49 минут в магазине ___ расположенном по адресу: ____, осуществил покупку на сумму 220 рублей;

____ в 17 часов 51 минуту в магазине ___ расположенном по адресу: ____, осуществил покупку на сумму 545 рублей;

____ в 17 часов 51 минуту в магазине ___ расположенном по адресу: ____, осуществил покупку на сумму 55 рублей;

____ в 18 часов 05 минут в алкогольном маркете ___ расположенном по адресу: ____, осуществил покупку на сумму 219 рублей;

____ в 18 часов 06 минут в алкогольном маркете ___ расположенном по адресу: ____, осуществил покупку на сумму 293 рубля;

____ в 18 часов 07 минут в алкогольном маркете ___ расположенном по адресу: ____, осуществил покупку на сумму 460 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2836 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом преступлении полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Так, подозреваемый ФИО1 показал, что ____ около 12 часов нашел рядом с ___ банковскую карту Сбербанка, которую забрал себе. Около 16 часов он пришел домой, дома были сожительница ФИО9 и знакомый ФИО10, с которыми он распил спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то он с ФИО6 пошел в маркет ___ по ____, где приобрели продукты и спиртные напитки за 2 800 рублей, при этом оплата производилась банковской картой, которую он нашел. После этого они пошли в магазин ___ по ____, где он купил сигареты, также расплатившись за них найденной картой. Затем они пошли в продуктовый магазин по ____, хотели купить еще продуктов, но операция не прошла по причине недостатка денег. При выходе из магазина он сломал карту и выбросил ее в мусорный бак, поняв, что карта заблокирована. После этого он и ФИО6 вернулись домой, и продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он сообщил ФИО6, что карта, которой они расплачивались в магазине, ему не принадлежит. Вину признает, раскаивается.

При дополнительном допросе подозреваемый ФИО1 уточнил, что банковскую карту он нашел возле торгового центра ___ по адресу: ____, а также то, что он с помощью найденной карты он покупал продукты в магазине ___ по ____. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине ___ за ____ он узнал себя и ФИО6 (л.д. 77-80, 101-103, 193-195).

При проверках показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал об обстоятельствах обнаружения банковской карты Сбербанка возле торгового центра ___ и оплаты ею покупок в торговых организациях ____ (л.д. 86-95, 104-109).

Обвиняемый ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по существу обвинения показал, что с 12 до 16 часов ____ он нашел возле торгового центра ___ по адресу: ____, банковскую карту и взял себе с целью совершать покупки в магазинах. С 17 до 19 часов ____ он в маркете ___ по адресу: ____, алкомаркете ___ по этому же адресу, алкомаркете ___ по адресу: ____, магазине ___» по адресу: ____, расплатился найденной банковской картой (л.д. 201-203).

Оглашенные показания, протоколы проверки показаний подсудимый ФИО1 подтвердил. Сообщил суду, что принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые были ею приняты.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, данные ими при производстве предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ____ после 12:30 она проходила мимо торгового центра ___ по адресу: ____, после этого на такси поехала в ___. В этот же день около 18:30 увидела в телефоне уведомления о совершении покупок в магазинах ___ на сумму 972 рубля, ___ на сумму 1040 рублей, ___ на сумму 686 рублей, ООО ___ на сумму 138 рублей. Эти покупки она не совершала, свою банковскую карту она в последний раз видел, когда вышла из квартиры в сторону ___. Общая сумма ущерба составила 2 836 рублей (л.д. 31-33).

Свидетель ФИО6 показала, что ____ она с сожителем ФИО1 ходила в магазин ___ по ____, где приобрели спиртное и продукты на общую сумму 2 800 рублей, потом они пошли в магазин ___ по ____, где купили сигареты. Во всех случаях ФИО1 расплачивался картой. После этого они направились в магазин по адресу: ____, где хотели совершить покупку продуктов, но кассир сказал, что на карте средств недостаточно. При выходе из магазина ФИО1 сломал карту и выбросил ее в мусорный бак. Позже она от ФИО1 узнала, что карта ему не принадлежала, он ее нашел в районе ___ (л.д. 61-63).

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение магазина ___ по адресу: ____ (л.д. 20-24);

- протокол осмотра документов от ____, из которого следует, что осмотрена копия выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» за ____-____, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-46, 47-56, 57);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрена автопарковочная стоянка на прилегающей территории к ТЦ ___ по адресу: ____ (л.д. 110-115);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение продовольственного маркета ___ по адресу: ____ (л.д. 116-129);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение алкодисконта ___ по адресу: ____ (л.д. 130-142);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение алкомаркета ___» по адресу: ____ л.д. 143-158);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение магазина ___ по адресу: ____ (л.д. 159-170);

- протокол выемки от ____, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 изъяты протокол изъятия от ____, диск с видеозаписью (л.д. 178-183);

- протокол осмотра предметов и документов от ____, из которого следует, что осмотрены протокол изъятия от ____, диск с видеозаписью, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 184-191, 192).

Также оглашена расписка потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба на сумму 3 000 рублей, которая доказательством не является (л.д. 196).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Подсудимый при производстве предварительного расследования дал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1, которые подтвердил в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют материалам уголовного дела и не имеют существенных противоречий с другими доказательствами. Признаков самооговора в показаниях подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Данные показания нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, протоколах осмотра мест происшествия, выемки, осмотров предметов и документов, выписках по счету, а также в других документах, оглашенных в судебном заседании.

В связи с этим, суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления и придает им доказательственное значение.

Суд также признает доказательствами вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы. Оснований сомневаться в данных доказательствах суд не находит.

Время, место и способ совершения преступления установлены из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протокола осмотра мест происшествия.

Мотивом преступления суд находит корыстные побуждения, о чем сообщил в своих показаниях подсудимый ФИО1, указав, что решил взять себе найденную банковскую карту, чтобы совершать покупки.

Суд признает в действиях ФИО1 квалифицирующий признак: «с банковского счета», поскольку, как установлено из материалов уголовного дела, хищение денежных средств произошло с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд находит полностью доказанным факт совершения преступления, инкриминируемого ФИО1, его причастность и виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в ____ Республики Саха (Якутия), состоит в незарегистрированном браке с ФИО6, детей не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей не поступало. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете у врача-психиатра не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает в действиях ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. с самого начала предварительного следствия он избрал позицию признания вины и содействия расследованию, во время следственных действий сообщил сведения о преступлении и своей роли в нем, которые ранее не были известны следователю, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, отсутствие с ее стороны претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью с точки зрения достижения целей и задач уголовного наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, т.к. полагает, что для его исправления отбытие основного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, будет достаточным.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Степаненко Н.Ю. следует возместить за счет средств федерального бюджета, далее в порядке регресса с осужденного ФИО1; по этому поводу он возражений не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган в дни и часы, установленные инспектором; без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк», протокол изъятия от 17.05.2024, диск с видеозаписью – продолжать хранить в уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Степаненко Н.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета, далее в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова