Решение № 2А-337/2024 2А-337/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-337/2024

Дело № 2а-337/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000013-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику – администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, с учётом уточнений, в котором просит признать незаконным решение администрации Чебоксарского муниципальногоокруга Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным № и площадью 1915 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, принятое по заявлению ФИО1; обязать администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным № и площадью 1915 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. В обоснование исковых требований административным истцом указано, что он обратился в администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка с условным № и площадью 1915 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, при этом к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат МСК 21, зона 1, подготовленная кадастровым инженером,, но по результатам рассмотрения заявления последним было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ под № об отказе в предварительном согласовании предоставления этого участка и основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужили следующие обстоятельства: «испрашиваемый земельный участок накладывается на земли, предоставленные на праве общедолевой собственности, и граничит с земельными участками, имеющими статус «ранее учтенный». Как следует из решения, образуемый земельный участок накладывается на земельные участки, границы которых не установлены, то есть описание местоположения границ (координаты характерных точек границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют). Границы образуемого земельного участка одновременно являются границей земельных участков других землепользователей; также, административный ответчик ссылается на п. 1, которым определены требования к размерам образуемых земельных участков и п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому не допускается образование земельного участка, если образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ. другими федеральными законами», но при этом в чем конкретно нарушаются требования пунктов 1 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, администрация Чебоксарского муниципального округа в решении не указывает. Как указано в иске, административный истец считает вышеуказанное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1. Образуемый земельный участок соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он расположен, так, в соответствии с картой функциональных зон Генерального плана Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденного Решением собрания депутатов Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, а образование испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 1915 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках соответствует установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требованиям, при этом ссылка административного ответчика на п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не состоятельна. 2. Административным ответчиком не указаны конкретные основания нерационального использования образуемого земельного участка, не представлено доказательств его нерационального использования. Так, анализ нормативно-правовых актов раскрывает понятие «нерационального использования земель» как использование земельного участка не по назначению, самовольный перевод ценных земельных участков в менее ценные, использование земли способами, приводящими к снижению её свойств, необеспечение выполнения утвержденных в установленном порядке мероприятий по ХII Международная конференция «Российские регионы в фокусе перемен», защите земель от вредных воздействий и влияний, ведущих к ухудшению свойств земли и экологической обстановки на ней. Исходя из указанного определения установить, в чем может заключаться нерациональное использование образуемого земельного участка невозможно, а в оспариваемом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чём конкретно заключается нерациональное использование образуемого земельного участка. Также указано, что исходя из содержания терминов «вклинивание», «вкрапливание», «чересполосица» в обыденном их понимании, из схемы расположения земельного участка очевидно, что части территории либо земельные участки, которые могли бы образовать вклинивание, вкракпливание либо чересполосицу при образовании земельного участка в границах, предусмотренных схемой, отсутствуют, так, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, образуемый земельный участок имеет форму четырехугольника, северо-восточная граница которого определена границей земельного участка с кадастровым №, состоящем на государственном кадастровом учете и в целях соблюдения требований к образуемым земельным участкам, установленным п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ в целях исключения «вклинивания», «вкрапливания». «чересполосицы», формирование нового земельного участка осуществляется по границе существующего земельного участка, что не является нарушением требований к такому земельному участку. Тем самым, как указано далее, утверждение административного ответчика о нерациональном использовании земель при образовании данного земельного участка не подтверждено никакими доказательствами и следовательно, оснований считать, что образуемый административным истцом земельный участок приводит к нарушению требований, установленных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно: нерациональному использованию земель, не имеется. 3. Наложение испрашиваемого земельного участка на земли, находящиеся в обшедолевой собственности сельскохозяйственного предприятия (паевые земли) невозможно ввиду особенностей образования земельных участков, находящихся в общедолевой собственности. Так, как указывает административный истец, из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Плану земель коллективного сельскохозяйственного предприятия «Сад», испрашиваемый земельный участок накладывается на земли, предоставленные на праве общедолевой собственности и как уточняет администрация Чебоксарского муниципального округа, образуемый земельный участок накладывается на земельные участки, границы которых не установлены, то есть описание местоположения границ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Как указано в иске, таким образом, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общедолевой собственности акционеров в силу закона должен иметь установленные утвержденным проектом межевания границы, то есть координаты характерных точек и, в случае образования в его месте нахождения нового земельного участка, пересечение (наложение) последнего будет очевидным при проведении кадастровых работ, при этом приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления схема расположения образуемого земельного участка пересечения (наложения) его на границы иных земельных участков не содержит, также документы, подтверждающие отнесение испрашиваемого земельного участка к паевым землям к оспариваемому отказу администрацией не приложены, план земель сельскохозяйственного предприятия «Сад», из которого следует наложение границ образуемого земельного участка на ранее учтенный земельный участок к ответу не приложен и ссылок на конкретные доказательства пересечения границ земельного участка (земельных участков), находящихся в общедолевой собственности, такие как кадастровый номер, площадь земельного участка, основание его предоставления, ответ также не содержит. Следовательно, как указывает административный истец, отказ администрации ввиду образования испрашиваемого заявителем земельного участка на землях, находящихся в общей долевой собственности (паевые земли), является безосновательным и незаконным, что нарушает право заявителя на приобретение в аренду земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства, и отказ администрации Чебоксарского муниципального округа на основании п. 1 (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов) и п. 2 (указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ином праве другому лицу) ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, не подтверждается фактическими обстоятельствами п имеющимися в деле доказательствами. Как указано в административном иске, в связи с тем, что доказательств наличия обстоятельств, которые послужили причиной для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу административным ответчиком не представлено, то оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает право административного истца на предварительное согласование предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

На судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2, надлежаще и своевременно извещённые, не явились, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении без их участия, требования поддерживают в полном объёме.

На судебное заседание представитель административного ответчика, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, заинтересованные лица – представители Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии и ООО «Сад», а также ФИО3 и ФИО4, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, и суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, заявлены требования о признании незаконными решения администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ под №, в котором указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (п. п.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ), также земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 указанного Кодекса (п. 1,2 ст. 39.16 ЗК РФ).

На основании вышеизложенного указано, что принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к этой заявлению, основание предоставление земельного участка – п гражданин, испрашиваемый земельный участок для сенокошения, выпаса животных, огородничества п. п. 19 п. 2 ст. 39. 6 ЗК РФ), цель использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, вид права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка – предоставление земельного участка в аренду, срок аренды – 48.

Вышеуказанным письмом администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под №, как указано выше, вынесено оспариваемое решение.

В обоснование данного письма указано, что согласно Плану земель коллективного сельскохозяйственного предприятия «Сад» испрашиваемый земельный участок накладывается на земли, предоставленные на праве общедолевой собственности, и граничит с земельными участками, имеющими статус «ранее учтенный», так, образуемый земельный участок накладывается на земельные участки границы которых не установлены, то есть описание местоположения границ (координаты характерных точек границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют), границы образуемого земельного участка одновременно являются границей земельных участков других землепользователей.

Далее указано, что в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Чебоксарского муниципального округа вправе распоряжаться земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, и подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ), также ст. 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым земельным участкам.

Также указано, что п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, если образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта нарушения вышеуказанным решением администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики прав и свобод административного истца, а также не соответствие этого решения требованиям закона или иного нормативно правового акта.

Так, в силу положений п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно положений п. 1 ст. 39.5 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положений п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной пли муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Также согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Иной порядок распределения обязанностей указан в ч. 2 ст. Кодекса административного судопроизводства РФ, где указано, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, и указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как указано выше, наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

Таким образом административным ответчиком как органом местного самоуправления суду не представлено соответствующих относимых и допустимых доказательств законности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, доказательств наложения испрашиваемого земельного участка на земли, предоставленные на праве общедолевой собственности, и на земельные участки границы которых не установлены, хотя, как указано выше, обязанность представления таких доказательств положениями КАС РФ возложена именно на административного ответчика, учитывая при этом, что только факт соблюдения процедуры его принятия не является обстоятельством, безусловно указывающим на его законность, также непосредственно само решение должно соответствовать таким основаниям и они должны быть подтверждены соответствующими документальными доказательствами, что по настоящему делу отсутствует.

При этом также в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, отправленном в адрес административного ответчика, было предложено административному ответчику представить в суд возражения по существу заявленных требований и доказательства в их обоснование.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в данном случае органом местного самоуправления вышеуказанным решением в виде письма нарушаются права и интересы административного истца на приобретение земельного участка в аренду, то административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным данного постановления.

Данные обстоятельства влекут удовлетворение заявленных административных исковых требований в полном объёме, однако при этом срок для повторного рассмотрения данного заявления следует установить не 14 дней, как указывает административный истец, а 20 дней, в силу положений п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в пользу административного истца уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Признать незаконным решение администрации Чебоксарского муниципальногоокруга Чувашской Республики, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ под № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным № и площадью 1915 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, принятое по заявлению ФИО1;

Обязать администрацию Чебоксарского муниципального округа ЧувашскойРеспублики в течение 20 (двадцати) со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным № и площадью 1915 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Взыскать с администрации Чебоксарского муниципального округа ЧувашскойРеспублики в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.