Приговор № 1-26/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №1-26/2019, Э1-26/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Кованцевой Л.Ю.,

при секретарях Извековой Е.И., Хмелевской С.М.,

С участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемисиновского района Курской области Тишина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, Извековой Н.А., представившей удостоверение №1037 от 14.03.2014г., выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер №083082 от 22.10.2019 г.,

а также потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемисиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на один месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 пришел к Потерпевший №1, проживающему по адресу: д. Хмелевская <адрес> с целью взять у него денежные средства на приобретение спиртного. Однако, Потерпевший №1 денег ему не дал и тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у лежащего на диване в помещении прихожей дома Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, применяя насилие, опасное для здоровья, напал на Потерпевший №1, а именно: с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес последнему не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на пол, требуя при этом у него денежные средства.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, требуя у Потерпевший №1 отдать ему денежные средства, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее десяти ударов кулаками обеих рук по верхней части тела, а именно в область грудной клетки, по бокам, а также по лицу. В момент применения насилия Потерпевший №1 сказал ФИО1, что денежные средства находятся в кармане джинсовых брюк, лежащих в помещении зала дома. После этого ФИО1 прекратил наносить Потерпевший №1 удары и начал искать в помещении зала дома джинсовые брюки, но не нашел их. И тогда в продолжение своего преступного умысла, он подошел к лежащему на полу ФИО25 и нанес ему еще не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего последний, потеряв сознание, перестал двигаться. После того, как Потерпевший №1 потерял сознание, ФИО1, не найдя денежных средств, с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ повреждения головы в виде: травмы средней трети лица, компонентами которой являются – закрытый перелом костей носа без смещения, закрытый перелом скуловой кости слева без смещения, тотальные субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, множественные гематомы в области лица, а также повреждения туловища в виде: закрытых переломов 7-8-9-10-11 ребер слева по подмышечным линиям, которые квалифицируются как причинившие вред средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел к Потерпевший №1 с целью попросить у него денег на приобретение спиртного. Когда он зашел в дом, то увидел, что потерпевший лежит на диване и спит. Он попросил у него 100 рублей, но тот ему отказал, тогда он стал настаивать, но Потерпевший №1 все равно ему в даче денег отказал. Разозлившись от этого, он начал его бить кулаком правой руки по лицу и бокам, Потерпевший №1, пытаясь защититься от его ударов, хватал его за руки, но он (ФИО1) продолжал наносить удары потерпевшему. От чего потерпевший упал на пол, тогда ФИО1 продолжил наносить лежащему на полу Потерпевший №1 удары кулаками обеих рук по лицу и по туловищу, требуя при этом от потерпевшего денег. Всего им было нанесено Потерпевший №1 не менее 7-8 ударов по лицу, бокам и туловищу. Затем Потерпевший №1 сказал ему, что деньги лежат в кармане джинсов, которые висят в зале на стуле. Тогда он прекратил его избивать и пошел в зал, чтобы забрать деньги, но там он джинсовых брюк не нашел. После чего он вернулся в комнату, где находился лежащий на полу Потерпевший №1 и нанес ему еще примерно пять ударов, от которых Потерпевший №1 потерял сознание. Тогда, испугавшись, что потерпевший умер, он прекратил его бить и ушел из дома Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, кроме его личных признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он лежал у себя дома на диване и собирался ложиться спать. В это время к нему пришел ФИО1 и потребовал у него 100 рублей. На что он ответил отказом. После чего ФИО1 подошел к нему и стал наносить ему кулаком руки удары по лицу, от которых он упал на пол. Нанес он ему не менее 5 ударов по лицу. Тогда ФИО1 стал наносить ему удары кулаками по всему телу, от которых он испытал боль. Испугавшись за свою жизнь, он сказал ФИО1, что деньги лежат в джинсах, которые находятся в другой комнате – зале. Тогда ФИО1 прекратил его избивать и пошел в зал. Не найдя там джинс, он вернулся в прихожую и нанес ему, лежащему на полу, еще несколько ударов кулаком по лицу, от которых он потерял сознание. Когда он очнулся, то ФИО1 в доме уже не было. До утра ДД.ММ.ГГГГ он лежал на полу, так как от сильной боли по всему телу не мог встать и только утром этого дня он с помощью двух костылей вышел из дома, позвал своего соседа Свидетель №6, чтобы тот вызвал «скорую помощь». Когда приехала машина «скорой помощи», его отвезли в больницу. Подсудимый у него прощения не просил и он его не простил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д.106-107, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что потерпевший Потерпевший №1 является ее отцом. Последний раз она была дома у отца ДД.ММ.ГГГГ и у него было все нормально и никаких телесных повреждений у него не было. После своего отъезда домой она звонила отцу вечером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако его телефон был вне зоны действия. А ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 20 минут ей позвонили со скорой помощи Черемисиновской ЦРБ и сообщили о том, что ее отца избили и попросили приехать. Когда она в этот же день приехала к отцу в больницу, то увидела, что у него на лице были множественные гематомы и ушибы. На ее вопрос, что у него произошло, Потерпевший №1 пояснил, что его ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время избил ФИО1 по прозвищу «Чака» за то, что он не дал ему 100 рублей. Затем Потерпевший №1 рассказал, что когда он отказался дать ФИО1 100 рублей, то тот стал его сильно избивать, и он, испугавшись, что ФИО1 его убьет, сказал, что деньги находятся в зале в джинсах.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее братом, он проживает совместно с ее семьей. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она пришла с работы, то увидела своего брата, у которого на одежде была кровь. На ее вопрос о том, кто его избил, он ответил, что это не его, а он избил. Позднее ей стало известно, что брат избил Потерпевший №1, который проживал неподалеку от них.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он проживает рядом с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рано утром он, выйдя на улицу, услышал, что его зовет сосед. Когда он подошел поближе, то увидел Потерпевший №1, у которого все лицо было опухшее и в синяках, а также тело было в синяках. ФИО32 попросил его позвонить в больницу и вызвать «скорую». Поскольку он звонить с сотового телефона не умеет, то он попросил соседей позвонить в больницу и вызвать «скорую». На его вопрос, кто его избил, Потерпевший №1 сказал, что это сделал «Чака», то есть ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д.126-129, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел Свидетель №6 и пояснил, что их соседа Потерпевший №1 избил ФИО1 по кличке «Чака». Свидетель №6 попросил его вызвать «скорую помощь» для оказания помощи Потерпевший №1 Он, в свою очередь, обратился к Свидетель №1, которому они рассказали о случившемся, и тот позвонил в необходимые инстанции и сообщил о случившемся. Когда они вместе с местными жителями начали интересоваться у Потерпевший №1, кто его избил, он пояснил, что ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д.101-103, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 проживает по-соседству с ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он видел Потерпевший №1 и никаких телесных повреждений на нем не было. Больше он Потерпевший №1 ни 03.06, ни 04.06 2019 года не видел. А ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 10 минут к нему пришел Свидетель №4 и попросил вызвать «скорую помощь» для оказания помощи Потерпевший №1, которого сильно избили. Он сразу же позвонил в Черемисиновскую ЦРБ и вызвал медицинскую помощь. Когда он вместе с Свидетель №4 пришел в дом Потерпевший №1, то увидел, что у последнего все лицо в гематомах и очень сильно опухло. Он видел, что ему было очень плохо, он не мог пошевелиться и с трудом разговаривал, так как ему было очень больно. На их вопрос кто его так избил, Потерпевший №1 с трудом ответил, что избил его ФИО1, по кличке «Чака», который требовал у него деньги. Через некоторое время приехал автомобиль «скорой помощи» и Потерпевший №1 увезли в Черемисиновскую ЦРБ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д.104-105, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он, как врач – хирург, производил осмотр поступившего в отделение «скорой помощи» ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» Потерпевший №1, у которого были множественные гематомы и ушибы мягких тканей в области лица и по левой половине тела: в области грудной клетки и поясничной области. При осмотре Потерпевший №1 жаловался на общую слабость, головокружение, тошноту, дезориентацию и боли в области лица, носа, скуловой области, в области левой половины грудной клетки, левой поясничной области, а также на боли и рези при мочеиспускании и розовое окрашивание мочи. По результатам рентгенографического исследования черепа и костей носа, и обзорного исследования грудной и брюшной полостей Потерпевший №1 был установлен предварительный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом костей носа, перелом скуловой кости слева, перелом правой ключицы без смещения, переломы 7-11 ребер слева без смещения, контузия левой почки». После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ». При разговоре Потерпевший №1 ему пояснил, что избил его знакомый по кличке «Чака» за то, что Потерпевший №1 не дал ему 100 рублей.

Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются также:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5, из которого усматривается, что Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут у него дома по адресу: <адрес>, д.Хмелевская, <адрес>, ФИО1 причинил ему телесные повреждения, нанес удары кулаками по голове и телу;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-10 с иллюстрационной таблицей, из которого усматривается, что в ходе осмотра домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, д.Хмелевская, <адрес>, в прихожей на полу рядом с диваном и кроватью, а также на паласе, на кровати и на наволочке от подушки обнаружены пятна бурого цвета;

Заключением эксперта №/з (судебно-медицинской экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.121-123, согласно которому у Потерпевший №1, согласно предоставленной документации были обнаружены телесные повреждения:

Головы в виде: травмы средней трети лица, компонентами которой являются: закрытый перелом костей носа без смещения (по данным рентгенографии костей носа); закрытый перелом скуловой кости слева без смещения (по данным рентгенографии костей черепа); тотальные субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз (по данным осмотра, без указания морфологических свойств); множественные гематомы в области лица (по данным осмотра без указания количества, метрических и морфологических свойств);

Туловища в виде: закрытых переломов VII-VIII-IX-Х-ХI ребер слева по подмышечным линиям (по данным рентгенографии грудной клетки); множественных кровоподтеков, гематомы грудной клетки слева и левой поясничной области (по данным осмотра без указания точной локализации, количества, метрических и морфологических свойств).

Характер указанных повреждений, позволяет судить о возможности их образования от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо контакта с таковым(и). При этом указано, что давность образования травмы средней трети лица, а также множественных гематом в области лица и грудной клетки слева и левой поясничной области не более 15 суток на момент осмотра Потерпевший №1 в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» 05.06.2019г. в 10:35час.

Давность образования переломов VII-VIII-IX-Х-ХI ребер слева по подмышечным линиям соответствует промежутку времени до 3-4 недель на момент проведения рентгенографии 05.06.2019г. (в любой из дней указанного промежутка времени), что подтверждается отсутствием признаков консолидации (сращения) переломов.

Повреждения в виде травмы средней трети лица и закрытых переломов VII-VIII-IX-Х-ХI ребер слева по подмышечным линиям квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.08г №н).

Телесные повреждения в виде множественных гематом в области лица, а также множественных кровоподтеков, гематом грудной клетки слева и левой поясничной области, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.08г №н).

Кроме того, указано, что телесные повреждения, указанный в п.1.А.1.2 (закрытый перелом скуловой кости слева без смещения), Б.1.2 (множественные кровоподтеки, гематомы грудной клетки слева и левой поясничной области), не являются опасными для жизни.

Кроме того, суд в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния признает явку с повинной на л.д.16, поскольку данная явка с повинной соответствует требованиям ст. ст. 141-142 УПК РФ, является добровольным изложением этим лицом в произвольной форме обстоятельств совершения им преступления.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, приведенные выше, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам. Кроме того, не доверять показаниям как потерпевшего, так и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не имеют неприязненных отношений с подсудимым, сами показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными.

Помимо этого, показания самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в судебном заседании, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил разбой, поскольку нападение на Потерпевший №1 для последнего было внезапным, действия ФИО1 носили агрессивный характер, при этом целью нападения являлось завладение денежными средствами потерпевшего, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение как в показаниях потерпевшего, который пояснил, что ФИО1 нанося ему телесные повреждения требовал от него денежные средства, а также в показаниях самого подсудимого, который указал, что удары он наносил Потерпевший №1, чтобы тот дал ему денег. То, что примененное насилие носило характер опасного для здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что удары подсудимым наносились кулаками в область расположения жизненно важных органов – голову и грудь, от чего Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Объем телесных повреждений, отнесение их к вреду здоровья средней тяжести подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего.

Сам подсудимый не отрицал факта нападения на потерпевшего при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер и последствия своих действий, напал на потерпевшего Потерпевший №1, применил насилие, опасное для здоровья, умышленно нанеся в совокупности не менее десяти ударов последнему по лицу, туловищу, причинив при этом потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.82-84), на учете у врача-психиатра в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» не состоит (л.д.74), состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» (л.д.75), ранее судим (л.д.30-35).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: написание им явки с повинной на листе дела №, где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; а также то, что в ходе следствия подсудимый своими правдивыми и последовательными показаниями по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, активно способствовал раскрытию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено, поскольку в силу ч.4 ст.18 УК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие у него судимости за преступление небольшой тяжести по приговору Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, а также для достижения целей наказания, а именно - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая склонность ФИО1 к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует то, что он в период не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил тяжкое преступление, то есть на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания для него оказалось недостаточно, надлежащих выводов из осуждения по вышеуказанному приговору подсудимый для себя не сделал, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ.

В то же время суд не находит оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 162 УК РФ, и для применения ст.73, ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Помимо этого оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 162 УК РФ.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что настоящее преступление совершено в период отбывания подсудимым наказания по приговору Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы. Как следует из справки об освобождении ФИО1 освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент постановления настоящего приговора назначенное предыдущим приговором наказание подсудимым отбыто, оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом время содержания его под стражей в силу ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку совершение преступления не было обусловлено какими-либо тяжелыми жизненными обстоятельствами, а также это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, исчисляя срок наказания с 03 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Кованцева