Приговор № 1-347/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело № 1 – 347/2019

УИД 74RS0029-01-2019-001462-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К.,

предоставившего удостоверение № 1762 и ордер № 161 от 03.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетних ребенка, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных грамот и почетных воинских званий, официально не трудоустроенного, зарегистрированной в ***, проживающего в ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

08 марта 2019 года в 00.30 часов ФИО2, находясь в ***, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, и с этой целью, используя свой планшет, посредством мобильных сообщений у неустановленного следствием лица заказал наркотическое средство, оплатив со своей банковской карты ПАО Сбербанк России через киви-кошелек 2260 рублей. После чего, ему на сотовый телефон поступило сообщение о месте временного тайника-«закладки», расположенного в неглубоком прикопе снега у основания стены справа от подъезда № 1 дома 6 по ул. Ломоносова.

В продолжение задуманного ФИО2 по вышеуказанному адресу обнаружил и забрал для личного пользования термотрубку с растительным веществом – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим веществам, массой 1 грамм, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После чего ФИО2 указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции. 08 марта 2019 года в 02 час. 00 мин. сотрудниками полиции ФИО2 был задержан у <...> и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: ул. Строителей д. 11/2, где в период с 02 час. 20 мин. до 02 час. 25 мин. в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 1 грамм.

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Дюсенбаев Р.К. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела в удовлетворении ходатайства подсудимого не возражал. Не возражал в постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 32-36, 94-97, 3-5), а так же путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 76-79).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными документами, а также показаниями ФИО2 (л.д. 47-49, 105-107). Суд учитывает, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, где положительно характеризуется (л.д. 119), имеет постоянное место жительства и регистрации, где также положительно характеризуется (л.д. 118).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, регистрации, где положительно характеризуется. На специализированном учете в психоневрологической больнице не состоит, находился на лечении, в психоневрологическом диспансере состоит на учете, в наркологическом диспансере находится на диспансерном наблюдении.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО3 назначено менее строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, то суд не находит оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалероферон, массой 0,95 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: