Решение № 12-2367/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-2367/2025

УИД 0

Дело №12-2367/2025

Мировой судья Мальцева Н.В.


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года Тульская область, Каменский

район, с.Архангельское

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Васильева И.Н.,

при помощнике судьи Мазуриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 26 сентября 2025 года по делу №5-101/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 26 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился с жалобой в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 26 сентября 2025 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с оплатой им указанного административного штрафа.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с чч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 26 сентября 2025 года подана 6 октября 2025 года, что свидетельствует о том, что жалоба подана ФИО2 в установленный законом срок и подлежит рассмотрению.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении наказания в виде административного штрафа. И после истечения данного срока неуплата штрафа образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Рассматривая административное дело в отношении ФИО2, и привлекая его к административной ответственности за неуплату штрафа в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что в установленный срок штраф назначенный по постановлению № от 14 февраля 2025 года не оплачен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Дата вступления постановления от 14 февраля 2025 года № в законную силу – 15 марта 2025 года, дата предельного срока добровольной уплаты штрафа – 14 мая 2025 года, назначенного на основании указанного постановления, и дата совершения административного правонарушения, мировым судьей определены правильно.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 обращался с заявлениями, ходатайствами об отсрочке или рассрочке срока уплаты штрафа.

Довод автора жалобы об оплате административного штрафа 24 июня 2025 года не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов и данные обстоятельства не свидетельствуют о добровольности и своевременности исполнения предусмотренной законом обязанности.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не оплатил назначенный, вступившим в законную силу, постановлением должностного лица штраф.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оснований для его изменения не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы и вышеуказанной позиции заявителя в судебном заседании, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Васильева