Решение № 2-1607/2017 2-1607/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1607/2017

Дело № 2-1607/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Корпорация МонетЪ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Корпорация МонетЪ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику микрозайм в размере <данные изъяты> сроком на 15 дней с уплатой процентов за пользование займом 1,8%в день, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

В ходе исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст. 809 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя организации, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.

Исходя из п. 1.1 договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 1,8% в день, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до указанного срока.

Факт заключения договора и получения денежных средств, ответчиком не оспаривался.

При этом согласно свидетельству №, выданном Федеральной службой по финансовым рынкам, ООО «Микрофинансовая организация «Корпорация МонетЪ» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

На основании п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как следует, из материалов дела, в связи с неисполнением условий договора, ООО «Корпорация МонетЪ» обращалась за взысканием задолженности по договору займа в судебном порядке.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность в размере суммы займа, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата суммы займа, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке с ФИО1 была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2.1 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1. 1 договора, (то есть 1,8%).

Согласно расчету, представленному истцом, проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты начала просрочки по договору) и до ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического погашения задолженности) и составил 996 дней по процентной ставке 1,8% в размере <данные изъяты>.

Положения п. п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 292-ФЗ об ограничении на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма не применяется к договорам, заключенным до даты вступления в силу указанных изменений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу изменений в Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, статей 309-310, 810-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Корпорация МонетЪ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Корпорация МонетЪ» проценты за пользованием займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко