Приговор № 1-77/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело № 1-77/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 29 июня 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Часовских О.В.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Южского района Ивановской области Волковой Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 122 от 22 ноября 2002 года и ордер № 122409 от 9 июня 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 4 июня 2014 года Южским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО3 установлены ограничения и обязанность, изложенные в приговоре.

Освобожден по отбытии срока наказания 1 августа 2017 года;

- 12 ноября 2018 года Палехским районным судом Ивановской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО3 установлены ограничения и обязанность, изложенные в приговоре.

Освобожден по отбытии срока наказания 1 декабря 2020 года; Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 24 марта 2021 года по 9 часов 25 марта 2021 года, точное время не установлено, у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходившего мимо <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в гараже, расположенном рядом с вышеуказанным домом и на территории вблизи него.

Затем вы вышеуказанный период времени ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, то есть, желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа через незапертые ворота прошел на территорию домовладения <адрес>, где через незапертые ворота незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- четыре бутылки с защитным покрытием марки «Raptorliner» емкостью 711 мл. каждая и отвердитель марки «Raptorhardener» емкостью 946 мл. общей стоимостью 8 760 рублей;

- одну банку краски № 303 Акр. «Reоflex» хаки глянец емкостью 900 мл. стоимостью 675 рублей;

- две банки эпоксидного грунта марки «ReоflexEPPrimer» емкостью 800 мл. каждая, стоимостью 567 рублей за банку, на общую сумму 1341 рубль;

- две банки акрилового грунта марки «ReоflexHSPrimerFiller» емкостью 800 мл. каждая, стоимостью 490 рублей за банку, на общую сумму 980 рублей;

- одну банку шпатлевки «VolvexMagnumaluminiumputty» весом 1 кг., стоимостью 480 рублей;

- одну банку грунта марки «Reoflex» фосфатирующий емкостью 800 мл., стоимостью 142 рубля;

- передний тормозной диск от автомобиля «Нива» стоимостью 1000 рублей;

- маслоприемник автомобиля «Черри Амулет» стоимостью 1 000 рублей;

- шкив коленчатого вала автомобиля «Чери Амулет» стоимостью 3 500 рублей;

- патрубок от двигателя автомобиля «Чери Амулет» стоимостью 300 рублей;

- насос и гидроусилитель руля автомобиля «Фольцваген» стоимостью 2 500 рублей;

- выпускной коллектор от четырехцилиндрового двигателя автомобиля «Черри Амулет» стоимостью 2 500 рублей;

- пневмогайковерт марки «Ликота» стоимостью 12 000 рублей.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, с территории домовладения, расположенной рядом с гаражом ФИО3 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- редуктор от заднего моста мотоцикла «Урал» с тормозными колодками стоимостью 1 000 рублей;

- рулевую рейку автомобиля «Ниссан-Альмира» стоимостью 6 000 рублей;

- рулевую рейку ГУР автомобиля марки «Ниссан Альмира» стоимостью 4 000 рублей;

- корпус лебедки 30х15х80 без троса стоимостью 2 000 рублей;

- колесо от мотоцикла «Урал» без камеры и покрышки стоимостью 300 рублей;

- металлический профиль длиной 224 см., стоимостью 2 000 рублей;

- металлический профиль длиной 113 см., стоимостью 1 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 478 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему. Показал, что имеет заболевание ВИЧ-инфекцию. В настоящее время состоит в центре занятости населения. Пояснил, что 1 декабря 2020 года он освободился из мест лишения свободы. В конце декабря 2020 - начале января 2021 года он познакомился с ФИО1 и его сожительницей ФИО2, к которым часто ходил в гости для употребления спиртного. Однажды по пути к ФИО1 он проходил мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и обратил внимание, что его ведущие со стороны улицы к гаражу ворота всегда открыты, а перед гаражом находится много лома черного металла. В конце марта 2021 года он пригласил Свидетель №4 в гости к ФИО1, чтобы употребить спиртное и вновь обратил внимание на незакрытые ворота вышеуказанного дома. Также ему показалась приоткрытой дверь самого гаража. У ФИО1 они выпили и около 11 вечера он пошел к себе домой, увидев по пути, что обе створки ворот с улицы приоткрыты, а также приоткрыты ворота гаража, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1 Перед гаражом стоял автомобиль. Он пришел домой, отдохнул и после 12 ночи решил взять себе имущество Потерпевший №1 Он подошел к гаражу Потерпевший №1, приоткрыл его дверь и проник в гараж. Слева в гараже находится автомобиль «Нива» зеленого цвета, он заглянул внутрь данной машины, где увидел коробку с находившимися внутри нее краской, растворителем, грунтовкой. В данном гараже или перед ним он нашел пустой мешок, в который он положил данную коробку и вышел из гаража, отнес данный мешок с коробкой к себе домой. Он живет в 10 домах от дома Потерпевший №1 Принеся домой мешок, он сложил его содержимое в диван, потом вновь взял данный мешок и направился к гаражу. Он увидел, что перед гаражом находится лом черного металла и сложил в имевшийся при нем мешок диск от колеса и другое имущество. Согласился с перечнем указанного в обвинительном заключении и вмененного ему в качестве похищенного имущества. После этого он пришел к себе по месту жительства, выложил лом черного металла у себя в огороде. Всего он ходил на территорию домовладения Потерпевший №1 2-3 раза. Утром он пошел к своему соседу Свидетель №4, которого попросил помочь ему отвезти взятое им у Потерпевший №1 имущество в пункт приема на <адрес> к ФИО5, на что Свидетель №4 согласился. Он сходил к ФИО1, попросил у него садовую тележку, привез ее домой, они с Свидетель №4 сложили в нее половину лома черного металла и совместно с Свидетель №4 повезли данную тележку в пункт приема металла, остальная половина похищенного имущества, в том числе краска, осталась у него дома. Приемщик лома по фамилии Свидетель №3 дал им за привезенное имущество 230-250 рублей, на которые он с Свидетель №4 купили спиртное и сигарет. Впоследствии ему позвонила сестра и сообщила, что к нему приезжал мужчина на красном автомобиле и спрашивал его. Он понял, что к нему приезжал Потерпевший №1 После этого он пришел домой к Потерпевший №1 и сказал, что лом черного металла и краску взял он, данное имущество находится у него по месту жительства. Чтобы облегчить свою вину он сказал Потерпевший №1, что имущество похитил Свидетель №4. Он сказал так, поскольку боялся Потерпевший №1 Впоследствии Потерпевший №1 позвонил в полицию. Приехавшему следователю он (ФИО3) показал место, где он спрятал краску и половину похищенного черного металла, следователь изъял данное имущество. Сообщая следователю о причастности к преступлению Свидетель №4, он оговаривал последнего, впоследствии дал признательные показания. Свидетель №4 помогал ему только сдать похищенное имущество, откуда данное имущество появилось у него ни Свидетель №4 ни ФИО1 не знали. Во время хищения имущества Потерпевший №1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед этим они с Свидетель №4, ФИО1 и сожительницей последнего выпили 1-1,5 бутылки самогона объемом 0,5 литра, если бы был трезвым, то не совершил бы подобного. В гараж Потерпевший №1 он проникал 1 раз, все имущество из гаража взял за один раз. Около гаража Потерпевший №1 он взял имущество за два раза. Все похитил за одну ночь. Согласился с данными потерпевшим в судебном заседании показаниями о месте нахождения похищенного имущества, пояснив, что в гараже находились не только краска и растворители.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14 апреля 2021 года, из содержания которых следует, что запасные части и лакокрасочные материалы из гаража Потерпевший №1 он похитил один. В двадцатых числах марта 2021 года он в состоянии алкогольного опьянения примерно в 20-21 час возвращался от ФИО1 Проходя мимо <адрес> он увидел, что ворота гаража приоткрыты, перед воротами гаража передним капотом стоял автомобиль Фольксваген, однако между воротами гаража и передним капотом автомобиля было расстояние. Он заметил, что с правой стороны у гаража лежат запчасти от автомобиля, которые решил похитить, чтобы сдать в пункт приема лома и на вырученные деньги купить спиртное. Он решил дождаться ночи и похитить железо, лежащее у гаража. Он пришел домой, лег спать, через некоторое время проснулся и пошел к гаражу, расположенному на территории домовладения <адрес>. Подойдя к гаражу, увидел, что его ворота приоткрыты и решил посмотреть, что находится внутри, после чего боком проник в гараж, подошел к автомобилю «Нива», стоящему слева от ворот и в салоне данного автомобиля увидел жестяные банки. Посчитав, что в них находится краска, он решил ее похитить. Он положил в найденный им внутри гаража капроновый мешок коробку, в которой были бутылки и жестяная банка, после этого взял еще 5 жестяных банок, предполагая, что в них находится краска. После этого он выбрался из гаража на улицу и понес мешок с похищенными банками к себе по месту жительства. Придя домой, положил все похищенные банки и коробку с бутылками под кровать в прихожей и, взяв этот же мешок, снова пошел к гаражу, чтобы похитить запчасти, лежавшие на земле справа от ворот гаража. Подойдя к гаражу, внутрь него он уже не заходил, а сложил в мешок запчасти, лежащие на улице. За запчастями он ходил два раза, все похищенные запчасти складывал на территории своего домовладения. Утром он сходил к Свидетель №4 и попросил его помочь отвезти запчасти в пункт приема лома, на что он согласился. Похищенные запчасти он сложил в садовую тележку, принадлежащую ФИО1 пункте приема лома на <адрес> за данные запчасти ему заплатили примерно 250 рублей, на которые он купил спиртное и сигареты. Выгружая из мешка похищенное железо, он видел, что в мешке находился редуктор, тормозной диск, маслоприемник, алюминиевый ящик и еще какие-то железки. Также он похитил обод колеса от мотоцикла, металлический профиль и обрезки труб, которые были изъяты сотрудниками полиции у него по месту жительства. Раскаивается в содеянном. Приносит извинения потерпевшему. Готов на месте показать, откуда им были похищены предметы (том 1, л.д. 95-98). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил, указав, что возможно он взял из гаража Потерпевший №1 еще какое-то имущество, предварительно выкинув его из гаража через щель в воротах на улицу в кучу лома железа, откуда впоследствии забрал. Проживает с отцом и матерью, у которой имеется хроническое заболевание, помогает родителям.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 21 мая 2021 года, из содержания которых следует, что в один из дней конца марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к гаражу Потерпевший №1, чтобы похитить какие-либо металлические предметы. В гараже из салона автомобиля «Нива» он похитил коробку с бутылками и банкой, а также жестяные банки. Впоследствии ему стало известно, что это были банки с грунтовкой, шпатлевкой для покраски автомобиля. Отнеся данные бутылки и банки к себе домой, он снова вернулся в гараж Потерпевший №1 и похитил из него запчасти, а также обрезки труб и профиль, находящиеся около гаража. Всего он ходил в гараж Потерпевший №1 2-3 раза. Утром следующего дня он попросил своего соседа Свидетель №4 помочь отвезти похищенный им лом в пункт приема лома на <адрес>. Согласен со списком похищенного имущества, заявленным потерпевшим (том 1, л.д. 171-174). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их частично, указав, что в гараж Потерпевший №1 он ходил один раз, однако на территорию домовладения последнего - 3 раза.

Вина ФИО3 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что в настоящее время ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме. Принял принесенные подсудимым ФИО3 извинения. Пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, на территории данного домовладения находится гараж. Утром 24-25 марта 2021 года, зайдя в гараж, он обратил внимание на открытую дверь автомобиля «Нива», в котором ранее находилась краска, также обнаружил пропажу краски, о чем сообщил своей гражданской супруге. Впоследствии он также обнаружил отсутствие в гараже ряда запчастей, в том числе насоса гидроусилителя, гайковерта для автомобиля «Нива», запчастей для вездеходов и запчастей, которые лежали рядом с гаражом. Железные ворота своего домовладения они не закрывали ввиду погодных условий, ставили рядом с ними автомобиль Фольксваген. После этого они с супругой поехали по пунктам приема цветного металла и в пункте приема цветного металла на <адрес> нашли в том числе насос и гидроусилитель Фольксвагена, редуктор от мотоцикла «Урал» вместе с колесом и колодками, 2 рулевые рейки от автомобиля Ниссан Альмера, тормозной диск от автомобиля «Нива». Обратившись к сотруднику, принимающему в данном пункте металлолом, они спросили, кто принес данное имущество, на что получили ответ, что данное имущество принес «Зайчик», после этого поняли, что это их сосед ФИО3 и поехали к нему, однако дома его не оказалось и они обратились с заявлением в полицию. В обед до приезда полиции ФИО3 пришел к нему и сказал, что он похитил его имущество, а также что все данное имущество находится у него дома и он все вернет. Но поскольку сотрудники полиции уже были вызваны, то он держал ФИО3 у себя до их приезда. В мае 2021 года ФИО3 приносил ему извинения за содеянное и возместил ему 13 000 рублей за пневмогайковерт и банку краски, которые не были найдены сотрудниками полиции. Остальное имущество было найдено в пункте приема металла и дома у ФИО3 С указанным в обвинительном заключении перечнем похищенного имущества согласился, указав, что причиненный ущерб является для него значительным. Относительно своего материального положения показал, что он официально трудоустроен социальным работником в пенсионном фонде, его ежемесячный заработок составляет 30-40 тысяч рублей, проживает с супругой и ее ребенком 13-летнего возраста, иного дохода, помимо заработной платы, не имеет. Доход его супруги составляет 20 тысяч рублей в месяц, иного дохода она не имеет. Ему 53 года, инвалидности и хронических заболеваний он не имеет. Родители на его иждивении не находятся.

Пояснил, что часть похищенного у него имущества находилась у него в гараже, а часть - лежала на улице рядом с гаражом на территории его домовладения, у ворот, в углу, который он использует, как склад для хранения запасных частей, данный угол не огорожен, под навесом не находится, не является строением либо сооружением, фактически, это куча запасных частей, лежащих в углу. Указал, что в гараже находилось следующее похищенное имущество: четыре бутылки с защитным покрытием марки «Raptor liner» и отвердитель марки «Raptor hardener» емкостью 946 мл.; одна банка краски № 303; две банки эпоксидного грунта марки «Reоflex EP Primer» емкостью 800 мл. каждая; две банки акрилового грунта марки «Reоflex HS Primer Filler» емкостью 800 мл.; одна банка шпатлевки «Volvex Magnum aluminium putty» весом 1 кг.; одна банка грунта марки «Reoflex» фосфатирующий; передний тормозной диск от автомобиля «Нива»; маслоприемник автомобиля «Черри Амулет»; шкив коленчатого вала автомобиля «Черри Амулет»; патрубок от двигателя автомобиля «Чери Амулет»; насос и гидроусилитель руля автомобиля «Фольцваген»; выпускной коллектор от четырехцилиндрового двигателя автомобиля «Черри Амулет»; пневмогайковерт марки «Ликота». На улице рядом с гаражом на территории его домовладения находилось следующее похищенное у него имущество: редуктор от заднего моста мотоцикла «Урал» с тормозными колодками; рулевая рейка автомобиля «Ниссан-Альмира»; рулевая рейка ГУР автомобиля марки «Ниссан Альмира»; корпус лебедки 30х15х80 без троса; колесо от мотоцикла «Урал» без камеры и покрышки; металлический профиль длиной 224 см.; металлический профиль длиной 113 см.

Все вышеуказанное имущество ему было возвращено, за исключением 1 банки краски и пневмогайковерта, за которые ФИО3 ему возместил денежные средства в размере 13 000 рублей. Не настаивал на строгом наказании ФИО3

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия 1 апреля 2021 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес> сожительницей Свидетель №1 и 12-летней дочерью. На территории его домовладения имеется гараж, расположенный с правой стороны от дома. Территория домовладения огорожена забором, имеется калитка и ворота. Зимой они ворота в заборе не закрывали, так как низ ворот замерз от выпавших осадков. Напротив ворот, на расстоянии примерно 4 метров расположены ворота гаража, изнутри оборудованные металлическими скобами для засова, но они их также никогда не запирают. Каждый день он ставит свой автомобиль «Фольксваген гольф» красного цвета к воротам гаража, чтобы невозможно было открыть ворота. В его гараже стоят два разобранных автомобиля «Нива», которые он ремонтирует. 22 марта 2021 года в магазине «Автоэмали» в г. Шуя он купил покрасочные материалы для покраски автомобиля, которые оставил в салоне автомобиля «Нива», стоящем с левой стороны от ворот в гараже. Также он покупал бывшие в употреблении запчасти к автомобилю и мотоциклу, которые лежали у него в гараже. 24 марта 2021 года примерно в 21 час он прикрыл ворота гаража, поставил снаружи автомобиль «Фольксваген» и ушел домой. 25 марта 2021 года примерно в 9 часов он пошел в гараж и обратил внимание, что правая створка ворот гаража приоткрыта. Отогнав автомобиль, он прошел в гараж и обнаружил отсутствие краски в салоне автомобиля «Нива». Он стал осматривать гараж и обнаружил, что у него пропало следующее имущество: 1) из салона автомобиля «Нива»: 4 бутылки защитного прозрачного покрытия «Raptor» вместе с банкой отвердителя «Raptor», стоимость данного комплекта 8 760 рублей; 1 банка краски № 303 Акр. «Reoflex» хаки глянец емкостью 0,9 л. стоимостью 675 рублей; 2 банки грунта «Reoflex» эпоксидный 2К 4+1 серый на общую сумму 1 341 рубль; 2 банки грунта «Reoflex» акр. 2К 4+1 серый 0,8 на общую сумму 980 рублей; 1 банка шпатлевки «Volvex» с алюминием емкостью 1 кг. стоимостью 480 рублей; 1 банка грунта «Reoflex» фосфатирующий 1+1 0,8 л.+0,8 активатор на сумму 142 рубля. Также при осмотре гаража он обнаружил пропажу запчастей, которые были в употреблении, однако он покупал их и планировал к установке на автомобиль и эксплуатации: б/у редуктор от заднего моста мотоцикла «Урал» с тормозными колодками общей стоимостью 1 000 рублей; рулевые рейки от автомобиля в количестве 2 штук по цене 6 000 рублей (новая рейка) и 4 000 рублей (б/у рейка), на общую сумму 10 000 рублей; новый задний тормозной диск от автомобиля стоимостью 1 000 рублей; б/у маслоприемник от автомобиля стоимостью 1 000 рублей; б/у шкив коленчатого вала двигателя стоимостью 3 500 рублей; б/у патрубок от двигателя стоимостью 300 рублей; алюминиевый корпус от лебедки без троса стоимостью 2 000 рублей; б/у насос гидроусилителя от автомобиля марки «Фольксваген» стоимостью 2 500 рублей; б/у выпускной коллектор стоимостью 2 500 рублей; ось со спицами от колеса мотоцикла марки «Урал» стоимостью 300 рублей; металлическая труба длиной 42 см. диаметром 1,5 см., не представляющая материальной ценности; пневмогайковерт «Лакота», купленный им в 2019 году за 16 000 рублей, в настоящее время оцениваемый им в 12 000 рублей. Поняв, что кто-то проник в его гараж и похитил имущество, он решил объехать пункты приема лома <адрес>. Зайдя на территорию пункта приема лома черного металла, расположенный по адресу: <адрес>, он увидел похищенные из его гаража запасные части от автомобиля и мотоцикла. На его вопрос приемщик металла пояснил, что утром 25 марта 2021 года приходили двое мужчин, у одного из которых было прозвище «Зайчик». Он сразу же понял, что это ФИО3, который проживает в <адрес>. Когда он приехал к нему по месту жительства, его не оказалось дома. Через некоторое время он сам пришел к нему домой и сообщил, что кражу имущества из гаража совершил его друг «Петушок», а он только помог ему продать запчасти в пункт приема лома на <адрес>. Также Зайчиков сообщил, что часть похищенного находится у него дома. Он сообщил в полицию о краже и до приезда сотрудников полиции ФИО3 находился рядом с ним. Впоследствии в кабинете следователя он увидел принадлежащие ему запчасти от автомобиля и мотоцикла, колесо от мотоцикла «Урал», обрезки труб и профиль. Обрезки труб в количестве 3 штук и два профиля длиной 2,24 м. и 1,13 м. стояли у гаража, с правой стороны от ворот. Профиль оценивает в 2 000 рублей, профиль длиной 1,10 м. оценивает в 1 000 рублей. Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 51 478 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи из трех человек составляет около 25 000 рублей (том 1, л.д. 36-41). После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их частично, указав, что не все указанное им в данных показаниях имущество находилось в гараже, поскольку часть имущества находилась на улице с внешней стороны гаража. В данных показаниях он лишь перечислял следователю похищенное у него имущество. ФИО3 сказал ему, что все вернет, а также сообщил, что половина имущества находится у него (ФИО3) дома. В настоящее время - при его допросе в судебном заседании он лучше помнит место нахождения каждого наименования похищенного у него имущества.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия при его дополнительном допросе 10 мая 2021 года, исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что б/у редуктор от заднего моста мотоцикла «Урал» с тормозными колодками примерно 90-х годов, он покупал в 2021 году на общую сумму 1 000 рублей; рулевую рейку к автомобилю «Ниссан Альмира» 2004 года выпуска, он покупал новую в 2019 году по цене 6 000 рублей; б/у рейку ГУР (гидроусилитель руля) к автомобилю «Ниссан Альмира» покупал с рук в 2019 году за 4 000 рублей, данная рейка 2008 года выпуска; новый передний тормозной диск для автомобиля «Нива» покупал в 2008 году за 1 000 рублей; б/у маслоприемник 2012 года выпуска от автомобиля «Черри Амулет» приобрел зимой 2021 года с рук за 1 000 рублей, б/у шкив коленчатого вала 2012 года выпуска с автомобиля «Черри Амулет» приобретал зимой 2021 года с рук за 3 500 рублей; б/у патрубок 2012 года выпуска от двигателя автомобиля «Черри Амулет» приобретал зимой 2021 года с рук за 300 рублей; алюминиевый корпус от лебедки без троса покупал в 2018 году с рук за 2 000 рублей; б/у насос гидроусилителя 2004 года выпуска от автомобиля марки «Фольксваген» покупал в 2021 году с рук за 2 500 рублей; б/у выпускной коллектор 2012 года выпуска автомобиля «Черри Амулет» приобретал зимой 2021 года с рук за 2 500 рублей; ось со спицами заднего колеса от мотоцикла марки «Урал» покупал в 2021 году с рук за 300 рублей, данное колесо примерно 90-х годов; пневмогайковерт «Ликота» покупал новый в 2019 году за 16 000 рублей (том 1, л.д. 48-50). После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия при его дополнительном допросе 22 мая 2021 года, исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что часть похищенного имущества ему была возвращена. Желает подать исковое заявление на сумму не возвращенного ему имущества (том 1, л.д. 156-157). После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их частично, указав, что исковое заявление подавать не намерен, поскольку ФИО3 возместил ему стоимость не возвращенного ему имущества.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3, полученных на стадии предварительного расследования 8 апреля 2021 года, исследованных и оглашенных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что утром 25 марта 2021 года он находился по адресу: <адрес>. Примерно в 9-10 часов пришли двое мужчин, одного из которых он знает по прозвищу «Заяц». У мужчин с собой была садовая тележка, в которой в мешке лежал лом металла: какие-то запчасти от мотоцикла и автомобиля, также у них было заднее колесо от мотоцикла. «Заяц» предложил купить у него данные запчасти и колесо по цене стоимости лома черного металла. За запчасти и колесо от мотоцикла он отдал «Зайцу» 250 рублей. Разговаривал он только с мужчиной по прозвищу «Заяц», второй мужчина молча стоял в стороне. Через некоторое время к нему подошел незнакомый мужчина, который увидел на территории <адрес> лежащие на земле запчасти и заднее колесо от мотоцикла и сообщил, что данные предметы были похищены ночью из его гаража. Мужчина спросил его, кто принес данные предметы, на что он пояснил, что «Заяц» с незнакомым ему мужчиной. После этого мужчина уехал. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал купленные у «Зайца» предметы, а именно: редуктор от заднего моста мотоцикла с тормозными колодками, рулевые рейки от автомобиля в количестве 2 штук, задний тормозной диск от автомобиля, маслоприемник от автомобиля, шкив коленчатого вала от двигателя, патрубки от двигателя, алюминиевый корпус от лебедки, насос гидроусилителя от автомобиля, выпускной коллектор и заднее колесо от мотоцикла (том 1, л.д. 62-63).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1, полученных на стадии предварительного расследования 25 апреля 2021 года, исследованных и оглашенных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 и дочерью по адресу: <адрес>. 25 марта 2021 года ей от Потерпевший №1 стало известно, что из гаража пропали запчасти к автомобилю, а также краски и грунтовка. Вместе со Потерпевший №1 они поехали в пункты приема лома <адрес>. В пункте лома, расположенном на <адрес>, Потерпевший №1 увидел принадлежащие ему запчасти. Со слов работника данного пункта им стало известно, что запчасти, как лом металла утром ДД.ММ.ГГГГ привезли мужчина по прозвищу «Заяц» и незнакомый мужчина. Они сразу же предположили, что это был ФИО3, проживающий на <адрес> и поехали к нему, но его не оказалось дома. О хищении они сообщили в полицию. Спустя некоторое время к ним по месту жительства пришел ФИО3 и сообщил Потерпевший №1, что кражу запчастей и краски из гаража совершил его приятель «Петушок», а он только помог ему продать данные запчасти. Также Зайчиков сообщил, что банки с краской и грунтовкой находятся у него по месту жительства, и он готов их вернуть (том 1, л.д. 64-65).

Из содержания показаний свидетеля ФИО1, полученных на стадии предварительного расследования 18 мая 2021 года, исследованных и оглашенных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО3, который в марте 2021 года пришел к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил дать ему садовую тележку, которую спустя несколько дней вернул. Поскольку Зайчиков собирает лом черного металла, он предположил, что тележка нужна ему, чтобы перевезти лом металла (том 1, л.д. 66-67).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4, полученных на стадии предварительного расследования 7 апреля 2021 года, исследованных и оглашенных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, у него есть знакомый ФИО3, ходил ли он с ним давать лом металла - не помнит (том 1, л.д. 57-58).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5, полученных на стадии предварительного расследования 29 марта 2021 года, исследованных и оглашенных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Южский», в ходе работы по уголовному делу по факту хищения имущества из гаража Потерпевший №1 им был опрошен Свидетель №3, у которого им в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» было изъято следующее имущество: колесо от мотоцикла, редуктор от заднего моста мотоцикла с тормозными колодками, 2 рулевые рейки от автомобиля, передний тормозной диск от автомобиля, маслоприемник от автомобиля, шкив коленчатого вала от двигателя, патрубки от двигателя, алюминиевый корпус от лебедки без троса, насос гидроусилителя от автомобиля, выпускной коллектор (том 1, л.д. 51).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- заявлением от 25 марта 2021 года, в котором Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения с 24 на 25 марта 2021 года из гаража по адресу: <адрес> принадлежащих ему запчастей и лакокрасочных изделий (том 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения № 33 по <адрес>, изъят гипсовый слепок следа подошвы обуви, обнаруженный на расстоянии 160 см. от входа в гараж (том 1, л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен <адрес>, установлено наличие в коридоре дома деревянной кровати, под матрасом которой обнаружены и изъяты: 2 банки эпоксидного грунта «Reoflex» емкостью 0,8 л., 2 банки акрилового грунта «Reoflex» емкостью 0,8 л., 1 банка шпатлевки с алюминием «Volvex» 1 кг., коробка, в которой находятся: 1 банка отвердителя «Raptor» емкостью 946 мл., 4 бутылки колера «Raptorliner». При осмотре прилегающей к дому территории за стеной гаража обнаружено: металлический профиль длиной 213 см. и 113 см., 2 металлические трубы длиной 1 м. и 120 см., 1 изогнутая металлическая труба длиной 220 см. (том 1, л.д. 14-18);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 апреля 2021 года, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО3 указал гараж, из которого он совершил хищение имущества, место, откуда им похищены банки с краской и грунтовкой, трубы и профиль (том 1, л.д. 99-103);

-протоколом выемки от 1 апреля 2021 года, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал товарный чек № 1632 от 22.03.2021 г. из магазина «Автоэмали» (том 1, л.д. 46-47);

- товарным чеком № 1632 от 22.03.2021 г. из магазина «Автоэмали», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 16 876 рублей (том 1, л.д. 21);

- постановлением начальника МО МВД РФ «Южский» от 26 марта 2021 года о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1, л.д. 31): рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Южский» Свидетель №5 об изъятии у Свидетель №3 редуктора от заднего моста автомобиля, рулевых реек от автомобиля, заднего колеса от «Урала», заднего тормозного диска от автомобиля «Нива», маслоприемника от автомобиля «Чери», шкива коленчатого вала двигателя от автомобиля «Чери», патрубка от двигателя, лебедки от автомобиля, насоса гидроусилителя от автомобиля марки «Фольксваген», выпускного коллектора» (том 1, л.д. 32); протокола опроса Свидетель №3 от 26.03.2021 года, добровольно выдавшего сотрудникам полиции имущество, купленное им 25 марта 2021 года за 250 рублей у двух неизвестных мужчин (том 1, л.д. 33);

- протоколом выемки от 29 марта 2021 года, в ходе проведения которой свидетелем Свидетель №5 добровольно выданы: редуктор от заднего моста мотоцикла с тормозными колодками, 2 рулевые рейки от автомобиля, передний тормозной диск от автомобиля, маслоприемник от автомобиля, шкив коленчатого вала от двигателя, патрубки от двигателя, алюминиевый корпус от лебедки без троса, насос гидроусилителя от автомобиля, выпускной коллектор, заднее колесо от мотоцикла (том 1, л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов, документов от 14 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрены: товарный чек № 1632 от 22.03.2021 г., мешок из полимерного материала белого цвета; 4 бутылки «Raptorliner», жестяная банка «Raptorhardener отвердитель», две жестяные банки эпоксидного грунта, две жестяные банки акрилового грунта, жестяная банка 1 кг. С надписью «VolvexMagnumaluminiumputty», колесо от мотоцикла «Урал» без камеры и покрышки, редуктор заднего моста мотоцикла «Урал» и две тормозные колодки к нему, рулевая рейка от автомобиля «Ниссан Альмира» в сборе с гофрами, рулевая рейка от автомобиля без гофр, корпус лебедки без троса, передний тормозной диск от автомобиля «Нива», маслоприемник от автомобиля, насос гидроусилителя руля, выпускной коллектор от двигателя автомобиля Чери Амулет, патрубок от двигателя автомобиля, металлический шкив коленчатого вала, 2 металлические трубы, изогнутая металлическая труба длиной 2,2 м., два четырехгранных металлических профиля длиной 2,24 м. и 1,13 м. (том 1, л.д. 69-76);

- постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Южский» от 14 апреля 2021 года, которым товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 бутылки колера «Raptorliner», жестяная банка «Raptorhardener отвердитель», две банки эпоксидного грунта, две банки акрилового грунта, жестяная банка с надписью «VolvexMagnumaluminiumputty», колесо от мотоцикла «Урал» без камеры и покрышки, редуктор заднего моста мотоцикла «Урал» и две тормозные колодки к нему, рулевая рейка от автомобиля в сборе с гофрами, рулевая рейка от автомобиля без гофр, корпус лебедки, передний тормозной диск от автомобиля «Нива», маслоприемник от автомобиля, насос гидроусилителя руля, выпускной коллектор от двигателя, два патрубка от двигателя автомобиля, металлический шкив коленчатого вала, 3 металлические трубы, два металлических профиля признаны вещественными доказательствами по делу и выданы законному владельцу Потерпевший №1 (том 1, л.д. 77, 78);

- протоколом выемки от 26 марта 2021 года, в ходе проведения которой ФИО3 добровольно выдал принадлежащие ему сапоги черного цвета (том 1, л.д. 90);

- заключением эксперта № от 5 апреля 2021 года, согласно выводам которого рельефный рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, зафиксированном в гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения по адресу: <адрес> рельефный рисунок, имеющийся на подошве полусапога, изъятого в ходе выемки у ФИО3, имеют одну групповую принадлежность (том 1, л.д. 115-117);

- заключением эксперта № от 21 мая 2021 года, согласно выводам которого рыночная стоимость: редуктора от заднего моста мотоцикла «Урал» составляет 831 рубль; тормозных колодок к редуктору от заднего моста мотоцикла «Урал» - 416 рублей; рулевой рейки к автомобилю «Ниссан Альмира» - 8 550 рублей; рейки гидроусилителя руля к автомобилю марки «Ниссан Альмира» - 3 206 рублей; нового переднего тормозного диска для автомобиля «Нива» - 903 рубля; маслоприемника от автомобиля марки «Черри Амулет» - 475 рублей; шкива коленчатого вала с двигателя от автомобиля «Черри Амулет» - 1 128 рублей; патрубка от двигателя автомобиля «Чери Амулет» - 356 рублей; алюминиевого корпуса от лебедки без троса - 2 213 рублей; насоса гидроусилителя от автомобиля «Фольцваген» - 2 114 рублей; выпускного коллектора - 1 544 рубля; оси со спицами от мотоцикла марки «Урал» - 238 рублей; пневмогайковерта «Likota» - 11 192 рубля; металлического профиля длиной 224 см. и 113 см. - 229 рублей, в том числе стоимость металлического профиля прямоугольной формы длиной 224 см. - 153 рубля, а 113 м. - 77 рублей (том 1, л.д. 122-153);

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2021 года, в ходе проведения которого осмотрены гипсовый слепок подошвы обуви и утепленные сапоги черного цвета, изъятые у ФИО3 (том 1, л.д. 160-162), которые признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 163) и приняты на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Южский» (том 1, л.д. 164);

- распиской Потерпевший №1 от 25 мая 2021 года, согласно которой им от ФИО3 получены 13 000 рублей в счет возмещения материального ущерба по ст. 158 ч. 2 УК РФ, полученные деньги являются полным возмещением нанесенного материального вреда, претензий не имеет (том 2, л.д. 19).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения.

Все исследованные судом доказательства суд оценивает, как достоверные, выявленные в ходе судебного заседания отдельные расхождения в показаниях подсудимого и потерпевшего устранены путём оглашения их показаний, полученных на стадии предварительного следствия. К наиболее достоверным показаниям суд относит показания потерпевшего и подсудимого, данные на стадии судебного следствия, поскольку данные лица настаивали на их правильности и полноте, а также они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая вышеприведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение путем уточнения места совершения ФИО3 хищения имущества Потерпевший №1 в виде: редуктора от заднего моста мотоцикла «Урал» с тормозными колодками стоимостью 1 000 рублей; рулевой рейки автомобиля «Ниссан-Альмира» стоимостью 6 000 рублей; рулевой рейки ГУР автомобиля марки «Ниссан Альмира» стоимостью 4 000 рублей; корпуса лебедки 30х15х80 без троса стоимостью 2 000 рублей; колеса от мотоцикла «Урал» без камеры и покрышки стоимостью 300 рублей; металлического профиля длиной 224 см. стоимостью 2 000 рублей; металлического профиля длиной 113 см. стоимостью 1 000 рублей - с территории домовладения, расположенной рядом с гаражом.

Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и с учетом данной позиции, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, вносит соответствующие изменения в формулировку предъявленного ФИО3 обвинения, отмечая, что подобное изменение обвинения подсудимому не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

При изменении подсудимому обвинения суд руководствуется принципом, закрепленным в ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, трактуются в пользу обвиняемого. В данной связи суд принимает во внимание показания ФИО3, сообщавшего в судебном заседании, что имущество в вышеуказанной части им было похищено с территории домовладения потерпевшего, расположенной рядом с гаражом, и показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о месте нахождения части указанного выше похищенного у него имущества именно на территории его домовладения, расположенной в непосредственной близости от гаража.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО3 суд принимает во внимание, что его действия были тайными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, преследовали корыстную цель и причинили ущерб владельцу этого имущества.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинён имущественный ущерб в сумме 51 478 рублей, который с учётом п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшего, признаётся судом значительным, поскольку превышает как законодательно установленный предел в 5 000 рублей, так и совокупный ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1

Проникновение в помещение являлось незаконным, то есть было осуществлено вопреки воле владельца данного помещения.

Гараж в данном случае является помещением, поскольку предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 ранее судим (том 1, л.д. 193-195, 198-203, 204-208, 209-212), освободился из мест лишения свободы 1 декабря 2020 года (том 1, л.д. 213), имеет место регистрации в <адрес> (том 1, л.д. 178), на учете у врача-психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом, обусловленным злоупотреблением спиртным (том 1, л.д. 183), 20 апреля 2021 года ФИО3 введен медицинский препарат, кодирующий от алкогольной зависимости (том 1, л.д. 166), состоит на диспансерном учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, с 29.04.2021 года зарегистрирован в службе занятости населения в качестве безработного (том 1, л.д. 185).

Согласно характеристике участкового уполномоченного от 9 апреля 2021 года по месту жительства ФИО3 характеризуется, как склонный к злоупотреблению спиртным, отрицательно характеризующийся соседями, жалоб не поступало (том 1, л.д. 190).

Заместителем главы администрации - начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 характеризуется, как проживающий с родителями и сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб со стороны соседей не поступало (том 1, л.д. 188).

Старшим инспектором Южского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Ивановской области ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, как не работающий, склонный к длительному употреблению спиртных напитков, на беседы воспитательного характера не реагирующий (том 1, л.д. 216).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО3 совершал добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием (участвовал в проведении проверки показаний на месте, осмотре места происшествия), предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, а также указал место сокрытия похищенного имущества - по месту своего жительства, откуда впоследствии часть имущества была изъята сотрудниками полиции);

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО3 в полном объеме в денежном выражении возместил потерпевшему ущерб от хищения имущества, не возвращенного последнему на стадии предварительного следствия, в связи с чем потерпевший указывал об отсутствии претензий к ФИО3;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО3 вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО3; принесение извинений потерпевшему, которые им приняты; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО3; наличие у ФИО3 родителей преклонного возраста, в том числе матери, имеющей хронические заболевания, которым он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не отрицавшего на стадии предварительного следствия и в судебном заседании факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства характеризующегося, как злоупотребляющий спиртным, находящегося под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом, обусловленным злоупотреблением спиртным, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению им преступления.

Определяя подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, суд исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ, в связи с чем для его исправления, а также достижения иных, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, ранее судимого, характеризующегося, как злоупотребляющий спиртными напитками, совершившего преступление спустя непродолжительное время (менее четырех месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания возможно только путем реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено, как не усматривает суд и возможности применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении ему наказания также не подлежат.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. ст. 76 УК РФ, 76.2 УК РФ не имеется, поскольку преступление им совершено не впервые.

Определяя подсудимому ФИО3 срок лишения свободы, суд исходит из правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать его в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает справедливым наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, в целях обеспечения более эффективного контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы и пресечения возможных противоправных действий, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым установить ФИО3 предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать расположенные в пределах территории муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбытия лишения свободы места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Кроме этого, осуждённый обязан будет являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

Поскольку на момент постановления приговора ФИО3 не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 12 ноября 2018 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. ст. 70 ч.ч. 1, 5 УК РФ и 69 ч. 4 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

На основании ст. 72 УК РФ имеются основания для зачета в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 29 июня 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- товарный чек № от 22.03.2021 г., 4 бутылки колера «Raptorliner», жестяная банка «Raptorhardener отвердитель», две банки эпоксидного грунта, две банки акрилового грунта, жестяная банка с надписью «VolvexMagnumaluminiumputty», колесо от мотоцикла «Урал» без камеры и покрышки, редуктор заднего моста мотоцикла «Урал» и две тормозные колодки к нему, рулевая рейка от автомобиля в сборе с гофрами, рулевая рейка от автомобиля без гофр, корпус лебедки, передний тормозной диск от автомобиля «Нива», маслоприемник от автомобиля, насос гидроусилителя руля, выпускной коллектор от двигателя, два патрубка от двигателя автомобиля, металлический шкив коленчатого вала, 3 металлические трубы, два металлических профиля, выданные на стадии предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении данного лица;

- гипсовый слепок подошвы обуви, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Южский», - подлежит уничтожению;

- утепленные сапоги черного цвета, изъятые у ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Южский», подлежат выдаче родственникам ФИО3, а при отказе от получения - уничтожению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать расположенные в пределах территории муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбытия лишения свободы места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 12 ноября 2018 года, в виде 15 дней ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 15 дней.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать расположенные в пределах территории муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбытия лишения свободы места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 29 июня 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № от 22.03.2021 г., 4 бутылки колера «Raptorliner», жестяная банка «Raptorhardener отвердитель», две банки эпоксидного грунта, две банки акрилового грунта, жестяная банка с надписью «VolvexMagnumaluminiumputty», колесо от мотоцикла «Урал» без камеры и покрышки, редуктор заднего моста мотоцикла «Урал» и две тормозные колодки к нему, рулевая рейка от автомобиля в сборе с гофрами, рулевая рейка от автомобиля без гофр, корпус лебедки, передний тормозной диск от автомобиля «Нива», маслоприемник от автомобиля, насос гидроусилителя руля, выпускной коллектор от двигателя, два патрубка от двигателя автомобиля, металлический шкив коленчатого вала, 3 металлические трубы, два металлических профиля, выданные на стадии предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжении данного лица;

- гипсовый слепок подошвы обуви, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Южский», - уничтожить;

- утепленные сапоги черного цвета, изъятые у ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Южский», выдать родственникам ФИО3, а при отказе от получения - уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись А.Н. Плотникова