Апелляционное определение № 33-16736/2025 от 21 декабря 2025 г.

Мотивированное
апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.

УИД: 66RS0002-02-2024-004419-05

дело № 33-16736/2025 (№2-387/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Ершовой Т.Е., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скачковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2025.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., судебная коллегия

установила:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2012 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2174951 руб. на срок 180 месяцев с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере годовой процентной ставки, указанной в тарифах. Согласно п. 1 Тарифах процентная ставка за первый год кредитования составляет 9,5 %, последующие годы 10,5%. На основании п. 5 Тарифах неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства составляет 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Исполнение заемщиком обязательств по указанному договору обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры) общей площадью 54,9 кв.м по адресу: <адрес>, в подтверждение чего сторонами заключен договор залога от 22.08.2012. Ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банком в адрес ответчика направлена претензию от 06.08.2024 с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Стоимость предмета залога по отчету ООО «КонТраст» по состоянию на 12.09.2024 составляет 4348000 руб.

С учетом произведенного уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.08.2025 года в размере 3997055 руб. 41 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3478400 рублей.

Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с самостоятельным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 4141579,29 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3050000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС). Являясь участником НИС, ФИО1 воспользовался предоставленным ему федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы "Военная ипотека", расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С целью реализации своего права ФИО1 обратился в банк, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ "Росвоенипотека" за получением целевого жилищного займа. Между ответчиком и банком был заключен кредитный договор <***> от 20.07.2012, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2174951 руб. на срок 180 месяцев под 10,5% годовых, с целевым использованием – на приобретение квартиры. На приобретаемую за счет кредитных средств квартиру возникла ипотека в силу закона, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права залогодержателя удостоверены закладной. Ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязательства по погашению кредита, допускает просрочки ежемесячного платежа, что явилось основанием для направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности от 06.08.2024, которое оставлено без удовлетворения.

Между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 Л. был заключен договор целевого жилищного займа №1206/0051698 в размере 875049 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 20.07.2012 №2015/2012, заключенному с ОАО АКБ «Связь-Банк», а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. За период с 20.07.2012 по 21.11.2024 по договору жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному договору ответчика 4141579 руб. 29 коп. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из выписки из приказа командира войсковой части <№> от 12.08.2019 № 171 следует, что ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2025 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2012 года по состоянию на 26.08.2025 года: задолженность по основному долгу в размере 977794 рублей 05 копеек, проценты – 107241 рублей 14 копеек, с продолжением начисления процентов в размере 10,5% годовых, начиная с 27.08.2025 года до фактического погашения задолженности, неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 200000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата процентов в размере 15000 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 0,75% в день, начисляемую на сумму основного долга и процентов, начиная с 27.08.2025 года до фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины 50298 рублей, расходы на оценку 2196 рублей 13 копеек. В погашение задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2012 года и судебных расходов обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, КН 66:41:0204055:323, установив начальную продажную цену в размере 3478400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» - отказать. В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что решение принято с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы указано, что ФГКУ «Росвоенипотека» не является кредитной организацией, порядок предоставления и возврата средств целевого жилищного займа в бюджет Российской Федерации регулируется специальным Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 655 от 07.11.2005, и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 370 от 15.05.2008, а не только Гражданским кодексом Российской Федерации. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита по кредитному договору от 20.07.2012 <***>, предоставленного ОАО АКБ "Связь-Банк»" для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 875049 руб. и на погашение обязательства перед банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ипотека в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована 22.08.2012 за номером регистрации 66-66-01/404/2012-622, право собственности на жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.08.2012 серия <адрес> и выпиской из ЕГРП от <дата><№>. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (ч. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке»). Денежные средства в размере 4141579 руб. 29 коп. были перечислены ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа для оплаты первоначального взноса и погашения кредитных обязательств за счет федерального бюджета. Поскольку сведения об исключении участника накопительно-ипотечной системы из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника накопительно-ипотечной системы в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали, то у ФГКУ «Росвоенипотека» не было оснований заявлять самостоятельных требований о возврате средств, перечисленных ответчику по договору целевого жилищного займа. Согласно п.3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой. То есть при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога ФГКУ «Росвоенипотека» как залогодержатель вышеуказанной квартиры имеет право на удовлетворение своих требований вне зависимости от того, что у ответчика не возникло обязанности перед государством возвратить средства целевого жилищного займа в соответствии с п.77 Правил предоставления целевых жилищных займов.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 указывает на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о рассмотрении дела, при этом апелляционная жалоба на решение суда в установленные законом сроки и порядке им не подана.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом путем направления извещения по почте и по электронной почте, а также путем размещения соответствующей информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 20.07.2012 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2174951 руб. Целью предоставления кредита была покупка недвижимого имущества - спорной квартиры (пп.1.1 ч.1 кредитного договор). В соответствии с закладной ФИО1 передал в залог ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 82-85).

Между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 Л. был заключен договор №1206/0051698 от 20.07.2012 целевого жилищного займа целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (том 1 л.д. 97), предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (пункт 1).

В пункте 3 договора займа указано, что целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 875049 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли—продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 20.07.2012 <***>, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк» договорной стоимостью 3050000 руб.; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (пункт 4 договора займа).

Согласно пункту 6 договора займа погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами (пункт 6 договора).

В случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежат возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (пункт 7)

В соответствии с пунктом 8 договора, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Управлением Росреестра по Свердловской области 22.08.2012 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру и ипотека в силу закона в пользу залогодержателя Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) номер гос. регистрации 66-66-01/404/2012-621 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» номер гос. регистрации 66-66-01/404/2012-622, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 152-155).

На основании договора займа учреждением перечислены денежные средства, учтенные на именном накопительном счете для жилищного обеспечения ФИО1 для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорной квартиры и в погашение ипотечного кредита - всего: 4141579 руб. 29 коп (том 1 л.д. 167-188).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 91726 от 12.08.2019 № 171 ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья – <...>. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Россиской Федерации в календарном исчислении по состоянию на 09.08.2019 составила 13 лет 11 месяцев 24 дня (том 1 л.д. 235).

Согласно выписке по банковскому счету, заемщик имеет задолженность по кредиту и процентам, платежи осуществляет с нарушением сроков, установленных договором, и не в полном объеме.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения банка и учреждения в суд с соответствующими требованиями.

Разрешая возникший спор, проанализировав возникшие между сторонами спора правоотношения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 348, 350, 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), суд признал требования банка о возврате кредита и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

На основании положений статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае, начисленная неустойка, явно превосходит последствия неисполнения обязательства, в связи с чем ее размер подлежит снижению до 200 000 руб. за просрочку возврата основного долга и до 15000 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете ООО «Контраст» № 3775.223 от 12.09.2024.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 50298 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2196 руб. 13 коп.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Разрешая заявленные ФГКУ "Росвоенипотека" требования о взыскании денежных средств в размере 4141579 руб. 29 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, суд счел их не подлежащими удовлетворению, сославшись на пункты 8, 18, 19, 22 и 24 Правил ведения реестра накопительно-ипотечной системы, согласно которым статус участника накопительно-ипотечной системы военнослужащий утрачивает не в момент увольнения с военной службы, который сам по себе является лишь основанием для прекращения участия в накопительно-ипотечной системе, а со дня исключения из реестра накопительно-ипотечной системы и закрытия индивидуального накопительного счета.

Установив, что сведения об исключении ФИО1 из реестра участников НИС отсутствуют, на момент рассмотрения дела именной накопительный счет не закрыт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку статус ответчика, как участника НИС, не был прекращен по состоянию на 04.11.2022 (день вступления в законную силу изменений, внесенных в ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ), то отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных ФГКУ "Росвоенипотека", в размере 4141579 руб. 29 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая доводы жалобы ФГКУ "Росвоенипотека" о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору целевого жилищного займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", статьями 14 и 15 которого определены правовые основания для использования накоплений в целях жилищного обеспечения и особенности погашения целевого жилищного займа, в том числе, при определенных обстоятельствах - основания для возврата участниками НИС сумм по договору целевого жилищного займа и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащего – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ) участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Статьей 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

В соответствии со статьей 14 вышеназванного Закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека").

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является, в том числе увольнение его с военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Частью 4 статьи 13 Закона N 117-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Таким образом, обязанность лица, уволенного со службы, возвратить средства, полученные им по договору целевого жилищного займа, предусмотрена законом.

В соответствии с п. 10 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" с ФИО1 20.07.2012 года был заключен договор целевого жилищного займа № 1206/00051698.

Из пункта 7 договора следует, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ, целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" одним из оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более в связи по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уволен со службы 09.08.2019 по состоянию здоровья – в связи с <...> (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе», общая продолжительность военной службы в календарном исчислении по состоянию на 09.08.2019 составила 13 лет 11 месяцев 24 дня (Т. 1 л.д. 235).

Таким образом, выслуга лет у ФИО1 на момент увольнения составила более 13 лет, основанием увольнения явилось состояние здоровья (п. п. "б" п. 3 ст. 31 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), соответственно, оснований для возврата суммы перечисленных по договору целевого жилищного займа в федеральный бюджет не имеется.

В данном случае увольнение участника НИС с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, то есть по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ, средства целевого жилищного займа, перечисленные в банк с именного накопительного счета участника НИС в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, возврату в ФГКУ "Росвоенипотека" не подлежат.

При этом доводы жалобы ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что до настоящего времени у ответчика не возникло право на использование накоплений, поскольку сведения об исключении (с правом или без права на использование накоплений) от регистрирующего органа не поступили, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку отсутствие сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности вернуть всю выплаченную сумму жилищного займа.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлены обстоятельства возникновения у ответчика права на использование накоплений, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 10 Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Из ответа войсковой части 91726 от 11.12.2025, приобщенного в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 25.03.2025 и 28.04.2024 в адрес ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») были направлены документы для внесения личных данных, исключения из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, использования накоплений и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения ФИО1

На неоднократные запросы суда первой инстанции Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации сведения об исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации (с правом/без права), а также сведения о принятии решения о выплате ФИО1 дополнительной выплаты, сведения о размере дополнительной выплаты не предоставил.

Указанные сведения также не были предоставлены Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации по запросу судебной коллегии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 уволен со службы 09.08.2019, при этом ФГКУ "Росвоенипотека" в период с 09.08.2019 по 29.04.2024 продолжалось производиться перечисление денежных средств в счет погашения платежей по кредитному договору в связи с отсутствием сведений об исключении из списков личного состава воинской части.

Оценивая основания для взыскания с ответчика разницы между суммой накоплений, на которую он имел право за период с даты включения в реестр по дата возникновения оснований для исключения из реестра и суммой фактически предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека" по Договору ЦНЖ денежных средств (4 141 579,29 руб.), судебная коллегия исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Пунктом 77 Правил от 15 мая 2008 г. N 370 предусмотрено, что при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В силу п. 78 Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Из представленных ФГКУ "Росвоенипотека" по запросу судебной коллегии сведений следует, что размер накоплений, на которую ФИО1 имел право за период с 16.06.2007 (дата включения в реестр) по 09.08.2019 (дата возникновения оснований для исключения из реестра) составляет 2 695 586,03 руб., сумма фактически предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека" по Договору ЦНЖ денежных средств составляет 4 141 579,29 руб. Сумма средств целевого жилищного займа представленных по договору целевого жилищного займа с даты увольнения с военной службы на 16.12.2025 составляет 1445993 руб. 26 коп.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 5 названного Закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительные взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 10 Закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, производится участникам накопительно-ипотечной системы, в случае их увольнения с военной службы при общей продолжительности военной службы от десяти лет и более.

При таких данных ФИО1, включенный установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы с 16.06.2007 г. и уволенный с военной службы при общей продолжительности военной службы более десяти лет, приобрел право как на накопления, сформированные на его именном накопительном счете, так и на денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения за весь период нахождения его в реестре участников накопительно-ипотечной системы, то есть с 16.06.2005 г.

Из ответа войсковой части <№> от 11.12.2025, приобщенного в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что размер дополнительных денежных средств, выделенных ст.лейтенанту ФИО1 согласно расчету на дату исключения из списков личного состава войсковой части составляет 1963903 руб. 65 коп.

Таким образом, поскольку размер дополнительных денежных средств, выделенных ответчику на дату исключения из списков личного состава (1963903 руб. 65 коп.) превышает сумму переплаченных по договору целевого жилищного займа денежных средств (1445993 руб. 26 коп.), соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика излишне перечисленных средств.

Доводы жалобы ответчика о том, что с учетом того, что предшествующий залогодержатель ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, соответственно, ФГКУ "Росвоенипотека" как последующий залогодержатель имело право одновременно обратить взыскание на заложенное имущество не принимаются судебной коллегией во внимание.

К правоотношениям по договору целевого жилищного займа применяются как нормы Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", так и Федерального закона "Об ипотеке (залоге)" и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (старшинство залогов).

Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Пунктом 3 статьи 46 Закона об ипотеке предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением между залогодателем и последующим залогодержателем, последующий залог прекращается, кроме случая, когда оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (пункт 4 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российской Федерации, в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования ФГКУ "Росвоенипотека" за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для взыскания с ответчика денежных средств, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на предмет залога.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела, а в целом направлены на несогласие апеллянта с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы письменных возражений ответчика о неизвещении его судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия установила, что судом в полной мере выполнены возложенные обязанности по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что гражданское дело находилось в производстве суд около одного года, по делу состоялось значительное количество судебных заседаний. При этом в судебной заседании, состоявшемся 21.01.2025 ответчик ФИО1 принимал личное участие, что подтверждается протоколом судебного заседания (Т. 1 л.д. 239). Кроме того, ответчик предоставил суду согласие на извещение посредством СМС-сообщения (Т. 1 л.д. 232).

Извещения о дате и времени судебного заседания направлялись ответчику почтой заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: <адрес><адрес>, а также по адресу нахождения залоговой квартиры по адресу: <адрес>, а также посредством СМС-сообщения.

На судебное заседание, состоявшееся 17.09.2025, которым закончилось рассмотрение дела по существу, ответчик ФИО1 был извещен посредством СМС-сообщения доставленного 29.08.2025 (Т. 2 л.д. 151), а также заказным письмом (Т. 2 л.д. 147, 148).

Указанные судебные извещения свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о судебном заседании и отсутствием нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Т.Е. Ершова

О.В. Хрущева