Решение № 12-25/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело №12-25/2018


РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 11 мая 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием:

представителя юридического лица – ООО «РН-Ставропольнефтегаз», привлекаемого к административной ответственности, действующего по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от 05 марта 2018 года, представление № от 05 марта 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «РН-Ставропольнефтегаз», предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РН-Ставропольнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей, а также вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением и представлением генеральный директор ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО2 обратился в Нефтекумский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя следующим.

Как следует из обжалуемого постановления Общество нарушило экологические требования, установленные Российской Федерацией, не предприняв мер по безопасной эксплуатации нефтепровода внешнего транспорта «ЦППН-1-ННС «Чкаловская» диаметром 270 мм., а именно допустило подключение (врезку) к телу нефтепровода в Буденновском районе Ставропольского края. В результате нарушения герметичности указанной врезки произошел разлив нефтепродуктов на почву, произошло загрязнение земельных участков с КН №, КН № в Буденновском районе вблизи села Красный Октябрь площадью загрязнения 0.32 га. По мнению должностного лица, Обществом нарушены требования ст.7, 3, п.1 ст.34, п.1 ст. 35, п. 1,2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 №240. Однако, статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в несоблюдении экологических требований, в том числе при эксплуатации сооружений, иных объектов капитального строительства. При этом материалами дела подтверждается, что разлив нефтепродуктов произошел в результате несанкционированной врезки в тело нефтепровода третьими лицами. По факту несанкционированной врезки на нефтепроводе внешнего транспорта ЦППН-1 - ННС «Чкаловская» органами МВД ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК РФ «Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов», а также вынесено постановление о признании Общества потерпевшим. Также обращает внимание, что при отказе в удовлетворении ходатайства (определение № от ДД.ММ.ГГГГ), заявленного Обществом при рассмотрении дела (№ от ДД.ММ.ГГГГ), доводы Общества об отсутствии в его действиях несоблюдения экологических требований надлежащей правовой оценки Департамента не получили, а также Департамент указал, что событие административного правонарушения заключается в несанкционированном подключении к телу трубопровода. В то же время в постановлении и протоколе по делу указано, что Обществом не проведены в полной мере инженерно - технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов, что привело к загрязнению почвы. При этом ссылки на законодательно установленные требования отсутствуют, по тексту приведены лишь общие нормы ФЗ об охране окружающей среды, из' содержания которых невозможно установить какие именно мероприятия, обязанности, требования по соблюдению экологических требований Обществом не выполнены. Таким образом, из материалов дела вообще не представляется возможным установить, в чем именно выразилось событие и объективная сторона вменяемого нарушения. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указана и не исследована объективная сторона вменяемого правонарушения - какие именно экологические требования нарушены Обществом и какими именно действиями (бездействием), учитывая, что загрязнение земельных участков произошло в результате нарушения герметичности несанкционированной врезки, которая осуществлена третьими лицами, в связи с чем Общество признано потерпевшим по уголовному делу по факту приведения в негодность нефтепровода. Также, в целях обеспечения безопасной эксплуатации нефтепровода Обществом выполняются в полном объеме все необходимые требования, установленные нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности (экспертизы промышленной безопасности, ревизии, контрольные осмотры, ежедневные обходы и др.), что подтверждается представленными документами. Кроме того, Обществом заключен с ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» договор № Д-1,3-17-1048 от 25.12.2017 года на оказание охранных услуг частной охранной организацией, то есть Обществом предприняты все меры по охране имущества, что подтверждается графиком движения мобильной группы при выполнении задач на маршруте ЦППН-1-СНН «Чкаловская» (32-64 км). Учитывая вышеизложенное, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, отсутствует в связи с тем, что экологические требования при эксплуатации Обществом трубопровода не нарушены, Обществом предприняты все зависящие меры по обеспечению безопасной эксплуатации трубопровода, разлив нефти и загрязнение земельных участков произошли в результате действий третьих лиц. Однако в нарушение ч. 1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не обеспечено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, не выяснено наличие события и состава административного правонарушения, чем нарушены положения КоАП РФ о презумпции невиновности и об ответственности, наступающей только при соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, Общество привлечено к ответственности в отсутствии правовых оснований. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 21.02.2018 Департаментом составлен в отношении Общества протокол № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола, он составлен в отсутствии законного представителя Общества (либо защитника). При этом в материалах дела отсутствуют документы и сведения, подтверждающие извещение законного представителя Общества о месте, дате и времени составления протокола в целях обеспечения его права на защиту в соответствии с КоАП РФ. О факте составления данного протокола Обществу стало известно, когда в сектор делопроизводства Общества представителем Департамента 21.02.2018 г. в 15 ч. 27 м. передано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 12 ч. 40 м. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> Пионерии, 5 составляется протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ, а в 15 ч. 32 м того же дня передана копия уже составленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются информацией о регистрации входящей корреспонденции в системе электронного документооборота Босс-Референт на базе IBM Lotus Notes (информация приложена). Таким образом, Общество надлежащим образом не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением при производстве по делу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - наличие события, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, подлежащих рассмотрению и принятию мер данными лицами. Вместе с тем, как следует из изложенного в п. 1-2 настоящей жалобы Департаментом не установлено событие и состав правонарушения, не выяснены подлежащие выяснению обстоятельства, связанные с неправомерными действиями третьих лиц, а также не выявлены причины и условия совершения нарушения, в связи с чем причины и условия Департаментом не установлены, что подтверждается представлением, не содержащим ни установленных причин и условий, ни конкретных мер по их устранению. Таким образом, оснований для выдачи оспариваемого представления не имелось. Согласно ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, и при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «РН - Ставропольнефтегаз» ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения из которых следует, ООО «РН-Ставропольнефтегаз» приводит довод о том, что что Департамент в постановлении о назначении административного наказания указал в качестве события административного правонарушения несанкционированное подключению к телу трубопровода. Данный довод нецелесообразен, в связи с тем, что данный факт указывается в постановлении, но не в качестве события административного правонарушения, а для уточнения деталей административного дела. Довод о том, что в постановлении не указаны ссылки на законодательно установленные требования, являются несостоятельными, так как в материалах дела имеются конкретные пункты и статьи, устанавливающие определенные требования. Довод заявителя о том, что не указана объективная сторона, является несостоятельным, так как на л.д. 14 указаны какие именно требования экологического законодательства нарушены. Довод об отмене представления не может быть взят во внимание, поскольку основания для отмены представления заявителем не приведены. Заявитель в жалобе ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением при производстве по делу. Однако уведомление о времени и месте составления протокола в отношении ООО «РН-Ставропольнефтегаз» по ст. 8.1 КоАП РФ было передано в приемную. Время сдачи документов в приемную нигде не фиксировалось, а когда данное уведомление было внесено в программу государственный инспектор не отслеживал. Таким образом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, представление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, а виновное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Изучив жалобу, выслушав представителя ООО «РН-Ставропольнефтегаз», исследовав материалы дела в совокупности, суд находит доводы жалобы для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, представления № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые выражаются в следующем. Юридическое лицо ООО «РН-Ставропольнефтегаз» допустило несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, нарушило экологические требования установленные Российской Федерацией не предприняв мер по безопасной эксплуатации нефтепровода внешнего транспорта «ЦППН-1 - ННС «Чкаловская» (ДЗО ПАО «НК «Роснефть» - ООО «РН-Ставропольнефтегаз») диаметром 270 мм., а именно допустило подключение (врезку) к телу нефтепровода в Буденновском районе Ставропольского края в результате нарушения герметичности указанной врезки произошел разлив нефтепродуктов на почву, произошло загрязнение земельных участков с КН 26:20:120301:98, КН 26:20:120301:7 в Буденовском районе вблизи села Красный октябрь площадь загрязнения составила 0.32 га. Порыв трубопровода не мог произойти самопроизвольно. Прорывы трубопроводов возникают либо в результате невыполнения, либо некачественного выполнения всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов, установленных нормативными правовыми актами в данной сфере регулирования. В соответствии с пунктом 4 Порядка организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N 240, предприятия обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ экологическая безопасность - это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Согласно пункту 1 статьи 35 вышеуказанного Закона № 7-ФЗ при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 46 указанного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов. Таким образом, ООО «PH - Ставропольнефтегаз» не проведены в полной мере инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов, что привело к загрязнению (порче) почвы. Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов. ООО «PH - Ставропольнефтегаз» являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды, за безопасную эксплуатацию нефтепровода, нарушило экологические требования, установленные законодательством Российской Федерации, не предприняв мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, состоящих в несоблюдении экологических требований, в том числе при эксплуатации сооружений, иных объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по факту несанкционированной врезки в нефтепровод 05.02.2018 года на участке местности, расположенном между селами Катасон и Красный Октябрь Буденновского района Ставропольского края в 200 метрах от ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минводы» постановлением от 07 февраля 2018 года старшим следователем СО отдела МВД России по Буденновскому району капитаном юстиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело №.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Буденновскому району капитана юстиции ФИО5 от 07 февраля 2018 года ООО «РН-Ставропольнефтегаз» признано потерпевшим по уголовному делу №.

Таким образом, постановлением о возбуждении уголовного дела №, установлено, что загрязнение земельных участков произошло в результате несанкционированной врезки в нефтепровод, то есть в результате преступных действий третьих лиц.

Действия, которые по мнению Департамента Росприроднадзора по СКФО должно было совершить общество в соответствие с постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 года №240, никак не соотносится с причиной возникновения аварии (несанкционированная врезка неустановленным лицом).

Факт наличия несанкционированной врезки не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно материалам дела между ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и ООО ЧОП «РН-Охрана-СК» заключен договор №Д-23-17-1048 от 25 декабря 2017 года на оказание охранных услуг. В рамках договора утвержден график движения мобильной группы при выполнении задач на маршруте ЦППН-1-СНН «Чкаловская» №.

В соответствии с актом ревизии и отбраковки трубопроводов от 16.05.2015 года проведена ревизия трубопровода НВТ ЦППН-ДНС-64 км - СНН Буденновск.

Из акта испытания трубопровода на прочность и плотность от 16 мая 2015 года следует, что проведено испытание трубопровода НВТ ЦППН-ДНС-64 км - СНН Буденновск.

Заключением экспертизы промышленной безопасности №ТУ1/ТП1062-1063/2017/К от 23 марта 2017 года участок трубопровода ЦППН-ДНС-64 км.- СНН Буденновск исследован на соответствие оборудования требованиям норм и правил промышленной безопасности РФ.

Согласно акту контрольного осмотра от 16.05.2017 года был проведен контрольный осмотр участка трубопровода ЦППН-ДНС-64 км - СНН Буденновск.

То есть ООО «РН-Ставропольнефтегаз» были приняты все необходимые и обязательные меры оп обеспечению технического обследования и текущего обслуживания нефтепровода.

Департамент Росприроднадзора по СКФО не ссылается на нормотивные правовые акты, которые бы устанавливали иные способы охраны объекта, чем те которые предприняло общество, не указывает какие меры не были приняты обществом, соответствующие надлежащей охране.

Кроме того, между ООО «РН-Ставропольнефтегаз» и АО «ЦАСЭО» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение аварийно-спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ при локализации разлива нефти и нефтепродуктов, а также их последствий.

Также ООО «РН-Ставропольнефтегаз» приняты локальные акты об утверждении и введении в действие Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, о создании финансового резерва для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на объектах, об организации и осуществления производственного контроля.

Как усматривается из материалов дела ООО «РН-Ставропольнефтегаз» приняло все необходимые и обязательные меры по обеспечению технического обследования и текущего обслуживания нефтепровода.

В соответствии с частью 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в постановлении не ссылается на нормативные правовые акты, которые бы устанавливали иные способы охраны объекта, чем те которые предприняло ООО «РН-Ставропольнефтегаз», не указывает, какие меры не были приняты, способствующие надлежащей охране объекта.

Факт отсутствия вины ООО «РН-Ставропольнефтегаз» в правонарушении, также подтверждается актом проверки Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры от 02.03.2018 года, в ходе которой исполнения законов в ООО «РН-Ставропольнефтегаз» за период проверки с 26.02.2018 года по 02.03.2018 года не выявлено нарушений закона.

В соответствие п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у департамента Росприроднадзора по СКФО отсутствовали основания для привлечения ООО «РН-Ставропольнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, за отсутствием в действиях ООО «РН-Ставропольнефтегаз» состава административного правонарушения.

Вместе с тем довод жалобы о том, что Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу нарушен порядок извещения о составлении протокола суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется извещение о дате составления протокола об административной ответственности, с отметкой о его получении ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, а отметка о регистрации поступления данного извещения в электронной системе организации объективно не отображает момент фактического поступления данного извещения.

Кроме того, Департаментом Росприроднадзора в рамках административного дела было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое на основании вышеизложенного также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «РН-Ставропольнефтегаз» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «РН-Ставропольнефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению ООО «РН-Ставропольнефтегаз» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц