Решение № 12-179/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-179/2019

Мировой судья Никитин П.С. Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Малая Вишера

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Малышева Е.Н.

(по адресу: <...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 15 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата скрыта> в <адрес скрыт>, <данные скрыты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес скрыт>, работающий слесарем в <данные скрыты> холостой, <данные скрыты>, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшийся,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

установил:

25 апреля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району <Ф.И.О. скрыты>4 в отношении водителя мопеда «<данные скрыты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение им требований п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в управлении указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

По делу мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает, что имело место нарушение его процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что о времени и месте судебного заседания он был извещен неуполномоченным на это лицом – инспектором ДПС. Вследствие этого он лишен был возможности воспользоваться помощью защитника, представить доказательства в свою защиту при рассмотрении дела у мирового судьи.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Маловишерсокму району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы по существу установлено, что мировой судья правильно установил событие правонарушения. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей реализованы.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 25 апреля 2019 года в 17 час. 00 мин. при управлении транспортным средством мопедом <данные скрыты> в <адрес скрыт>, <адрес скрыт>А достоверно установлен на основании протокола об административном правонарушении <адрес скрыт> от 25 апреля 2019 года, в котором содержатся объяснения ФИО1 о том, что он не оспаривал факта управления транспортным средством после употребления алкогольных напитков, при этом полагал, что алкоголь к тому моменту «выветрился», а также на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес скрыт> от 25 апреля 2019 года, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер скрыт> от 25 апреля 2019 года, протокола о задержании транспортного средства <адрес скрыт> от 25 апреля 2019 года.

Допустимость и достоверность приведенных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной, доказательства согласуются между собой. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 касающиеся ненадлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 15 мая 2019 года с участием ФИО1

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, о времени и месте судебного разбирательства на 15 мая 2019 года в 10 часов 00 минут ФИО1 был извещен заблаговременно - 25 апреля 2019 года, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 11).

Кроме того, о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи на 10:00 часов 15.05.2019 года ФИО1 расписался также и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

То обстоятельство, что в расписке указано время начала судебного заседания 10 часов 00 минут, а определением мирового судьи судебное заседание назначено на 15 мая 2019 года в 11 часов 20 минут, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он явился в судебный участок и лично участвовал в судебном заседании у мирового судьи, т.е. право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, реализовал в полной мере.

Из расписки, которая имеется в материалах дела, следует, что мировым судьей Михайлову В.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные 25.1, 25.13, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал о том, что он не нуждается в услугах защитника. Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, ФИО1 не заявлялось (л.д. 13).

С учетом вышесказанного, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства. Препятствий для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось. Доводы ФИО1 о нарушении права на судебную защиту являются необоснованными.

С учётом изложенного выше, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 15 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Малышева