Приговор № 1-30/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 12 апреля 2017 г.

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Шведко А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А. Н.В.,

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

19.09.2016 г. Ононским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

03.10.2016 г. Ононским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

14 марта 2017 года около 01 часа ФИО1, находясь, в состоянии алкогольного опьянения в с<адрес>, достоверно зная, что во дворе дома А. Н.В., расположенного по <адрес>, находится мотоцикл ИЖ-Юпитер-3 с государственным регистрационным №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий А. Н.В., решил доехать на нем до с. <адрес>, а затем в с<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, но не имея законных прав на владение, пользование и управление мотоциклом, без цели хищения, а с целью доехать до <адрес>, открыл въездные ворота во двор дома А. Н.В., после чего, запустив двигатель мотоцикла ИЖ-Юпитер-3, государственный регистрационный знак № выгнал его со двора, и управляя данным транспортным средством, поехал в <адрес>

На указанном мотоцикле ФИО1 передвигался через р. <данные изъяты> в лесном массиве на расстояние 2 км. севернее <адрес>, где после того как в мотоцикле закончился бензин, оставил его там.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Шведко А.В., потерпевший А. Н.В., адвокат Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, оснований для производства дознания в обычной форме не имеется.

В порядке предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства приведённые в обвинительном постановлении.

Из заявления потерпевшего А. Н.В. и его показаний следует, что утром 14 марта 2017 года около 07 часов он обнаружил что со двора пропал его мотоцикл. Поиски мотоцикла результата не дали. Он никому свой мотоцикл не давал и никогда посторонние лица на нем не ездили. Он сообщил о случившемся в полицию. (л.д. 4, 41-44)

Свидетель К. А.М., в ходе дознания показывал, что 14 марта 2017 года он находился у себя дома, ночью к нему приехал ФИО1 на мотоцикле. Они пообщались и К. уехал. Он сам на улицу не выходил и на каком мотоцикле приезжал К. он не видел. Знал, что К. на мотоцикле с его слов. Только 20.03.2017 года К. ему сказал, что угнал мотоцикл и приезжал к нему на нем, а у кого его угнал он не знает. (л.д. 69-72)

Свидетель З. К.В., в ходе дознания показывал, что 14 марта 2017 года около 19 часов к ним домой пришел ФИО1 и попросил у него бензин пояснив, что ночью угнал мотоцикл у А. Н.В. К. ему пояснил, что на мотоцикле поехал в <адрес> и закончился бензин, мотоцикл К. спрятал в кустах за р. Онон. ФИО1 не плохой парень, но когда употребит спиртное то свои действия не контролирует. Он его ругает тот вроде бы все осознает и обещает прекратить употреблять спиртное и заниматься угонами. (л.д.73-76)

Подозреваемый ФИО1, в ходе дознания показывал, что 13 марта 2017 года он начал употреблять спиртное со своими знакомыми. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ему захотелось съездить в гости в <адрес>. 14 марта около 01 часа ночи он достоверно зная, что у жителя с<данные изъяты> А. Н.В. имеется личный мотоцикл ИЖ Юпитер -3, решил угнать данный мотоцикл. Он подумал, что съездит на мотоцикле в с<адрес>, и вернется по раньше поставит мотоцикл на место. Придя к дому А. Н.В. он зашел во двор дома где стоял мотоцикл ИЖ Юпитер-3 открыл большие ворота выкатил мотоцикл со двора дома, откатил его подальше от дома и так как в замке зажигания были ключи он завел мотоцикл и поехал в <адрес>. По дороге у него в мотоцикле закончился бензин и он спрятал мотоцикл в кустах, что бы его никто не похитил, пошел пешком в с<адрес> за бензином, что бы угнать мотоцикл А.. Пришел он к своему дяде З.К. попросил у З. бензин и что бы тот его увез обратно к мотоциклу. Дяде он пояснил, что угнал мотоцикл у А. и дядя его начал ругать и сказал, что бы он вернул мотоцикл. Когда он с дядей поехав к мотоциклу переехали через р. <данные изъяты> их догнали на автомашине сотрудники полиции, он сразу же рассказал сотрудникам, что угнал мотоцикл и показал где он находится. Вину признает полностью в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 34-37)

Аналогичные обстоятельства произошедшего ФИО1 сообщил в явке с повинной. (л.д. 5) и при проверке его показаний на месте. (л.д. 62-68)

В ходе дознания осмотрено место совершения угона мотоцикла ИЖ Юпитер 3 № принадлежащий А. Н.В. (л.д. 8-14) и место обнаружения мотоцикла ИЖ Юпитер 3 г№. (л.д. 19-26)

Мотоцикл ИЖ Юпитер 3 № дознавателем осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращён А. Н.В. для хранения. (л.д. 49-56)

Изложенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают позицию подсудимого ФИО1 о его согласии с предъявленным обвинением и обоснованность производства дознания в сокращённой форме, а также полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, холостой, на иждивении детей не имеет, невоеннообязан, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Судим 19.09.2016 г. Ононским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 03.10.2016 г. Ононским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Судимости по данным приговорам не погашены.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений по отношению к приговору суда от 03 октября 2016 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено, что в трезвом состоянии подсудимый не допустил бы подобного преступления. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что только употребление подсудимым алкоголя явилось основополагающим фактором совершения данного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей способствующих его исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

При назначении наказания судом применяется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется, т.к. судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания, судом также применяются и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

При этом суд полагает возможным исполнять настоящее наказание и наказание по приговорам Ононского районного суда от 19.09.2016г. и 03.10.2016г. самостоятельно.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – мотоцикл ИЖ Юпитер -3, государственный регистрационный знак 95-45 ЧТП – разрешить к использованию законному владельцу ФИО2 по вступлению постановления в законную силу

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, встать на учёт к врачу наркологу, где ежемесячно отмечаться и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Не изменять место своего постоянного проживания без согласия УИИ и не выезжать за пределы Ононского района без согласия УИИ.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговорам Ононского районного суда от 19.09.2016г. и 03.10.2016г. исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – мотоцикл ИЖ Юпитер -3, государственный регистрационный знак № – разрешить к использованию законному владельцу А. Н.В. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Недзельский