Приговор № 1-168/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело № 1-168/2024

УИД 11RS0006-01-2024-001519-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми 19 декабря 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Курято А.О.,

потерпевшей C Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ....., ранее судимого:

- дд.мм.гггг. Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с приговором от дд.мм.гггг., судимость по которому погашена) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дд.мм.гггг. на основании постановления Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от дд.мм.гггг. условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 22 дня,

- дд.мм.гггг. Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст.314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселения, дд.мм.гггг. освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. 06.07.2024 по дд.мм.гггг. 09.07.2024, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к расчетному счету №, открытому в Коми отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя С Е.А., которую похитил с целью тайного хищения денежных средств с указанного расчетного счета.

Далее, ФИО1, в период времени дд.мм.гггг. 06.07.2024 по дд.мм.гггг. 09.07.2024, используя вышеуказанную банковскую карту на имя С Е.А., эмитированную к ее расчетному счету, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 посредством осуществления следующих покупок через электронный терминал безналичного расчёта:

- 06.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров тремя операциями на сумму 52 рубля 89 копеек, 189 рублей 99 копеек и 204 рубля 99 копеек, соответственно;

- 06.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении аптеки «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров на сумму 115 рублей;

- 06.07.2024 с дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении магазина «... по адресу: ... - оплатил покупку товаров двумя операциями на сумму 231 рубль и 65 рублей, соответственно;

- 06.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров на сумму 282 рубля 80 копеек;

- 06.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров на сумму 232 рубля;

- 06.07.2024 в дд.мм.гггг., а также 08.07.2024 в дд.мм.гггг., ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров пятью операциями на сумму 339 рублей 99 копеек, 339 рублей 99 копеек, 221 рубль 31 копейка, 145 рублей и 179 рублей 32 копейки, соответственно;

- 06.07.2024 в дд.мм.гггг. и 08.07.2024 в дд.мм.гггг., ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров двумя операциями на сумму 120 рублей и 70 рублей, соответственно;

- 06.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь около ..., на аппарате «силомер-боксер» ... оплатил покупку товаров на сумму 50 рублей;

- 07.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров тремя операциями на сумму 89 рублей 90 копеек, 568 рублей 70 копеек и 389 рублей 90 копеек, соответственно;

- 07.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров на сумму 1103 рубля 97 копеек;

- 07.07.2024 в дд.мм.гггг. и 08.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров двумя операциями на сумму 473 рубля 78 копеек и 274 рубля 48 копеек, соответственно;

- 07.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров на сумму 692 рубля 75 копеек;

- 08.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении кафе «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров на сумму 120 рублей;

- 08.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров тремя операциями на сумму 2228 рублей, 250 рублей и 2425 рублей, соответственно;

- 08.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров на сумму 100 рублей;

- 08.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении кафе «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров на сумму 150 рублей;

- 08.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении ...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров на сумму 500 рублей;

- 08.07.2024 в дд.мм.гггг. ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ...» - оплатил покупку товаров на сумму 50 рублей 57 копеек;

- 08.07.2024 в дд.мм.гггг., а также 09.07.2024 в дд.мм.гггг., ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ... - оплатил покупку товаров четырьмя операциями на сумму 450 рублей, 350 рублей, 240 рублей и 140 рублей, соответственно.

Таким образом, ФИО1, в период времени с дд.мм.гггг. 06.07.2024 по дд.мм.гггг. 09.07.2024, тайно, из корыстных побуждений, похитил с расчетного счета на имя С Е.А. денежные средства на общую сумму 13 436 рублей 33 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив С Е.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что в инкриминируемый период времени, прогуливаясь по аллее, на тротуаре он обнаружил банковскую карту «Сбербанк», с которой впоследствии направился в магазин, где приобрел спиртные напитки и продукты питания, расплатившись указанной банковской картой. Далее он неоднократно ходил в различные магазины за товарами, расплачиваясь в каждом случае похищенной картой.

Допросив подсудимого и потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, в том числе и показания неявившихся свидетелей Б С.А. и Х И.И., суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей С Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, л.д.76-81 т.1, л.д.51-54 т.2, которые были ею подтверждены, о том, что в ее собственности находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк», счет которой привязан к ее абонентскому номеру. Так, 06.07.2024 около 15 часов она находилась в магазине «...», где приобрела продукты питания на сумму около 400 рублей, расплатившись банковской картой, куда после положила банковскую карту, не помнит, возможно, в карман. Около дд.мм.гггг. она вновь направилась в магазин за покупками, однако, не обнаружив банковскую карту, оплатила их посредством «QR-кода» на сумму 410 рублей и 95 рублей. На следующий день около 07 часов, находясь в магазине «...», она также приобрела покупки на сумму 745 рублей, расплатившись телефоном по «QR-коду», а вернувшись домой, обратила внимание на остаток счета, который составлял около 11 000 рублей, хотя накануне денежных средств было больше. Впоследствии посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» она обнаружила списание в период времени с 06.07.2024 по 09.07.2024 денежных средств за покупки, которые она не совершала, при этом банковскую карту так и не нашла, в связи с чем заблокировала ее. Ущерб в общей сумме 13 436 рублей 33 копейки является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, ежемесячно получает пенсию в размере 30 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, также имеет ряд заболеваний, в связи с чем затрачивает денежные средства на приобретение лекарств в размере 1 500 рублей.

В связи с согласием сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в зал судебного заседания свидетелей Б С.А. и Х И.И.

Так, свидетель Б С.А. (л.д.68-70 т.1) показала, что дд.мм.гггг. во второй половине дня она познакомилась с мужчиной по имени М, с которым впоследствии распивали спиртные напитки в районе гаражного массива, при этом накануне данный мужчина приобретал алкоголь и продукты питания в магазине «...», расплачиваясь банковской картой, иные обстоятельства неизвестны.

Свидетель Х И.И. (л.д.225-227 т.1) показал, что дд.мм.гггг. после дд.мм.гггг. он подвозил в сторону ... на автомобиле марки «Хендай Солярис» ранее незнакомого мужчину, которого подобрал по пути следования. Далее они договорились, что за услуги перевозки тот заправит его автомобиль бензином на сумму 500 рублей, что впоследствии и сделали, находясь на заправке «...» по адресу: .... Затем он отвез указанного мужчину до города и более его не видел.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Усинский» за № от дд.мм.гггг., согласно которому С Е.А. просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства на сумму 13 941 рубль 26 копеек с банковской карты, л.д.3 т.1.

- выписками по счету дебетовой карты на имя С Е.А. за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., отчетом по карте MIR6170, согласно которым имеются сведения о списании денежных средств посредством осуществления покупок в различных магазинах ..., на общую сумму 12 936 рублей 33 копейки, л.д.7-10 т.1, л.д.84 т.1, л.д.108-111 т.1.

- фотографией телефона, на экране которого отобразились сведения о совершенных покупках с банковской карты, в том числе за дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг. на сумму 500 рублей), л.д.11 т.1.

- протоколами осмотра мест происшествий от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., согласно которым были осмотрены помещения магазина ..., где зафиксировано место совершения преступления, а также установлено, что оплата товаров может производиться через терминалы безналичной оплаты. Кроме того, из магазина «... были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, кассовый чек; из магазина «...» - 3 чека; из магазина «...» - 2 чека; из магазина «...» - видеозапись с камер видеонаблюдения за дд.мм.гггг., 2 чека; из аптеки «...» - видеозапись с камер видеонаблюдения, чек; из магазина «...» - чек; из магазина «...» - видеозапись с камер видеонаблюдения; из магазина «...» - видеозаписи с камер видеонаблюдения, 5 чеков; из ... - чек и видеозапись с камер видеонаблюдения; из магазина «...» - видеозапись с камер видеонаблюдения и чек; из кафе «...» - видеозапись с камер видеонаблюдения; из магазина «...» - чек и видеозаписи с камер видеонаблюдения; из магазина «...» - видеозаписи с камер видеонаблюдения и 2 чека, л.д.24-30 т.1, л.д.31-37 т.1, л.д.47-54 т.1, л.д.56-61 т.1, л.д.114-121 т.1, л.д.122-131 т.1, л.д.132-137 т.1, л.д.138-142 т.1, л.д.143-147 т.1, л.д.148-152 т.1, л.д.153-167 т.1, л.д.168-174 т.1, л.д.175-180 т.1, л.д.181-186 т.1, л.д.187-190 т.1, л.д.191-199 т.1, л.д.200-206 т.1, л.д.207-213 т.1, л.д.214-222 т.1, соответственно.

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение квартиры по адресу: ..., где зафиксирована обстановка, л.д.39-46 т.1.

- информацией ПАО «Сбербанк», согласно которому потерпевшей С Е.А. принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная к расчетному счету №, л.д.106 т.1.

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. были осмотрены изъятые, в том числе оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «...», «...», «...», «...», аптеке «...», ..., кафе «...», а также направленный в ответ на запрос диск с видеозаписями из ... В ходе осмотра установлено, как в инкриминируемый период времени подсудимый осуществляет различные покупки в вышеуказанных торговых точках, расплачиваясь в каждом случае банковской картой, л.д.1-46 т.2.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, видеозаписи, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что преступление совершено при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Факт хищения подсудимым ФИО1 принадлежащих С Е.А. денежных средств в сумме 13 436 рублей 33 копейки с банковского счета, установлены совокупностью согласующихся между собой доказательств по уголовному делу и не оспариваются подсудимым.

В судебном заседании ФИО1 дал признательные показания, указывая обстоятельства хищения банковской карты потерпевшей С Е.А., с которой в последующем совершил различные покупки товаров в ....

Так, потерпевшая С Е.А. в ходе предварительного следствия и в суде подробно сообщила, что в инкриминируемый период времени она обнаружила пропажу банковской карты, а впоследствии выявила и списание денежных средств с банковского счета в сумме 13 436 рублей 33 копейки в счет покупок, которые она не осуществляла.

Показания потерпевшей С Е.А. в деталях согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей Б С.А., подтвердившей, что в инкриминируемый период времени они вместе с подсудимым распивали спиртное, приобретенное последним посредством оплаты покупок банковской картой, Х И.И., который подвозил подсудимого до города, при этом последний заправил его автомобиль бензином на сумму 500 рублей, в счет оплаты за проезд, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра предметов, в том числе выписками по счету банковской карты на имя С Е.А., видеозаписями, где зафиксировано, как подсудимый расплачивается за покупки банковской картой, иными доказательствами.

Учитывая размер причиненного С Е.А. ущерба, который составил 13 436 рублей 33 копейки, сведения о личности потерпевшей, единственным источником существования которой на момент хищения являлись пенсионные выплаты в размере около 30 000 рублей, размер ежемесячных затрат потерпевшей, а также то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества превышает установленный законодателем минимальный размер для данного вида преступлений, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» потерпевшей С Е.А. также нашел подтверждение, поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что денежные средства в сумме 13 436 рублей 33 копейки были изъяты подсудимым с расчетного счета банковской карты потерпевшей путем осуществления различных покупок товаров.

О наличии у ФИО1 корыстной цели безусловно указывает последующее распоряжение им денежными средствами по своему усмотрению, и не в интересах потерпевшей С Е.А.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, инвалидности не имеет, не состоит в браке, участвует в жизни ребенка.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его матери, обусловленное наличием ряда тяжелых хронических заболеваний; наличие на иждивении близкого родственника (матери), которой подсудимый оказывает финансовую помощь; наличие малолетнего ребенка у виновного, в содержании и воспитании которого он принимает непосредственное участие; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в том числе при даче первоначальных объяснений, об обстоятельствах обнаружения банковской карты и последующего хищения посредством похищенной карты денежных средств с расчетного счета потерпевшей С Е.А., а также принесение извинений потерпевшей С Е.А. в зале судебного заседания, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который следует квалифицировать, как опасный в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Между тем, поскольку в судебном заседании не получено достаточных доказательств того, что в инкриминируемый период времени ФИО1 находился в алкогольном опьянении, и опьянение как-то повлияло на его решимость противоправно завладеть деньгами потерпевшей, в действиях подсудимого не установлено такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, как и для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое невозможно без изоляции от общества.

При этом, правовых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО1, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности положений п.п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, предусмотренных законом оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение суд учитывает при определении срока и размера наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в отношении него не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Между тем, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В целях исполнения приговора на апелляционный период подсудимому ФИО1 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Кроме того, в ходе предварительного расследования адвокат Беляев С.Ю. по назначению следователя осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 Защитнику Беляеву С.Ю. выплачено вознаграждение в общей сумме 15 092 рубля 70 копеек.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил об отказе от защитников по назначению следователя, расходы по оплате труда адвоката Беляева С.Ю. следует возместить за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует освободить от уплаты процессуальных издержек.

В отношении имущества, приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом оптические диски с видеозаписями в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в общей сумме 15 092 рубля 70 копеек, выплаченные адвокату Беляеву С.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 11 оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в различных магазинах, за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мозымова