Приговор № 1-168/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-168/2025

№

УИД №


приговор

именем российской федерации

п. Заиграево 15 октября 2025 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя – Дугаржапова Б.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жалсараева Б.Б.,

при помощнике судьи Тютриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем марки «ГАЗ-31029» с государственным регистрационным знаком №, и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством на участке дороги расположенной в 10,2 м. в восточном направлении от <адрес> не справился с рулевым управлением в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие (бетонный бордюр). Около 21 часа 40 минут по вышеуказанному адресу действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования - наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,27 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «ГАЗ-31029» с государственным регистрационным знаком № который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, но на себя автомобиль не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес>, затем ушел домой. Около 21 часа ему позвонил ФИО10 и сообщил, что на его автомобиле разбили стекло, после чего он пошел до своей машины, которая находилась возле <адрес>. Подойдя к машине, встретил ФИО11, после чего они решили отогнать машину к началу улицы. ФИО12 толкал автомобиль, а он (ФИО1) крутил руль, чтобы придать направление при этом он периодами сидел в машине за рулем и выскакивал из машины помогая толкать ее. Около 21 часа 05 минут возле <адрес> не справившись с рулевым управлением наехал на бетонный бордюр и повис, ФИО13 ушел, а он сел за руль данного автомобиля и ждал Свидетель №3. Около 21 часа 40 минут к нему подъехали сотрудники ДПС, после чего проводили в служебный автомобиль, где отстранили от управления автомобилем и освидетельствовали на состояние опьянения, результат которого показал 1,27 мг/л (73-76,151-153).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал дорогу, по которой он управлял автомобилем (л.д.139-145).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут она видела автомобиль, который стоял с заведенным двигателем, со светящимися фарами, газовала, повиснув на бетонном бордюре.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он и его жена видели автомобиль, который стоял с заведенным двигателем, со светящимися фарами, газовала, повиснув на бетонном бордюре (т.1 л.д.127-130).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и попросил помочь отбуксировать автомобиль, какой именно и для чего он (ФИО1) не пояснил, а вечером он узнал от ФИО1, что автомобиль забрали сотрудники полиции. (т.1 л.д.136-137).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП, водитель автомобиля в кузове черного цвета заехал на бордюр. Около 21 часа 40 минут прибыв на место, обнаружили автомобиль марки «ГАЗ-31029» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, при этом двигатель запущен не был. Далее проводили ФИО14 в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат которого показал 1,27 мг/л. (т.1 л.д.116-118).

Согласно рапорту врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.37).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ 3102» с государственным регистрационным знаком № RUS. (т.1 л.д.39).

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения ALCOTEST 6810, показания прибора составили 1,27 мл/л. (т.1 л.д.42).

Согласно протоколу задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был задержан автомобиль марки «ГАЗ 3102» с государственным регистрационным знаком № RUS. (т.1 л.д.43).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.49).

Согласно рапорту оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что автомобиль Волга цвет черный заехал на бордюр (т.1 л.д.50)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, изъят автомобиль марки ГАЗ с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.59-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком № RUS (т.1 л.д.62-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен цифровой носитель – диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (т.1 л.д.102-114).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, наложен арест на автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком № RUS (т.1 л.д.98-101).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст.276, 281 и ст.285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом также проверены и проанализированы показания подсудимого, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подсудимый управлял вышеуказанным транспортным средством, поскольку под управлением транспортным средством понимается целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Суд находит установленным и то, что подсудимый, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При этом суд исключает из объема обвинения указание на «запуск двигателя автомобиля», поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные подтверждающие перемещение транспортного средства именно с запущенным двигателем.

Пояснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что они видели повисший на бордюре автомобиль с запущенным двигателем, суд не может принять во внимание в данной части, поскольку данные свидетели не видели, как автомобиль перемещался от <адрес> до участка дороги расположенной в 10,2 м. в восточном направлении от <адрес>, а наблюдали за произошедшим, только после наезда автомобиля на бордюр.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья его и его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком № RUS, собственником которого является ФИО1

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, так как принадлежит на праве собственности ФИО1 и использовалось им при совершении данного преступления.

Процессуальными издержками по уголовному делу является оплата услуг адвоката Жалсараева Б.Б. представлявшего интересы ФИО1 на стадии дознания – 11331 рублей (т.1 л.д.180), в судебном заседании – 2791,50 рублей.

С учетом требований ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: цифровой носитель – хранить при уголовном деле.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком № RUS - конфисковать в доход государства, сняв с его арест.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 14122,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия

Председательствующий судья А.С. Торонова