Приговор № 1-165/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело № 1-165/2024

УИД 23RS0008-01-2024-001658-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самурганова К.В., представившего ордер № 077242 и удостоверение № 502,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон).

Он же совершил неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находился около домовладения № по <адрес>, где увидел припаркованный там же, автомобиль «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, временное, без согласия собственника, пользование автомобилем «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак №. Во исполнение своего преступного умысла, действуя осознано и умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, ФИО1 сел на водительское сиденье в салон вышеуказанного автомобиля и при помощи находившихся в замке зажигания ключей, привел двигатель в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел автомобилем, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели хищения. После чего, управляя данным автомобилем, совершил поездку по территории <адрес> и <адрес> Республики Адыгеи. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 оставил транспортное средство в близи <адрес> на участке местности имеющим географически координаты №

Он же, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находясь около домовладения 27 по <адрес> Республики Адыгеи, где увидел припаркованный там же, автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный, знак №, принадлежащий ФИО3. У ФИО1 возник преступный умысел направленный на противоправное, временное, без согласия собственника, пользование автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №. Во исполнение своего преступного умысла, действуя осознано и умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, ФИО1 сел на водительское сиденье в салон вышеуказанного автомобиля и при помощи находившихся в замке зажигания ключей, привел двигатель в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел автомобилем, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели хищения. После чего, управляя данным автомобилем, совершил поездку по территории <адрес> Республики Адыгеи. Впоследствии, этим же днем, ФИО1 оставил транспортное средство в 500 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, на участке местности имеющим географические координаты 45°3"21"и 39°45"20".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что против этого не возражают потерпевшие ФИО2 и ФИО3, обратившиеся в суд с заявлением о возможности рассмотрения дела в особом порядке, а также государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 29.09.2023 года) суд признает явку с повинной, данную подсудимым, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

При этом, факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.1665 УК РФ (эпизод от 29.09.2023 года) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно состояние опьянения способствовало преступлению, и каким образом данное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Тогда как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по всем эпизодам преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (04.08.2023 года - потерпевшая ФИО2) в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (25.09.2023 года - потерпевший ФИО3) в виде ограничения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок два года четыре месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Белореченский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО2; автомобиль «ВАЗ» модели «21102», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, серия 99 23 № выданное подразделением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия 23 MX №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья Н.А. Волковая