Приговор № 02/1-19/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 02/1-19/2024

УИД: 51RS0009-02-2024-000142-36

дело № 02/1-19/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Умба

«11» июля 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт.Умба Терского района Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при помощнике судьи Фишовой Л.В., секретарях Поляковой М.А., Мануровой М.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора г.Кандалакша Шапотина А.А., действующего на основании поручения прокуратуры Мурманской области, прокурора Терского района Морозова Д.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

28.03.2024 в период с 20 часов до 21 часа 05 минут после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО10, ФИО1 лег спать на диван в маленькой комнате дома, по адресу: <адрес>, а ФИО10, действуя аморально, стал пытаться разбудить своего <данные изъяты> ФИО1, стаскивая его за ноги на пол.

В связи с этим в указанные время и месте между ФИО1 и ФИО10 возникла ссора, в ходе которой ФИО1, пребывая в <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО10, вызванных аморальными действиями последнего по отношении к нему, не имея умысла на его убийство, а с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, длиной клинка не менее 140 мм, находившимся рядом с диваном в комнате того же дома, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему ФИО10 не менее двух ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область поверхности на границе верхней и средней трети правого плеча, передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья.

После этого ФИО1, посчитав, что преступный результат в виде причинения вреда здоровью ФИО10 достигнут, прекратил свои действия.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10 причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передне-наружной поверхности на границе верхней и средней трети правого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка (плечевой артерии, вены, нерва). Массивное артериальное наружное кровотечение, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- резаная рана на передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья в проекции лучезапястного сустава, которая расценивается, как причинившая легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО10 скончался на месте происшествия, и его смерть констатирована 28.03.2024 в 21 час 20 минут.

Причиной смерти ФИО10 явилось колото-резаное ранение передне-наружной поверхности правого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка (плечевой артерии, вены, нерва), сопровождавшееся массивным артериальным внутренним кровотечением в клетчатку, осложнившееся острым малокровием внутренних органов.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившей смертью ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 - <данные изъяты> ФИО10 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 не отрицал своей причастности к причинению смерти потерпевшему ФИО10 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Суду показал, что умысла на причинение <данные изъяты> ФИО10 тяжкого вреда здоровью и смерти не имел, нанес ему ножевое ранение только для того, чтобы тот прекратил его тянуть за ноги. Нанес удар ножом, который первым попался ему под руку.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, в период с 20 часов до 21 часа 28.03.2024 после совместного употребления алкоголя со своим <данные изъяты> ФИО26, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в свою комнату, где лег на диван и заснул. Через некоторое время его разбудил ФИО27 и сказал, что будет спать на этом диване. В результате этого между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО28 взял его за ноги и стал стаскивать с дивана на пол, от чего он упал на пол между диваном и тумбочкой, с которой в правую руку обратным хватом взял нож и нанес этим ножом один удар в правое плече ФИО29, но не с целью причинения тому тяжкого вреда, а чтобы тот его отпустил его. Сразу после этого ФИО30 отпустил его, левой рукой схватился за правое плече, откуда обильно текла кровь, а он (подсудимый) встал с пола и ушел в кухню. Свидетель №1 испугалась идти к ФИО31, так как увидела у подсудимого в руке нож в крови. Через пару минут он положил нож на холодильник и вызвал скорую медицинскую помощь, а Свидетель №1 стала оказывать помощь ФИО32, который сел на пол у дивана. По приезду врачи констатировали смерть ФИО33. Он не предполагал, что ранение руки, повлечет смерть <данные изъяты>

( т.2, л.д.61-66, 70-72, 108-110, 111-112, 122-125).

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 28.03.2024 в 22 часа 48 минут со слов ФИО11 знает, что ее <данные изъяты> ФИО1 убил <данные изъяты> – ФИО10 29.03.2024 сожительница ФИО12 сообщила о том, что его убил ФИО1 в ходе конфликта, что,когда она находилась у него дома в комнате, <данные изъяты> ругались, после чего услышала шум, прошла в кухню и увидела ФИО1, который сидел на стуле, а в руке держал нож со следами крови. ФИО34 в это время стоял в стороне, держался за правый бок, после чего ушел в маленькую комнату сел на диван и умер. В связи с убийством ФИО10 ей причинен моральный вред и нравственные страдания

(т.1, л.д.64-66);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ее бывший сожитель ФИО10 был добрым и спокойным человеком, но в состоянии алкогольного опьянения периодически мог кричать, но в серьезные конфликты ни с кем не вступал. 28.03.2024 примерно в 19 часов она приехала в гости к <данные изъяты> сожителя - ФИО1, который с ФИО35 в большой комнате употреблял спиртное. Пока они употребляли спиртное, каких-либо конфликтов между ними не было, выпили по 0,5л водки, после чего ФИО1, в <данные изъяты> около 20 часа 30 минут пошел спать в маленькую комнату. Спустя примерно 10 ФИО36 пошел в маленькую комнату к ФИО1, и через 5 минут она услышала оттуда шум. Она зашла в кухню и увидела там ФИО1, который сидел на стуле, держа в руке нож со следами крови. ФИО37 стоял немного в стороне и держался рукой за правый бок, откуда текла кровь, после чего он молча ушел в маленькую комнату и сел на диван. Она поняла, что ФИО1 ударил ножом ФИО38. Она хотела пойти к нему, но ФИО1 в это время сидел на стуле в кухне. Ей нужно было пройти мимо ФИО2, но так как у него в руке был нож, она боялась пройти, поскольку думала, что тот может ударить ножом и ее, поскольку ФИО1 в это время вел себя агрессивно. На протяжении 3–5 минут ФИО1 сидел на стуле с ножом в руках и потом положил нож на холодильник, а она смогла пройти к ФИО39, который уже не мог говорить и просто хрипел. Она взяла тряпку, пыталась остановить кровь, но это не помогало. ФИО1 подошел к ней и попросил ее вызвать скорую помощь. Она взяла свой мобильный телефон, набрала номер «112» и позвонила, но телефон передала ФИО1 Она сходила в большую комнату, вскоре вернулась обратно к ФИО40, который уже был без признаков жизни. ФИО1 в это время взял тряпки и стал вытирать кровь в помещении кухни и кричать ей что это не ребенок ФИО41 По приезду врачи констатировали смерть ФИО42

(т.1, л.д.72-76, 80-82);

- данными суду показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила свои показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 28.03.2024 примерно в 20 час 27 минут по телефону Свидетель №1 сообщила, что ФИО1 убил ФИО43. По приезду к ФИО1 на <адрес> Свидетель №1 рассказала, что в вечернее время ФИО25 <данные изъяты> распивали спиртные напитки, после чего у них возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО44 ножом от чего он скончался. В связи с чем у тех произошел конфликт неизвестно, поскольку когда пришла к ним в кухню, ФИО1 уже сидел с ножом в руках, на ноже была кровь, а сам ФИО45 в это время стоял в стороне и держался за бок и из раны у него обильно шла кровь. ФИО1 во время их (Свидетель №2 и Свидетель №1) нахождения в доме кричал на них. На кухне она видела размазанные по полу следы крови и ведро с тряпкой, на которой также были следы крови

(т.1, л.д.83-86);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 (медицинский работник), Свидетель №6, ФИО13 (сотрудники полиции), согласно которым 28.03.2024 в 21 час 02 минуты на подстанцию СМП поступил вызов о том что, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. В 21 часов 18 минут они прибыли по указанному адресу, где находилась Свидетель №1 и в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 В помещении комнаты в положении «сидя на полу, облокотившись на диван в луже крови» находился труп ФИО10, на котором был надет свитер. На правой руке трупа в верхней трети имелась колото-резаная рана, края которой были ровные и зияли. Свидетель №1 сообщила, что данное ранение ФИО10 нанес ФИО1 В помещении кухни и малой комнаты дома имелись следы крови

(т.1, л.д.93-96, 100-103, 104-106);

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> трупа ФИО10 с колото-резанной раной в области правого плеча

(т.1, л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, положение трупа ФИО10 в малой комнате с телесным повреждением в виде раны в области правого плеча веретенообразной формы с потеками крови. В кухне и комнате зафиксирована кровь, из дома изъято: нож; следы пальцев рук; смывы крови; одежда ФИО1

(т.1, л.д.16-45);

- иным документом - копией карты вызова скорой медицинской помощи от 28.03.2024, согласно которой в 21 час 02 минуты 28.03.2024 на пульт СМП поступило сообщение о том, что по вышеуказанному адресу причинено ножевое ранение ФИО10 По прибытию на место констатирована его смерть, в верхней одной трети правого плеча обнаружена рана 3 см с зияющими ровными краями

(т.2, л.д.27);

- заключением судебной-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у трупа ФИО10, установлено:

колото-резанное ранение переднне-наружной поверхности на границе верхней и средней трети правого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка (плечевой артерии, вены, нерва). Массивное артериальное наружное кровотечение.

резаная рана па передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья в проекции лучезапястного сустава.

острое малокровие внутренних органов: островчатый характер трупных пятен, неравномерность кровенаполнения сосудов сердца, печени, щитовидной и поджелудочной желез, печени; спадение полостей сердца

в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,6%, что свидетельствовует о средней степени опьянения у живых лиц.

кровоизлияния в мышце, жировой клетчатке сосудисто - нервного пучка с реактивными, начальными пролиферативными изменениями. Неравномерное венозно-капиллярное кровенаполиение органов.

Все повреждения, указанные в заключении причинены прижизненно, что подтверждается темно-красными, блестящими кровоизлияниями в повреждениях мягких тканей ран пo ходу раневого канала, наличием наружного и внутреннего кровотечения.

Рана на передне-наружной поверхности правого плеча (пп.l.1. выводов) является колото-резаной, о чем свидетельствуют ее линейная форма, ровные, не осадненные края, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, и причинена одним и тем же клинком ножа, который имел лезвие и обушок толщиной около 0,12 см, о чем свидетельствует наличие одного заостренного, второго - П-образной формы концов paны. Максимальная длина погружавшейся части клинка около 9,5 см, при максимальной ширине около 4,5 см. Направление раневого канала раны спереди назад, несколько снизу вверх и справо налево, указывает направление движения воздействовавшего клинка. Режущая кромка клинка ножа была обращена вниз.

Рана п\на передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья в проекции лучезапястиого сустава, является резаной, о чем свидетельствуют линейная форма раны с неровными, заостренными концами, преобладание длины раны над ее глубиной, и причинена одним воздействием режущего предмета.

Повреждения причинены за некоторое время до наступления смерти, возможно 4-12 часов, о чем свидетельствуют данные микроскопического исследования (...крупноочаговое кровоизлияние, состоящее из густых эритроцитарных масс, в центре с гемолизом эритроцитов, на периферию смещены уплотненные нити фибрина, с неравномерно рассеянными распадающимися нейтрофильными лейкоцитами, макрофагами.).

Колото-резаное ранение плеча с повреждением плечевой артерии и вены расценивается как тяжкий вред причиненного здоровью человека, по критерию опасности для жизни.

Рaнa нa передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья в проекции лучезапястного сустава квалифицируется как легкий вред, причинённого здоровью человека.

Смерть ФИО10 наступила от колото-резаного ранения передне- наружной поверхности правого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка (плечевой артерии, вены, нерва), сопровождавшегося массивным артериальным внутренним кровотечением в клетчатку, осложнившегося острым малокровием внутренних органов.

Между причинённым ФИО10 тяжким вредом здоровью и наступившей смертью определяться прямая причинно-следственная связь.

Кожные раны обусловили наружное кровотечение, которое могло быть обильным, фонтанирующим, т.к. была повреждена крупная поверхностно расположенная артерия.

С колото-резаным ранением плеча, причинившим тяжкий вред здоровью, потерпевший мог совершать активные действия, в т.ч. оказывать сопротивление, кричать и передвигаться какой-то промежуток времени, длительность которого может исчисляться минутами и более (1-2 часов),

Расположение нападавшего и пострадавшего относительно друг друга в момент нанесения последнему повреждений может быть разное.

Повреждения на кофте и футболки соответствуют по расположению раны па плече

(т.1, л.д.119-133);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 телесные повреждения отсутствуют

(т.1, л.д.207-209);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на лоскуте кожи с раной правого плеча от трупа ФИО10 имеется сквозное повреждение, которое по своим морфологическим свойствам является колото-резаной раной с дополнительным разрезом. Данная рана образовалась в результате травматического воздействия ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1

(т.1, л.д.141-144, 152-156);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на смыве с правой кисти ФИО1 обнаружена кровь

(т.1, л.д.171-173);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия ноже, а также на одежде ФИО10 обнаружена его кровь

(т.1, л.д.182-187, 196-201);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 с внутренней стороны входной двери, с бутылки из-под водки «Деревенька» оставлены потерпевшим ФИО10

(т.2, л.д.4-7);

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому изъятый с места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. На одежде потерпевшего ФИО10: футболке, кофте, имеется по одному сквозному повреждению, которые являются колото-резанными и оставлены данным ножом

(т.2, л.д.20-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено:

Общая длина ножа - 275 мм, длина клинка- 140 мм, ширина клинка (в средней части)- 27,5 мм, толщина клинка- 1,1 мм, длина рукояти- 249 мм, ширина рукояти (в средней части)- 28,3 мм, толщина рукояти (в средней части)- 24,8 мм. Клинок однолезвийный с односторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета. Острие клинка образовано плавным схождением слегка выпуклого скоса обуха и лезвия под углом 50° и расположено на выше средней линии клинка в сторону обуха. Линия заточки четкая, шириной менее 1 мм. Пята длиной -2,5 мм. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала.

Кофта из махровой ткани, брюки и носки (изъятые у ФИО1) с обильными пятнами крови.

Футболка и кофта потерпевшего ФИО10 с обильными пятнами крови, на правых рукавах имеется по одному порезу.

Мобильный телефон, в памяти которого сохранились исходящие вызовы 28.03.2024 в единую диспетчерскую службу

(т.2, л.д.46-48);

- иной документ - копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 10:26 часов установлено <данные изъяты>

(т.1, л.д.204);

- иным документом - протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил, что 28.03.2024 после распития спиртных напитков, когда он уснул, ФИО46 пытался стащить его с дивана, он взял с прикроватной тумбочки нож, которым нанес удар сыну, от чего у него стала хлестать кровь

(т.1, л.д.47-49)

- вещественным доказательством – вышеуказанным ножом со следами крови, внешний вид которого полностью соответствует описанию, отраженному в протоколе осмотра предметов и исследовательских частях судебных экспертиз. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил факт причинения ножевых ранений ФИО10 именно этим ножом

(приложение);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2, который показал место и способ нанесения удара ножом ФИО10, потерпевшего слева

(т.1, л.д.101-106).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО13

Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не усматривает.

В части способа нанесения ножевых ранений суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и суду. Эти показания являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, даны при участии защитника, а также подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ от № ФИО1 <данные изъяты>

Поэтому оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.

Несмотря на противоправные и аморальные поведения потерпевшего ФИО10, подсудимый не находился в условиях крайней необходимости и необходимой обороны, поскольку отсутствовала какая-либо угроза причинения вреда жизни и его здоровью, что подтвердил подсудимый в настоящем судебном заседании, а также это подтверждается протоколом освидетельствования, в ходе которого 29.03.2024 у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.207-209).

Об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, который, желая причинить телесные повреждения ФИО10, умышленно нанес ему удар ножом со значительной силой, не желая причинять смерть потерпевшему.

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на трупе ФИО17 имелись следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передне-наружной поверхности на границе верхней и средней трети правого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка (плечевой артерии, вены, нерва). Массивное артериальное наружное кровотечение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана па передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья в проекции лучезапястного сустава, которая расценивается как легкий вред здоровью.

Рана на передне-наружной поверхности правого плеча является колото-резаной, о чем свидетельствуют ее линейная форма, ровные, не осадненные края, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, и причинена одним и тем же клинком ножа, который имел лезвие и обушок толщиной около 0,12 см, о чем свидетельствует наличие одного заостренного, второго - П-образной формы концов paны. Максимальная длина погружавшейся части клинка около 9,5 см, при максимальной ширине около 4,5 см. Направление раневого канала раны спереди назад, несколько снизу вверх и справо налево, указывает направление движения воздействовавшего клинка. Режущая кромка клинка ножа была обращена вниз.

Рана па передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья в проекции лучезапястиого сустава, является резаной, о чем свидетельствуют линейная форма раны, неровные, заостренными концами, преобладание длины раны над ее глубиной, и причинена одним воздействием режущего предмета.

Смерть ФИО10 наступила от колото-резаного ранения передне- наружной поверхности правого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка (плечевой артерии, вены, нерва), сопровождавшегося массивным артериальным внутренним кровотечением в клетчатку, осложнившегося острым малокровием внутренних органов.

Повреждения на кофте и футболки соответствуют по расположению раны на правом плече (т.1, л.д.119-133).

Причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему, ФИО1 использовал в качестве оружия нож, общая длина которого составила 275 мм, длина клинка 140 мм, ширина клинка (в средней части) 27,5 мм, толщина клинка 1,1 мм, длина рукояти 249 мм, ширина рукояти 28,3 мм, толщина рукояти 24,8 мм. Клинок однолезвийный с односторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета.

О значительной силе удара ножом со стороны ФИО1 также свидетельствует и тот факт того, что нож, который использовал ФИО1 в качестве оружия, прорезал кофту и футболку, в которых находился потерпевший, а затем повредил мышцу правого плеча, плечевую артерию, вену, нерв. Одновременно с этим он причинил потерпевшему ножевое ранение в другую руку.

О направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему также свидетельствует его поведение после причинения ножевых ранений потерпевшему. Это выражается в том, что, как только он нанес удар ножом в правое плечо потерпевшему, увидел, что у того сильно фонтанируют кровь, отнесся к этому безразлично, не стал оказывать потерпевшему первую медицинскую или иную помощь, ушел в другое помещение дома, сел на стул и сидел несколько минут, а после этого стал проявлять агрессию в присутствии находившихся доме <данные изъяты> – Свидетель №1 и <данные изъяты>. Хотя по роду длительной службы в вооруженный силах Российской Федерации, ФИО1 знал основы оказания доврачебной помощи, что подтвердил в настоящем судебном заседании.

Вместе с этим, соглашаясь с мнением сторон суд считает, что ФИО1, причиняя потерпевшему ФИО10 телесные повреждения, не желал его смерти, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений.

Поводом к совершению ФИО1 данного преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Место, время, способ и орудие преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, заключениями экспертиз, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы и в достаточной степени аргументированы.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включенные судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения виновности ФИО1

В связи с изложенным суд полагает, что все приведённые выше доказательства виновности ФИО1 относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и, в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается вышеуказанным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, данными о личности подсудимого, а также его адекватным поведением в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека. Кроме того, суд учитывает также данные о личности подсудимого, состояние здоровья, возраст, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, наличие заболеваний, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные п.п.«з,и» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ.

Первое смягчающее обстоятельство выразилось в том, что потерпевший, будучи в <данные изъяты>, в ночное время, не давая подсудимому спать, стащил его с дивана на пол, стал вытаскивать его за ноги из комнаты.

Второе смягчающее обстоятельство выразилось в том, что ФИО1, несмотря на то, что был задержан на месте происшествия, указал на нож, явившийся орудием преступления, утром следующего дня еще до возбуждения уголовного дела явился с повинной, не отрицал своей причастности к причинению смерти потерпевшему, неоднократно давал показания по делу, участвовал в проведении проверки показаний на месте.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает наличие серьезных заболеваний, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Факт того, что подсудимый сообщил о причинении ножевого ранения в единую диспетчерскую службу не может служить смягчающим обстоятельством, как оказание медицинской помощи потерпевшему, поскольку никакой помощи он ФИО10 не оказывал, а наоборот, пытался скрыть следы преступления, замывая кровь на полу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в <данные изъяты>. <данные изъяты> перед совершением преступления явилось осознанным и добровольным действием подсудимого. Состояние такого <данные изъяты> повлияло на то, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние, что сам подтвердил в судебном заседании. Это также подтверждается показаниями свидетелей, находившихся на месте происшествия, указавших на <данные изъяты> ФИО1, которое было очевидным, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены две бутылки из под водки и 2 стопки, заключениями экспертов, актом медицинского освидетельствования от 29.03.2024, в ходе которого, спустя более 6 часов после рассматриваемых событий, установлено <данные изъяты>.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного ФИО1 преступления, а также при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, возраст а так же учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Суд полагает, что в связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, а также с учетом способа совершенного преступления, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, не назначать.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не выявлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свобод.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку те основания, по которым избиралась данная мера пресечсения до настоящего времени не отпали.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 28.03.2024 до вступления приговора в законную силу, поскольку фактически он был задержан на месте преступления 28.03.2024

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Вершинин В.А., которому постановлено выплатить 48302 тысяч 20 копеек.

Учитывая, что участие защитника по данной категории дел является обязательным, подсудимый не имеет стабильного и достаточного источника дохода, его возраст и состояние здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальный издержек на оплату труда адвоката и отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 28.03.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката в сумме 48302 тысяч 20 копеек, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов