Приговор № 1-244/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-244/2020

?Дело №1-244/2020

УИД №23RS0004-01-2020-002896-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.-к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Жванько З.И.,

при секретаре Волошиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Олейниковой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манькова А.В., предоставившего удостоверение №3238 от 27.12.2007г., ордер №410066 от 27.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения (...), зарегистрированного по адресу: (...), гражданство: (...), не судим, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого: паспорт 000 выдан (...), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

16.07.2020 года в 15 часов 25 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, посредством мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «М1803E6G», находясь по месту жительства: (...), на сайте «Гидра» ИТС Интернет заказал наркотическое средство «соль», произведя оплату в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей через приложение «киви-кошелек».

16.07.2020 года в 16 часов 00 минут, получив данные от неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы проверки, ФИО1 прибыв на участок местности с географическими координатами (000 расположенный в лесном массиве, на расстоянии примерно 500м от домовладения 000 (...), ориентировочно в 16 часов 05 минут по наводящему ориентиру, обнаружил возле дерева полимерный сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток фольги с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета. Являясь лицом, ранее употреблявшим наркотические средства, будучи осведомленным о внешнем виде наркотических средств, распространяемых таким способом и в чем они могут находиться, ФИО1, осмотрев содержимое, в найденном веществе распознал наркотическое средство «соль».

ФИО1, реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, продолжая действовать умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ 16.07.2020 года в 16 часов 05 минут, подобрав в вышеуказанном участке местности, в земле возле дерева, расположенном в лесном массиве, на расстоянии примерно 500м от домовладения 000 (...), географические координаты (000) вышеуказанное наркотическое средство в полимерном свертке из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из фольги с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 грамма. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дальнейшее незаконное хранение, ФИО1 поместил данный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета в правый боковой карман своих шорт, и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

16.07.2020 года примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1 был приглашен в кабинет № 3 ФИО2 МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <...> в качестве свидетеля по уголовному делу № 12001008107000050, где у ФИО1 сотрудниками полиции в присутствии двух понятых при личном досмотре, в рамках административного производства, 16.07.2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, в правом боковом кармане шорт, обнаружено хранение полимерного свертка из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток фольги с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта № 981-э от 31.07.2020 (с учетом заключения эксперта № 966-э от 17.07.2020) порошок белого цвета со специфическим запахом, находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике, изъятый 16.07.2020 у гр-на ФИО1, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), массой 0,27 гр., включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000, масса 0,27 гр., согласно Постановлению Правительства РФ 000 от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ – квалифицируемое как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное ст. 314 УПК РФ, поддержав его, заявленное им ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником - адвокатом МАВ ему были разъяснены права, обязанности, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник МАВ поддержал заявленное ходатайство, просил учесть как смягчающее обстоятельство наличие малолетнего ребенка и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель - помощник Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ОНН, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что максимальное наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает трех лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, 000 небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту проживания удовлетворительно, работает индивидуально на дому. На учете у нарколога и психиатра не состоит, значится как не судимый.

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), массой 0,27 грамм, (после проведения экспертиз общая масса составила 0,23 гр.), находящееся в прозрачном полимерном пакете, два фрагмента фольги серебристо-серого цвета, фрагмент изоляционной ленты красного цвета, находящиеся в пакете-файле 000; фрагмент ткани, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон с контрольным смывом, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон со смывом с левой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон со смывом с правой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Видеозапись личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000 и три фотоснимка с сотового телефона марки «Xiaomi» модель «М1803E6G», изъятого у ФИО1, с информацией о заказе наркотического средства с сайта «Гидра», в ходе которой у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета, внутри которого находился сверток из фольги с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон) в правом боковом кармане шорт, надетых на досматриваемом, сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «М1803E6G», произведены контрольный смыв и смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, срез с правого бокового кармана шорт ФИО1, произведены три фотоснимка с экрана сотового телефона марки «Xiaomi» модель «М1803E6G», с изображением координат местонахождения закладки с наркотическим средством и информации о заказе с интернет сайта «Гидра», содержащиеся на оптическом диске с номером «MAP6 41XG111122613» – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как документы, являющиеся носителями информации, оставить хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «М1803E6G», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000, находящийся в прозрачном пакете-файле, в горловине увязанном нитью, на концы которой приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью «Вещественное док-во по уг. (...): сотовый телефон «Xiaomi» модель «М1803E6G», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000.», с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть» Линейное отделение полиции в аэропорту Анапа – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с определением места отбывания обязательных работ и объекта, органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

Вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), массой 0,27 грамм, (после проведения экспертиз общая масса составила 0,23 гр.), находящееся в прозрачном полимерном пакете, два фрагмента фольги серебристо-серого цвета, фрагмент изоляционной ленты красного цвета, находящиеся в пакете-файле 000; фрагмент ткани, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон с контрольным смывом, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон со смывом с левой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон со смывом с правой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Видеозапись личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000 и три фотоснимка с сотового телефона марки «Xiaomi» модель «М1803E6G», изъятого у ФИО1, с информацией о заказе наркотического средства с сайта «Гидра», в ходе которой у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета, внутри которого находился сверток из фольги с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон) в правом боковом кармане шорт, надетых на досматриваемом, сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «М1803E6G», произведены контрольный смыв и смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, срез с правого бокового кармана шорт ФИО1, произведены три фотоснимка с экрана сотового телефона марки «Xiaomi» модель «М1803E6G», с изображением координат местонахождения закладки с наркотическим средством и информации о заказе с интернет сайта «Гидра», содержащиеся на оптическом диске с номером «MAP6 41XG111122613» – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как документы, являющиеся носителями информации, оставить хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «М1803E6G», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000, находящийся в прозрачном пакете-файле, в горловине увязанном нитью, на концы которой приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью «Вещественное док-во по уг. (...): сотовый телефон «Xiaomi» модель «М1803E6G», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000.», с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть» Линейное отделение полиции в аэропорту Анапа – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

(...) З.И.Жванько