Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-1412/2017 М-1412/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Дело № 2-1237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием представителя истца КПК "Честь" по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ГУ – УПФР по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Честь" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Честь" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила в КПК "Честь" заем в размере 141 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты 10% годовых. Средством обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа являлось поручительство ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К моменту её смерти задолженность по договору займа составила 28 266 рублей – остаток суммы займа, 374 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 549 рублей 61 копейка – задолженность по членским взносам, 264 рубля 68 копеек – начисленная неустойка.

Истец просил суд взыскать в пользу КПК "Честь" с наследников ФИО7 её поручителей ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере 29 355 рублей 10 копеек; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 080 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель КПК "Честь" ФИО1 исковые требования поддержала.

ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили и не просили об отложении дела слушанием, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

Судебное извещение, направленное судом ответчикам по указанному в заявлении адресу, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы МО МВД России "Камышинский", возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном положениями статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Честь" и ФИО7 заключен договор займа № .... на сумму 141 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты за пользование займом 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно совместно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Обязанность по договору займа в полном объеме не исполнена, в связи со смертью заемщика ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила: 28 266 рублей – остаток суммы займа, 374 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 549 рублей 61 копейка – задолженность по членским взносам, 264 рубля 68 копеек – начисленная неустойка.

Суд принимает представленный истцом подробный расчет размера задолженности. При этом отмечает, что сторона ответчиков не привела законных и обоснованных доводов в опровержение данного расчета и не представила свой расчет.

Как следует из материалов дела, в наследственную массу после смерти ФИО7 вошло недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: .... .....

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО7 с заявлениями о принятии наследства обратился ФИО4, наследники ФИО5 и ФИО3 подали заявление об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу сына наследодателя ФИО4 Свидетельство о праве на наследство нотариусом наследникам не выдавалось.

В ходе разбирательства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по оценке принадлежащего ФИО7 имущества.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 54 000 рублей, жилого дома – 1 630 000 рублей. Оснований сомневаться в объективности оценки недвижимого имущества, произведенной экспертом ООО "Регион" у суда не имеется.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Основания прекращения поручительства определены в п. 1 ст. 367 ГК РФ согласно которому, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Пунктом 2.8 договора поручительства заключенного заемщиком с ФИО3, предусмотрено помимо того, что поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником заемщиком за исполнение обязательств по договору, условие о том, что поручительство не прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству и поручитель дал свое согласие отвечать за нового должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства ФИО3 как поручителя не прекратились со смертью заемщика ФИО7

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа совокупности приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Принимая во внимание, что обязательство заемщика ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, исходя из того, что поручитель и должник отвечают пред займодавцем солидарно, по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга в размере 29 355 рублей 10 копеек, поскольку стоимость наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: .... .... составляет 1684 000 рубля, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с наследника заемщика ФИО4 и поручителя ФИО3 образовавшейся задолженности по договору займа.

Также истцом КПК "Честь", оплатившим государственную пошлину при подаче иска в суд, заявлено требование о возмещении ответчиками солидарно судебных расходов в размере 1 080 рублей 65 копеек.

Статья 98 ГПК РФ предписывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из указанных законоположений и объема удовлетворенных требований с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 080 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Честь" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Честь" по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 355 рублей 10 копеек, которая составила 28 266 рублей – остаток суммы займа, 374 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 549 рублей 61 копейка – задолженность по членским взносам, 264 рубля 68 копеек – начисленная неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Честь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Бурова Е.В.