Приговор № 01-0173/2025 1-173/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 01-0173/2025

Дело № 1-173/2025

УИД 77RS0003-02-2025-002273-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 4 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Шарко М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

с участием потерпевшего фио,

подсудимого фио, его адвоката фио, представившей удостоверение №8813 от 01.02.2007г., ордер № 1302 от 03.03.2025г., действующей в порядке ст. 51 УПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации,со среднем-специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в автомойке, администратором, военнообязанного на адрес, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 13 июня 2024 года, в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин., находясь у подъезда № 1 дома № 15 «Б» по адрес, увидел ранее незнакомого ему фио, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем у него (фио) возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего фио Далее он (ФИО1) во исполнении задуманного, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника, на владение и пользование, принадлежащим ему имуществом, а также причинение значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого и незаконного обогащения, подошел к фио, и убедившись в том, что последний спит и за его (фиоА) преступными действиями никто не наблюдает, они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, снял с плеча фио сумку фирмы «Redmond» (Редмонт), черного цвета, стоимость которой на момент совершения преступления, согласно заключению эксперта № 717/2024 от 29.11.2024 года, составляет сумма, внутри которой находились не представляющие для фио материальной ценности: связка ключей от квартиры, связка ключей от дачи, ключи от автомашины, ключ блокировки руля автомашины, паспорт гражданина РФ на имя фио серия <...>, выданный Отделом УФМС России по адрес по адрес 01.11.2012 года, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя фио серия <...>, водительское удостоверение на имя фио серия <...>, выданное 15.07.2014 года, СНИЛС на имя фио № 133-215-203 00, а также кошелек, с находящимися в нем денежными средства в сумме сумма и с тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк», мобильный телефон фирмы «Asus» (Асус) модели «Zenfone Max Pro» (Зенфон фио), объемом памяти 64 гб, в корпусе черного цвета, серийный номер: «IMEI1» (ИМЕЙ1): 359850092923668, «IMEI2» (ИМЕЙ2): 359850092923676, стоимость которого на момент совершения преступления, согласно заключению эксперта № 717/2024 от 29.11.2024 года составляет сумма, в черном силиконом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и беспроводные наушники марки «Yamaha TW-E3B» (Ямаха ТВ-Е3В), стоимость которых на момент совершения преступления согласно заключению эксперта № 717/2024 от 29.11.2024 года, составляет сумма. Далее он (ФИО1) осознав, что его противоправные действия остались незамеченными фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из левого кармана брюк, надетых на фио мобильный телефон фирмы «Asus» (Асус) модели «Zenfone 8 Flip» (Зенфон 8 Флип), объемом памяти 256 гб, в корпусе черного цвета, серийный номер: «IMEI1» (ИМЕЙ1): 350015410968568, «IMEI2» (ИМЕЙ2): 350015410968576 стоимость которого на момент совершения преступления, согласно заключению эксперта № 717/2024 от 29.11.2024 года составляет сумма в черном пластиковом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали. Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, снял с безымянного пальца правой руки фио обручальное кольцо, выполненное из белого золота, 585 пробы, весом 4,56 грамма, стоимость которого на момент совершения преступления, согласно заключению эксперта № 717/2024 от 29.11.2024 года составляет сумма. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, снял с безымянного пальца левой руки фио серебряное кольцо, с гравировкой «Спаси и Сохрани», весом 1 грамм, стоимость которого на момент совершения преступления, согласно заключению эксперта № 717/2024 от 29.11.2024 года составляет сумма, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства и имущество, принадлежащее фио, на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное адвокатом фио было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и потерпевшего фио

Суд считает, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимым и стороной защиты не оспаривается, равно как фактические обстоятельства и юридическая квалификация содеянного.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в объеме данного приговора и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при гражданине.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 181), ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется формально, частично возместил материальный ущерб в размере сумма, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется формально.

Судом принимается во внимание и выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении № 291 от 16.01.2025 года, согласно которым, ФИО1 в период инкриминируемого деяния не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма, токсикомании) у фиоА, в настоящее время не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.144-145).

Суд полагает, что вышеуказанная экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, племянницы, над которой оформлена опека, матери, наличие хронических заболеваний.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, социально-криминологические сведения о личности подсудимого, его социальную адаптацию в обществе, наличие постоянного места проживания, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 62, ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению, в том числе штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы - нецелесообразными, во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания.

Сведений о невозможности исполнения наказания в виде исправительных работ по состоянию здоровья, либо процессуальных препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ суду не предоставлено.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить фио от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 50 УК РФ, осужденный не имеющий основного места работы отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Контроль за исправлением и перевоспитанием, отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его злостного уклонения от отбывания исправительных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишение свободы трем дня исправительных работ.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– DVD-R диск с видеозаписями, квитанцию на скупленные ценности № 111006600004381 от 14.06.2024 года, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела; коробки из-под мобильных телефонов марки «Asus Zenfone MAX PRO», «Asus Zenfone 8 Flip», а также бирка от золотого кольца, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.А. Шарко