Решение № 12-2198/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-2198/2025

19RS0001-02-2025-009021-53

12-2198/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 05 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница», предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница (далее – Учреждение, ГБУЗ РХ ФИО2) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, законный представитель юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что решение суда о оборудовании системой видеонаблюдения структурные подразделения ГБУЗ РХ ФИО2, не исполнено к установленному судебным приставом-исполнителем сроку по объективным, не зависящим от должника причинам: отсутствие денежных средств в объеме, достаточном для реализации данных целей. Учреждением предпринимались меры к исполнению решения суда, что подтверждается документально.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела по жалобе извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении дела по жалобе, об отложении его рассмотрения, не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом положений ст.ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Основанием для привлечения административным органом юридического лица – ГБУЗ РХ ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, установившего новый срок исполнения требований исполнительного документа, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать системой видеонаблюдения структурные подразделения ГБУЗ РХ ФИО2. Исполнительный лист ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом Республики Хакасия по делу №.

Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС №, выданного Таштыпским районным судом Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а именно установить систему видеонаблюдения, позволяющую с учетом количества установленных камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее месяца; установить систему оповещения работников и посетителей (пациентов) объекта (территории о безопасности и беспрепятственной эвакуации из зданий при террористической угрозе в ГБУЗ РХ «ФИО2» - Мало-Арбатская участковая больница, ГБУЗ РХ «ФИО2» - Матурская участковая больница. Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Таштыпская районная больница» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а именно установить систему видеонаблюдения, позволяющую с учетом количества установленных камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца в ГБУЗ РХ «Таштырпская РБ» - амбулатория п. Верх-Таштып, ГБУЗ РХ «ФИО2» - ФАП с. Анчул, ГБУЗ РХ «ФИО2» - ФАП с. Арбаты, ГБУЗ РХ «ФИО2» - ФАП д. Большие Арбаты, ГБУЗ РХ «ФИО2» - ФАП с. Большая Сея, ГБУЗ РХ «ФИО2» - ФАП с. Бутрахты, ГБУЗ РХ «ФИО2» - ФАП д. Верхний Имек, ГБУЗ РХ «ФИО2» - ФАП д. Верхняя Сея, ГБУЗ РХ «ФИО2» - ФАП д. Верхние Сиры, ГБУЗ РХ «ФИО2» - ФАП с. Имек, ГБУЗ РХ «ФИО2» - ФАП п. Кубайка, ГБУЗ РХ «ФИО2» - ФАП д. Малая Сея, ГБУЗ РХ «ФИО2» - д. Нижний Курлугаш, ГБУЗ РХ «ФИО2» - ФАП д. Нижний Имек, ГБУЗ РХ «ФИО2» - ФАП д. Нижний Матур, ГБУЗ РХ «ФИО2» - с. Нижние Сиры, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем, установившим неисполнение должником требований исполнительного документа к вновь установленному им сроку (до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ РХ Таштыпская районная больница составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо привлечено к административной ответственности по названной статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Согласно ст. 9 Закона о некоммерческих организациях, бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ч. 1). Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (ч. 2). Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии с положениями Закона Республики Хакасия от 19 декабря 2022 года № 110-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» дефицит республиканского бюджета на 2023 год составил 3312806 тыс. рублей.

В соответствии с положениями Закона Республики Хакасия от 21 декабря 2023 года № 86-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» дефицит республиканского бюджета на 2024 год составил 3936149 тыс. рублей.

Согласно ст. ст. 28 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является самостоятельность бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.

В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете, либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ РХ ФИО2 его учредителями являются: Министерство здравоохранения Республики Хакасия, Правительство Республики Хакасия, администрация Таштыпского района Республики Хакасия.

В обоснование принятия мер к исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя Учреждением представлены в материалы дела: ходатайства ГБУЗ РХ ФИО2 в адрес Министерства здравоохранения Республики Хакасия о выделении денежных средств для установки видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справки о кредиторской задолженности ГБУЗ РХ ФИО2 по состоянию на 01 января года за период с 2023 года по 2025 годы; иные документы, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом сведений о принятии мер к исполнению решения суда в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом предпринимались все возможные зависящие от него меры для своевременного исполнения судебного решения, которое не было исполнено в установленный срок в связи с невозможностью его исполнения по объективным причинам, установленным судом.

Кроме того, устанавливая новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа не учтены особенности статуса должника, являющегося государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия, вытекающее из этого его имущественное положение, что основным источником формирования его доходов являются субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия, не учтены положения бюджетного законодательства Российской Федерации, что указывает на неисполнимость содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок.

Однако при рассмотрении дела должностным лицом административного органа вышеуказанные обстоятельства должной оценки не получили и имеющиеся в материалах дела доказательства эти обстоятельства не опровергают.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии юридического лица, выразившимся в неисполнении требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было принято названное постановление по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ГБУЗ РХ Таштыпская районная больница к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница», предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница», предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская