Приговор № 1-121/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-121/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «08» июня 2021 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов

Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И.,

защитника Гончарова П.Ф., представившего удостоверение № 0530

и ордер № 584/1,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего в ЖКХ слесарем ремонтником, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2020 года, около 23 часов 00 минут, ФИО3 находился в подвальном помещении относящемся к <адрес>, где распивал спиртные напитки. Когда у него закончилось спиртное у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одного из подвальных помещений расположенных под указанным домом для того, что бы в дальнейшем его продать и на вырученные деньги приобрести спиртное.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день в указанное время, ФИО3, подошел к металлической двери подвального помещения относящейся к <адрес> и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул нижний левый угол указанной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в подвальное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно, похитил: самодельный самогонный аппарат стоимостью 7 760 рублей, алюминиевый молочный бидон объемом 35 литров стоимостью 1 100 рублей и 4 банки объемом 0,7 литра с борщевой заправкой стоимостью за банку 100 рублей общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 260 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Затонских А.И. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении данного дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке она не возражает, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого ФИО3, защитника Гончарова П.Ф., государственного обвинителя Затонских А.И., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и признает, что его действия правильно квалифицированы стороной обвинения по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, так как совершенное подсудимым деяние, в силу указанной статьи - п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО3 суд исходит из следующего:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, которое относится к категории средней степени тяжести, данные о личности ФИО3, который на момент совершения преступления на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, также судом учитывается имущественное положение подсудимого.

Судом установлено, что имеются смягчающие ФИО3 наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие двух малолетних детей у виновного: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность ФИО3, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения подсудимым умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление, в виде денежного штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в размере 10 000(Десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты суммы штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 366601001, казначейский счет 03100643000000013100 Банк получатель: Отделение Воронеж г. Воронеж УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 20701000001, УИН18853620010113004587, «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два гипсовых слепка с объемным следом подошвы обуви, изъятые в ходе ОМП 26.01.2021 года по адресу: <адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД, - уничтожить,

- зимние ботинки рыжего цвета изъятые в ходе производства обыска 04.03.2021 года у гражданина ФИО3 находящиеся под сохранной распиской у ФИО3, вернуть по принадлежности ФИО3,

- самодельный самогонный аппарат и алюминиевый молочный бидон объемом 35 литров, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.03.2021 года, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- след орудия взлома, изъятый в ходе ОМП 26.01.2021 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.

1версия для печати