Определение № 12-216/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-216/2017

Материал № 12-216/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< Дата > г. Калининград

Судья Центрального районного суда Калининграда Шатохина С.А., ознакомившись с жалобой Долбаненко на постановление № об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в электронном виде в Центральный районный суд Калининграда поступила жалоба Долбаненко на постановление № вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 < Дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, которым Долбаненко признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ (гл. 30 КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности подачи процессуальных документов в электронном виде.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из поступившей жалобы следует, что правонарушение произошло на < адрес > районе г. Калининграда, то есть, в том районе, что подведомственно Московскому районному суду г. Калининграда.

Кроме того как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Долбаненко на постановление должностного лица не подписана заявителем, что является основанием для ее возврата, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ, и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Долбаненко жалобу на постановление № об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 < Дата >.

Разъяснить заявителю право повторного обращения в суд, в случае устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья: С.А. Шатохина