Решение № 12-17/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело № 12-17/2024

УИД 21МS0017-01-2024-000533-89


Р Е Ш Е Н И Е

с. Красноармейское 3 мая 2024 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 20 февраля 2024 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 20 февраля 2024 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по тем мотивам, что он 6 мая 2023 г. в 15 часов на <адрес> Чувашской Республики, возле дома №, один раз ногой ударил П. по левой руке, в которой находился сотовый телефон, причинив тем самым ей физическую боль.

12 апреля 2024 г. ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд на предмет его отмены. Выражает несогласие с выводами мирового судьи о доказанности его вины в нанесении удара ногой П. по левой руке и причинении ей физической боли. Указывает, что П. оговорила его. На самом деле он во время ссоры ударил носком ноги только по ребру телефона и этим действием не мог причинить физическую боль П. Данные его доводы мировым судьей остались без надлежащей оценки. Никаких объективных доказательств, подтверждающих его вину, кроме как объяснений П., которая оговаривает его, по делу не имеется. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указав, что его пропустил по уважительным причинам ( л.д.44,45-46).

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2024 г. ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на указанное постановление был восстановлен (л.д.54-55).

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Заявил, что что в ходе ссоры удар ногой он нанес лишь по корпусу сотового телефона, находившегося в руке П., чтобы пресечь осуществляемую ею, вопреки его воле, съемку его. При этом по кисти руки, в которой находился телефон, не попадал. Считает, что если даже допустить, что удар мог прийтись по кисти руки, от данного удара физической боли не могло возникнуть.

Потерпевшая П. на рассмотрение жалобы не явилась. Просила жалобу рассмотреть без ее присутствия.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, к насильственным действиям, причинившим физическую боль, относится причинение боли потерпевшему любыми способами, в том в том числе при однократном ударе ногой.

Судья районного суда находит, что мировым судьей на основе исследованных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что 6 мая 2023 г. около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на улице около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, нанес П. один удар ногой по левой руке, в которой находился сотовый телефон, причинив тем самым ей физическую боль.

Его вина в совершении указанного насильственного действия, причинившего физическую боль П., полностью подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей П. об этом, данными как работникам полиции сразу же после происшествия, так и мировому судье при рассмотрении дела. Эти ее объяснения находят подкрепление совокупностью других доказательств по делу.

Так, из объяснений ПАЕ., данных 6 мая 2023 г. сразу же после происшествия, видно, что около 15 часов 6 мая 2023 г. к нему постучалась П. и сообщила ему о том, что ФИО1 в ходе ссоры нанес ей удар ногой по кисти левой руки и выбил телефон ( л.д.4).

Сам ФИО1 также, как это видно из его объяснений от 6 мая 2023 г., данных сразу же после происшествия, признавал, что в ходе ссоры с П. он, проявив эмоции, выбил из ее рук телефон ударом ноги по ее кисти, в которой находился телефон (л.д.5).

Исследованные доказательства, таким образом, полностью подтверждает вину ФИО1 по делу.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе ссоры 6 мая 2023 г. с П. он удар ногой нанес лишь по корпусу сотового телефона, находившегося в руке П., чтобы пресечь осуществляемую ею, вопреки его воле, съемку его, при этом по кисти руки, в которой находился телефон, не попадал, что, если даже допустить, что удар мог прийтись по кисти руки, от данного удара у П. физической боли не могло возникнуть, судья районного суда признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются выше исследованными доказательствами.

Судья районного суда находит более достоверными объяснения ФИО1 от 6 мая 2023 г., данные сразу же после происшествия, о том, что в ходе ссоры с П. он, проявив эмоции, выбил из ее рук телефон ударом ноги по ее кисти, в которой находился телефон, т.к. они у него были получены с соблюдением требований КоАП РФ, после того, как было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Последующее изменение им этих своих первоначальных объяснений судья районного суда находит произведенным с целью избежать ответственности за содеянное и расценивает это как избранный им способ защиты от привлечения к административной ответственности.

К объяснениям сына ФИО1 Ш. от 10 мая 2023 г. о том, что в ходе ссоры отец при выбивании телефона с руки П. ей по кисти руки не задевал, судья районного суда относится критически, т.к. они полностью опровергаются объяснениями ФИО1 и П. от 6 мая 2023 г., признанными судьей районного суда достоверными.

Таким образом, вопреки утверждению ФИО1, судья районного суда находит, что мировым судьей оценка доказательств по делу произведена с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, все обстоятельства дела исследованы полно, объективно и всесторонне.

Совершенные ФИО1 действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, судья районного суда находит, что мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.

В силу изложенного, жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 20 февраля 2024 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении ему по этой статье административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ФИО1 и должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение мировому судье, в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья