Приговор № 1-68/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело №1-68/2025 (12501640011000061)

УИД 65RS0016-01-2025-000455-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 16 июля 2025 года

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солоха А.С.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием: государственных обвинителей Гонтарь Я.И., Петренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

осужденного 17 октября 2024 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком 02 (два) года,

13 февраля 2025 года постановлением Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в г. Томари Томаринского района Сахалинской области осужденному ФИО1 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ, назначенный приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2024 года, заменен на наказание в виде лишения свободы сроком на 19 дней с отбыванием его в колонии-поселении (к отбытию основного наказания не приступил, по состоянию на 16 июля 2025 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 16 дней),

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Томари Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 45 минут 03.07.2024г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 26 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 12.01.2024г., вступившему в законную силу 12.02.2024г., в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 01.03.2024г., вступившему в законную силу 29.03.2024г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 25 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 19.04.2024г., вступившему в законную силу 27.05.2024г., за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на территории г. Томари Сахалинской области в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки умышленно сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина» (Toyota Carina), оснащенного государственным регистрационным знаком №, и, осуществив движение с места парковки автомобиля, расположенного на территории г. Томари Сахалинской области, стал двигаться по улицам г. Томари Сахалинской области.

Согласно справке начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Томаринскому городскому округу, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное 27.10.2015г., было изъято у ФИО1 сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области 16.02.2024г.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу, постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

В 19 часов 45 минут 03.07.2024г. автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Томаринскому городскому округу на берегу Татарского пролива в пределах <адрес>, в пределах географических координат: № восточной долготы, после чего, в связи с выявлением правонарушения и подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, где 03.07.2024г. в 19 часов 52 минуты отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Томаринскому городскому округу Т.С.Ю., о чем составлен протокол <адрес>.

В дальнейшем, на берегу Татарского пролива в пределах <адрес> и географических координат: № восточной долготы, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта и резком изменении окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле Госавтоинспекции, на что последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 20 часов 17 минут 03.07.2024г. ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции, находящемся на берегу Татарского пролива в пределах <адрес> и географических координат: № восточной долготы, ввиду наличия у него признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта и резком изменении окраски кожных покровов лица, а также ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, в соответствии с п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томаринскому городскому округу Т.С.Ю. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее, 03.07.2024г. в 20 часов 18 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле Госавтоинспекции, расположенном на берегу Татарского пролива в пределах <адрес> и географических координат: № восточной долготы, действуя в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст.ст. 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При этом, отвечая на вопросы суда и участников процесса пояснил, что движение по дороге <адрес> на транспортном средстве «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, не осуществлял, сотрудниками ДПС не останавливался. Он находился на пляже Татарского пролива, сидел в машине с девушкой, когда подъехали сотрудники ДПС, которые стали навязывать ему совершение преступления. Факт нахождения в состоянии опьянения в день исследуемых событий не отрицал.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 от 23.12.2024г. (л.д. 165-167), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он не признает, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, заключающуюся в полном непризнании вины, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.С.Ю. суду показал, что 03.07.2024г. в вечернее время примерно в 18 часов 30 минут он совместно с инспекторами Т.Е.А. и М.Е.В. двигались по <адрес> в <адрес>. На маршруте патрулирования с помощью громкоговорителя и проблесковых маячков ими был остановлен автомобиль «Toyota Carina» под управлением ФИО1, который двигался в сторону Татарского пролива. В связи с тем, что у автомобиля не были включены световые приборы, было принято решение его остановить, в связи с чем, они развернулись и поехали за ним. С ФИО1 также находилась какая-то гражданка, данные которой ему неизвестны. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения в виде запаха из полости рта, а также это было видно по цвету лица, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, от которого он отказался, после чего данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Томаринская ЦРБ», от которого он также отказался. ФИО1 утверждал, что он не управлял транспортным средством, находился в нем в качестве пешехода. При проверке его по базе ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами и уже был привлечен по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. На основании этого на него был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Т.С.Ю. от 10.09.2024г., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 93-97), из которых следует, что 03.07.2024г. около 19 часов 40 минут при надзоре за дорожным движением в <адрес>, направляясь по <адрес> с севера на юг, в районе <адрес>, они заметили автомобиль марки «Toyota Carina», белого цвета, оснащенный государственным регистрационным знаком № управлял ранее лишенный права управления транспортными средствами ФИО1, отъезжавший от <адрес>, где располагается магазин «Бриз», и направлявшийся им на встречу, то есть с юга на север по <адрес>. В автомобиле с ФИО1 на пассажирском переднем кресле, то есть в салоне автомобиля, сидела неизвестная ему женщина, Увидев автомобиль «Toyota Carina», белого цвета, оснащенный государственным регистрационным знаком №, которым управлял ранее лишенный права управления транспортными средствами ФИО1, инспектор ДПС М.Е.В., который управлял служебным автомобилем, включил СГУ, развернулся и начал преследование вышеуказанного автомобиля. Автомобиль «Toyota Carina», белого цвета, оснащенный государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ранее лишенный права управления транспортными средствами ФИО1 на перекрестке улиц Октябрьская и Дзержинского повернул налево и поехал по <адрес> пролива, при этом голосовые требования на остановку водитель игнорировал. В 19 часов 45 минут 03.07.2024г. автомобиль «Toyota Carina», белого цвета, оснащенный государственным регистрационным знаком №, которым управлял ранее лишенный права управления транспортными средствами ФИО1, заехал на берег Татарского пролива, расположенный примерно в 300 метрах в западном направлении от <адрес>, в пределах географических координат 47°46" северной широты, 142°3" восточной долготы, и остановился. Когда автомобиль «Toyota Carina», белого цвета, оснащенный государственным регистрационным знаком №, остановился, он запросил через интернет на своем мобильном телефоне точное время, которое составило 19 часов 45 минут. Указанное время он также сверил со своими наручными часами, которые показывали точно такое же время, и в дальнейшем при составлении протоколов он пользовался своими наручными часами для установления времени. Географические координаты им были определены с помощью приложения «Компас» на его телефоне, но он не в полном объеме указал географические координаты, то есть не указал секунды. Водительская дверь автомобиля «Toyota Carina», белого цвета, оснащенного государственным регистрационным знаком № открылась, и из салона вышел ФИО1. В салоне автомобиля на переднем пассажирском кресле оставалась сидеть неизвестная ему женщина, кроме неё в салоне больше никого не было. В этот момент к ФИО1 подошел инспектор ДПС Т.Е.А., который вышел из служебного автомобиля ДПС. Он (Т.С.Ю.) также вышел из служебного автомобиля вместе с инспектором ДПС М.Е.В. Затем к ФИО1 и инспектору ДПС Т.Е.А. подошел инспектор ДПС М.Е.В., который в ходе разговора с водителем пригласил последнего в служебный автомобиль ДПС. В ходе разговора с водителем автомобиля ФИО1 он заметил у последнего признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и запаха алкоголя изо рта. Находясь в служебном автомобиле, водитель автомобиля представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как ФИО1 предположительно находился в состоянии опьянения и управлял в таком состоянии транспортным средством, им в 19 часов 52 минуты 03.07.2024г. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03.07.2024г. ФИО1 В это же время им в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась видеофиксация (в связи с находящимся на ремонте видеокамеры «Sony», видеофиксация при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством производилась на принадлежащий ему мобильный телефон марки «POCO F5». В ходе применения видеосъемки ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, ФИО1 было предложено поставить свои подписи в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, на что последний отказался подписывать протокол, сославшись на то, что последний на автомобиле не передвигался, а находился в салоне автомобиля, который был припаркован на берегу Татарского пролива. Затем, мобильный телефон, с помощью которого проводилась видеофиксация, был передан инспектору ДПС М.Е.В., который находился на заднем пассажирском диване служебного автомобиля ДПС. После чего, ФИО1 при производстве видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, состоящего на балансе ОМВД России по Томаринскому городскому округу, на что ФИО1 ответил отказом. Согласно ст. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им не составлялся. Поскольку имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 знакомиться и подписывать отказался, и в 20 часов 18 минут 03.07.2024г. пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» отказался. После составления административных протоколов на ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, 03.07.2024г. в 21 час 28 минут был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, а именно автомобиля «Toyota Carina», белого цвета, оснащенного государственным регистрационным знаком №. ФИО1 знакомиться с протоколом и подписывать его отказался, после чего находящимся при нем ключом закрыл двери автомобиля, а ключ от замка двери автомобиля правой рукой бросил в сторону реки Томаринка, где он упал в камыши. Ключ от автомобиля ими в ходе поисков не был обнаружен. Время, указанное в видеорегистраторе «Патруль», находящегося внутри служебного автомобиля, настраивается с помощью подключения блока управления видеорегистратора к компьютеру, и изначально было установлено на пять минут вперед, то есть время на видеорегистраторе спешит на 5 минут. В связи с чем, при составлении административных протоколов в отношении ФИО1 он ставил время, сверяясь со своими наручными часами. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.01.2024г. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.02.2024г. Он же постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2024г. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.05.2024г. Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.03.2024г. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.03.2024г. 16.02.2024г. сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В последствии производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, так как в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем рапортом было доложено на имя начальника ОМВД России по Томаринскому городскому округу. Собранный материал проверки был направлен в ГД ОМВД России по Томаринскому городскому округу, для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Оглашенные показания свидетель Т.С.Ю. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Е.В. показал, что в начале июля 2024 года в период времени с 19 часов до 20 часов на маршруте патрулирования в районе <адрес> в <адрес> им совместно с инспекторами Т.С.Ю. и Т.Е.А. был замечен автомобиль «Toyota Carina», двигавшийся во встречном направлении, под управлением ФИО1 Они развернулись и поехали за ним. Они требовали у водителя остановить автомобиль. ФИО1 выехал на берег Татарского пролива и сразу остановился. В автомобиле также находилась жительница <адрес>, фамилию которой он не знает. При проверке документов у данного гражданина усматривались признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого данный гражданин отказался, как и от медицинского освидетельствования. ФИО1 отказывался подписывать документы, был возмущен тем, что его остановили, пояснял, что не находился за рулем автомобиля. В ходе проверки ФИО1 по ФИС ГИБДД-М было установлено, что он неоднократно привлекался по ст. 264 УК РФ, а также за совершение иных правонарушений в соответствии с КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Т.Е.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что 03.07.2024г. в вечернее время он совместно с инспекторами Т.С.Ю. и М.Е.А. двигался по маршруту патрулирования с севера на юг по <адрес> в <адрес>. Им навстречу двигался автомобиль «Toyota Carina» под управлением ФИО1 Так как на автомобиле не были включены фары, было принято решение остановить данное транспортное средство и проверить документы, в связи с чем, они развернулись, включили проблесковые маячки и проследовали за данным автомобилем, требуя остановиться при помощи звукового сигнала. Водитель транспортного средства продолжил движение и остановился на пляже. В транспортном средстве помимо водителя также была девушка. Он (Т.Е.А.) вышел из машины и проверил документы водителя. Он отказывался от подписей в документах, пояснял, что он данным автомобилем не управлял, а находился на море и отдыхал. Все их действия фиксировались на систему «Патруль» и телефон. При проверке административных баз было выявлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами и привлекался к уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Т.Е.А. от 10.09.2024г. (л.д. 98-102), М.Е.В. от 10.09.2024г. (л.д. 103-107), данные в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Т.С.Ю.

Оглашенные показания свидетели Т.Е.А. и М.Е.В. подтвердили в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С.Е.О. от 28.02.2025г. (л.д. 190-192), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03.07.2024г. примерно в 19 часов 40 минут она находилась в магазине «Бриз», расположенном по адресу: <адрес>, где она встретилась со своим знакомым ФИО1 ФИО1, находясь в магазине «Бриз», предложил ей проехать на берег моря и пообщаться, на что она согласилась. Купив в магазине продукты питания, она вместе с ФИО1 вышла из магазина и села в его автомобиль белого цвета, старого образца, марку она не знает, но возможно автомобиль марки «Карина». Автомобиль ФИО1 был припаркован с южной части магазина «Бриз». ФИО1 сел на водительское кресло, она села на переднее пассажирское кресло, больше никого в автомобиле не было. ФИО1 завел двигатель автомобиля и, выехав с парковки на <адрес>, поехал в сторону берега Татарского пролива, и доехав до перекрестка улиц Октябрьская и Дзержинского, повернул налево и поехал по <адрес> в сторону моря. Она не видела и не слышала, что за автомобилем ФИО1 двигается служебный автомобиль ДПС. Заехав на берег Татарского пролива, ФИО1 остановил автомобиль примерно в 50 метрах от кромки моря на пустыре. В этот момент сзади автомобиля, которым управлял ФИО1, подъехал служебный автомобиль ДПС, из которого вышли сотрудники ДПС и подошли к автомобилю. ФИО1 также вышел из автомобиля, а именно со стороны водительского сидения, представился сотрудникам ДПС. В ходе разговора ФИО1 с сотрудниками ДПС один из сотрудников ДПС пригласил ФИО1 в служебный автомобиль ДПС. Затем сотрудники ДПС вместе с ФИО1 сели в служебный автомобиль ДПС, она в это время находилась в автомобиле ФИО1. Когда ФИО1 сел в служебный автомобиль ДПС, она подошла к служебному автомобилю, спросила и уточнила у ФИО1 и сотрудников ДПС, долго ли ждать ФИО1, на что ей ответили, что на ФИО1 будут составляться административные протоколы. После их ответа она решила пойти домой. ФИО1 ей не сообщал, что лишен права управления транспортными средствами. Кому принадлежит автомобиль, которым управлял ФИО1, ей неизвестно, она последнего не спрашивала, и ФИО1 ей ничего не говорил. ФИО1 в то время вел себя нормально, адекватно, она не заметила за последним признаков опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля К.М.Н. от 06.03.2025г. (л.д. 201-204), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у неё в собственности имелся автомобиль марки «Toyota Carina», белого цвета, оснащенный государственным номером № Данным автомобилем пользовались она и ее супруг. Примерно в 2019-2020 годах она продала автомобиль за 60 000 рублей в <адрес> молодой паре. После продажи автомобиля она не снимала его с учета ГИБДД, так как у них была договоренность, что в течение 10 дней автомобиль будет поставлен на учет покупателями. После продажи она не интересовалась судьбой автомобиля. В настоящее время у нее каких-либо документов не осталось, договора купли-продажи также у нее нет. У кого в собственности в настоящее время находится автомобиль, ей неизвестно, штрафов ей не приходило по автомобилю с момента продажи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля К.М.С. от 10.03.2025г. (л.д. 205-208), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2022 году примерно весной в ходе мониторинга сети «Интернет» он обнаружил объявление о продаже автомобиля «Toyota Carina», белого цвета. Созвонившись с продавцом, он договорился о покупке автомобиля. При этом он попросил продавца привезти автомобиль в <адрес>. В дальнейшем, примерно весной 2022 года, точное время он не помнит, он приехал в <адрес>, где встретился с продавцом автомобиля. Осмотрев автомобиль и проехав по <адрес> на автомобиле, он решил купить автомобиль. Отдав наличными в размере 100 000 рублей продавцу автомобиля, он приобрел для личного пользования автомобиль марки «Toyota Carina», белого цвета. С продавцом он заключил договор купли-продажи, но в настоящее время у него договора не осталось. К автомобилю были переданы документы, но в настоящее время он не знает, где они находятся. После покупки автомобиля «Toyota Carina», белого цвета, он не переоформлял его на себя в ГИБДД, так как в тот момент денег не было, а после он забыл переоформить на себя и пользовался автомобилем постоянно. 03.07.2024г. он находился дома, когда к нему пришел его сын ФИО1, который попросил у него ключ от автомобиля и сам автомобиль, чтобы поехать по своим делам по <адрес>. Он отдал ФИО1 ключи и разрешил пользоваться автомобилем. Он знал, что у его сына ФИО1 имеется водительские права, но о том, что он лишен права управления транспортными средствами, ему не было известно, его сын ФИО1 ему не говорил об этом. При этом, когда его сын ФИО1 пришел за автомобилем, последний находился в нормальном состоянии, от последнего не исходил запах алкоголя. На следующий день, то есть 04.07.2024г., к нему пришел пешком его сын ФИО1, который сообщил, что 03.07.2024г. последний был остановлен сотрудниками ДПС, и на него были оформлены административные протоколы, а также был изъят автомобиль. В настоящее время он собирается собрать документы, после чего забрать автомобиль к себе домой. У него имеется запасной ключ от замка зажигания автомобиля «Toyota Carina», белого цвета.

Помимо приведенных показаний подсудимого, свидетелей виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2024г. и фототаблице к нему (л.д. 198-200), согласно которым с участием инспектора ДПС Т.С.Ю. осмотрен участок местности, расположенный на берегу Татарского пролива, в пределах <адрес> и географических координат: 47.766793 северной широты, 142.059353 восточной долготы, где 03.07.2024г. был остановлен автомобиль марки «Toyota Carina», белого цвета, оснащенный государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2025г. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д 193-200), согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на берегу Татарского пролива в пределах <адрес>, с географическими координатами 47.766793, 142.059353, на котором 03.07.2024г. был остановлен автомобиль марки «Toyota Carina» белого цвета, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра предметов от 29.08.2024г. и фототаблицей к нему (л.д. 66-82), согласно которым осмотрен пакет №: компакт диск, на котором имеется два фрагмента видеозаписи, производившейся сотрудником ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томаринскому городскому округу 03.07.2024г., фиксирующей применение в отношении ФИО1 мер административного воздействия.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.08.2024г. (л.д. 81-82) пакет №: компакт диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится при материалах настоящего уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 31.08.2024г. и фототаблицей к нему (л.д. 84-90), согласно которым осмотрен автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.08.2024г. (л.д. 91-92) автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № вещественным доказательством по уголовному делу, хранится на территории ОМВД России по Томаринскому городскому округу по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2024г. и фототаблицей к нему (л.д. 108-112), согласно которым осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2024г., протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.07.2024г., постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 30.07.2024г.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2024г. (л.д. 113-114) материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2024г., протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.07.2024г., постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 30.07.2024г. признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в материалах уголовного дела.

Иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Томаринскому городскому округу майора полиции К.И.В. от 03.07.2024г. (л.д. 50).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Томаринскому городскому округу лейтенанта полиции Т.С.Ю. от 03.07.2024г. (л.д. 51).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2024г. (л.д. 52), согласно которому ФИО1 03.07.2024г. в 19 часов 45 минут управлял транспортным средством с признаками опьянения и был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №

Протоколом <адрес> от 03.07.2024г. (л.д. 53), согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № 03.07.2024г. в 20 часов 17 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и 03.07.2024г. в 20 часов 18 минут отказался от его прохождения.

Протоколом <адрес> задержания транспортного средства от 03.07.2024г. (л.д. 54), согласно которому у ФИО1 03.07.2024г. в 21 час 28 минут задержано транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от 03.07.2024г. (л.д. 64), согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2024г. (л.д. 65), согласно которому в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 55), согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1, выданное 27.10.2015г., действительно до 27.10.2025г., водительский стаж с 2005 года.

Протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от 16.02.2024г. (л.д. 61) у ФИО1 изъято водительское удостоверение 6510591401 от 27.10.2015г.

Справкой начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Томаринскому городскому округу (л.д. 63) согласно которой на имя ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 27.10.2015г. № ГИБДД 6512. Течение срока лишения специального права началось 16.02.2024г. с момента изъятия водительского удостоверения сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 56), согласно которой владельцем транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак <***>, является К.М.Н.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 05.08.2024г., вступившим в законную силу 03.09.2024г. (л.д. 225-228), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №26 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 12.01.2024г., вступившим в законную силу 12.02.2024г. (л.д. 231-233), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 01.03.2024г., вступившим в законную силу 29.03.2024г. (л.д. 237-239), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 25 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 19.04.2024г., вступившим в законную силу 27.05.2024г. (л.д. 242-244), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы два фрагмента видеозаписи, производившейся сотрудником ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томаринскому городскому округу 03.07.2024г., фиксирующей применение в отношении ФИО1 мер административного воздействия.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как получены из источников, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая показания свидетелей Т.С.Ю., Т.Е.А., М.Е.В., К.М.С., К.М.Н., С.Е.О. суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления. Свидетели в ходе дознания допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и ответственности, а также положений ст. 51 Конституции РФ, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколами своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, сопоставив их с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, суд признает их достоверными, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, относительно места его остановки сотрудниками ДПС, автомобиля, в котором он находился в день исследуемых событий, а также нахождения в состоянии опьянения.

В остальной части показания ФИО1 суд признает недостоверными и расценивает их, как избранную линию защиты, не противоречащую Конституции РФ, с целью уменьшения степени общественной опасности совершенного им преступления во избежание ответственности за содеянное, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что кем-либо из свидетелей искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым преступления, судом не установлено.

Заключение судебных экспертов суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано соответствующими экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законодательством, выводы экспертов мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность также сомнений у суда не вызывает.

Вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Считая вину подсудимого в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку последний, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, не позднее 19 часов 45 минут 03.07.2024г. управлял автомобилем марки «Тойота Карина» (Toyota Carina), оснащенного государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, в том числе, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 212-215), <данные изъяты>), на воинском учёте в Военном комиссариате <адрес>, Томаринского и <адрес>ов не состоит (л.д. 251), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томаринскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д. 255), не работает, на учете в ОКУ «Томаринский центр занятости населения» не состоит, за содействием в поиске подходящей работы не обращался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривает, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, непосредственно связано с управлением им транспортным средством, санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает обязательное дополнительное наказание, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с тем, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Поскольку основное и дополнительного наказание, назначенное ФИО1 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22.04.2024г. (с учетом постановления Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в г. Томари Томаринского района Сахалинской области от 13.02.2025г.) в настоящее время им не отбыто, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого основного и части дополнительного наказания с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета: 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Учитывая, что по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22.04.2024г. (с учетом постановления Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в г. Томари Томаринского района Сахалинской области от 13.02.2025г.) наказание, назначенное ФИО1, надлежит отбывать в колонии-поселении, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии со ст. ст. 97, 98, 108, 110 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и его отбывание в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем, суд приходит к выводу, что в целях исключения возможности у осужденного скрыться от суда, а также обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как подсудимый отказался от защитника при участии в судебном заседании, в связи с чем, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2024 года (с учетом постановления Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в г. Томари Томаринского района Сахалинской области от 13 февраля 2025 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание сроком 01 (один) месяц 19 (девятнадцать) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года 3 (три) месяца 16 (шестнадцать) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок основного наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До направления в колонию-поселение содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории ОМВД России по Томаринскому городскому округу по адресу: <...>, - вернуть по принадлежности;

-материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1: протокол 65 ОТ 049224 об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2024г., протокол 65 СО 018258 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.07.2024г., постановление 65 ПР 021167 по делу об административном правонарушении от 30.07.2024г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

-пакет №1:компакт диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ушаковой М.Н., отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Томари Томаринского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Солоха