Решение № 2А-1422/2020 2А-1422/2020~М-1260/2020 А-1422/2020 М-1260/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-1422/2020Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные №а-1422/2020 ИФИО1 22 июля 2020 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: судьи – Колоцей М.В., при помощнике судьи - ФИО4, с участием прокурора – ФИО5, представителя административного истца – ФИО6, административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание за преступление относящееся к категории средней тяжести при рецидиве, согласно приговора Ленинского районного суда <адрес> от 27.09.2016г. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, конец срока отбывания наказания 26.09.2020г., в связи с чем просил установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с соответствующими ограничениями. Представитель административного истца – ФИО6 поддержала требования административного иска. Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный ответчик – ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора. Прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным, вместе с тем, указал об отсутствии оснований для установления такого вида ограничения, как запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела ФИО2, представленные суду представителем административного истца, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска об установлении административного надзора, по следующим основаниям. В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как разъяснил пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 27.09.2016г. ФИО2 осужден по ст.158 ч.2 п. «В», 70 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Осужденный ФИО2 отбывает наказание за преступление относящееся к категории средней тяжести при рицидиве, а потому имеют место быть основания, предусмотренные пунктами 2 части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 21.08.2018г. ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что согласно пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является условием для установления административного надзора. Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве, за период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО2 административного надзора. Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, поведение ФИО2 во время отбывания наказания. Так, согласно характеристики осужденного, ФИО2 допустил нарушения установленного порядка наказания 43 раза, из них 4 раза водворялся в ШИЗО, взыскания не сняты и не погашены. ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Содержится в обычных условиях. На мероприятия воспитательного характера реагирует под контролем сотрудников администрации, правильные выводы не делает. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными характеризующимися как положительно, так и отрицательно. В общении с представителями администрации учреждения ведет себя корректно, на замечания реагирует. Внешне опрятен, форму одежды не нарушает, соблюдает правила личной гигиены, неоднократно допускал нарушения распорядка дня.. Связь с родственниками поддерживает. Согласно справке поощрений и взысканий на осужденного ФИО2, осужденный ФИО2 имеет 43 взыскания. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, учитывая характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, поведение ФИО2 во время отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 2 года. При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, учитывая, что в отношении ФИО2 административный надзор устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав. Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Согласно материалам дела при освобождении ФИО2 планирует проживать по адресу: <адрес>. Кроме того, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах. При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, установить ФИО2 административные ограничения сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы субъектов Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - Административное исковое заявление Начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО7 – удовлетворить частично. Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде: - запрещения пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания; - запрещения выезда за пределы территории Республики Крым и <адрес>: - обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или по месту фактического нахождения для регистрации в количестве двух раз в месяц. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Судья М.В. Колоцей Суд:Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Колоцей М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |